Citat:
Ursprungligen postat av
VPN007
Så är det!
Jag tror det beror på att lagstiftarna (politikerna) och de som sedan ska se till att lagarna följs
(polis/åklagare/domare/nämndemän) själva brukar hamna i
dessa situationer med berusade kvinnor som de själva utyttjar och eftersom dom själva gör det och dom inte vill ha nåt straff för det så straffas ingen annan heller för det!
Lite som alkohol, världens farligaste drog som ändå är laglig av den enkla anledningen att dom som bestämmer själva missbrukar den drogen och därför får den vara ifred.
Den dagen nån våltar nån i min familj den dagen går jag inte till polisen utan den dagen tar jag lagen i egna händer redan från början så jag vet att rätt blir rätt och inte fel
När rättsystemet ändrar sig till fördel för våldtäktsoffren kanske jag tänker om, men så länge det skyddar våldtäktsmännen som fridlysta blommor som inte får röras är det fri jakt på dem

Det handlar mer om brist på sunt förnuft och en infantil tolkning av flumbegreppet rimligt tvivel.
Givet situationen och att sexuellt ungänge ansågs bevisat + omständigheterna, skrik, upprördhet, väldigt kortvarig samvaro totalt. Så är HovR helt ute och cyklar när de anser att en berusad kvinnas något motsägelsefulla vittnesmål ex vem som ringde, helt uppåt väggarna.
En tjej som kämpar, är arg, rädd och berusad lär inte ha hundra koll på alla detaljer.
Den korta tiden talar för kvinnans version.
Rättsskandal.