Bostadsbubbla i Sverige?

Jag vill se något mer rationellt än någons blinda gissningar.

Nej, det är bubbelpratarna som säger att produktionskostnaden ökar pga byggbolagen tar ut högre vinster.
Jag bemöter det. Borde framgå kan jag tycka.

Håller med om att det är en enorm ökning.

Och jag är inte alls förvånad över att den ökningen kommer. De tre senaste årens prisökningar på bostäder har varit kraftigare än ökning i produktionskostnad.
Det betyder att fler och fler mark blir lönsam att bebygga. Då är det inte konstigt att byggstarterna ökar. Marknadsekonomin funkar. Kunderna visar att dom betalar vad nyproduktionen kostar och då byggs det.

Hade det nu varit så att inte produktionskostnaden hade begränsat nyproduktion så hade vi haft ökningen av nyproduktion långt tidigare. Och man skulle ha byggt så mycket som det bara går.
Men så har det inte varit.

I produktionskostnad som SCB rapporterar ingår markpris. Du får finna dig i att världen är så, vare sig du anser det korrekt eller inte.

Bankerna har ett tak för hur mycket du får låna i förhållande till din bruttolön. Och har även krav på att man skall klara ca 7% ränta. (Har inte du skrivit att du arbetar som mäklare. Då borde du känna till detta). Dvs dina fantasier om att man skulle kunna få låna ihop hur mycket som helst är bara fantasier.

Om nyproduktion hade legat kvar prismässigt på säg 1998-års nivå. Hade vi då haft den prisökning vi nu sett de senaste 18 åren?

Eller hade möjligen folk valt att köpa nyproducerat i stället för befintlig. Hade det möjligen varit prishämmande?

Det är ganska svårt att höja priset över en nivå någon producerar för. Jag förstår inte riktigt hur fler av er tänker er att det skulle kunna ha skett.

* Hur var det med "spekulanterna", köade dom till all nyproduktion i hela landet. Eller bara till vissa enligt dom underprissatta objekt?

* Nej du har helt fel. "Spekulanternas" vinst ingår INTE i den produktionskostnad som SCB redovisar. Förstår inte ens hur du kan få till något sådant.

Eh? Det var du som refererade tillbaka i tiden och gjorde påståenden. Borde inte jag då göra det när jag svarar?
Dina referenser till "spekulanterna" är också anekdotiska.

Här har du småhuspriserna inflationsjusterat: http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Hushallens-ekonomi/Bostadspriser/
De mest rabiata bubbelpratarna menar nog att bubblan startade 1996. Sedan dess har priserna ökat i relation till KPI. (Med några undantag).

Byggnadspriserna har också ökat http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Priser-och-konsumtion/Byggnadsprisindex-samt-faktorprisindex-for-byggnader/Byggnadsprisindex-BPI/12486/12493/26943/

Ökningarna är tämligen likartade. Ökningen för byggnadspriserna är lite mer smooth dock.
Prisökningen är aningen högre än kostnadsökningen. Och därför skulle jag säga ser vi nu en ökning (och har sett) i produktion. Mer markplättar har blivit lönsamma att bebygga. Och då går man igång och bygger.

Visa det. Om du kan. (Kommer du inte ens att vara i närheten av att klara av. Ovanpå detta har jag verkligheten på min sidan. Det har inte du).

Nu pratar vi om landet. Inte någon speciellt attraktiv region.
Murvel pratar dessutom om ett annat tidsspann. Du får försöka ha lite bättre koll.

Du och highbanker är ungefär lika sakliga.

Ja, att vi tydliggör vad vi bemöter är ett otyg. Ingen rättrogen kommunist skulle göra det.

Du är inget annat än en medelsvensson som börjat rösta blått för att du tror att du är rik och numera förmer än någon annan, jag skulle vilja se er överleva utan alla dessa kommunistiska bidra från staten.

Själv är jag inte kommunist, men du kanske är det?

Du är som sagt en robot, om någon i din närhet skulle säga "Fan va bra jag mår idag" skulle du svara , "Jaha och hur mäter du det?"

Varför tror du att deras tidsserie börjar just 1995? En slump?

Haha så jävla bra

Bostadsbubblor som kraschar och många år senare börjar närma sig forna ATH är alltså inverterade bubblor. Det finns ingen gräns på hur mycket du med vänner kan yra för att hålla fast i drömmen om att Sveriges bostadsmarknad är er fria lunch och ekonomiska räddning.

Tror du själv att folk skulle klara av 7%? Inte en chans i helvetet att folk gör det.
Bankernas business är att låna ut pengar, och eftersom detta inte är USA så är det inte bankerna som sitter i skiten ifall bostadsmarknaden dyker med 30%. Konsekvens: de bryr sig inte och lånar ut så mycket de kan, för de vet att de får tillbaka pengarna, om än så via fogden.

När bostadskostnaden börjar närma sig 60-70% av folks lön så blir det inte så kul längre.

Medan highbanker slemhog mfl ägnar sig åt personangrepp och jämrar sig i största allmänhet, kan vi som bryr oss om verkligheten titta på ett par diagram.
http://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2014/svenska-byggkostnader-i-en-internationell-jamforelse.pdf

På sig 61 i dokumentet (63 i pdf) har vi fig 4.22 som visar byggnadskostnad genom åren för Sverige, Norge, Finland, Danmark. Det som man ser här är att det stigit ganska likvärdigt i alla länderna. De stigande byggnadskostnaderna är inget svenskt fenomen.

I Danmark och Finland flackade det till lite vid finanskrisen som de inte klarade lika bra som Sverige. Och därför hamnade dom lite på efterkälken. (Dom hade ju inte Alliansen ;-).
Men sedan har dom kommit igång med ökningarna, som ser ut att ha samma derivata som Sveriges.


Tittar vi sedan på sid 39 (41) hittar vi Fig 4.3. Där visas de olika priskomponenterna i byggnadskostnaden, och hur de ökat genom åren.

Och då ser vi att transporterna ökat mest. Därefter material. Osv för övriga kostnader.
Den enda kostnaden som inte ökat så starkt är byggherrekostnaderna.

Så de "slutsatser" man nog kan dra är att vi haft snarlika prisökningar också i grannländerna.
Och att det inte verkar vara byggarna som bara höjt priserna, utan ökningarna beror på att deras kostnader har ökat. Något som fördyrar nyproduktion.
Vilket innebär att vill folk ha fler bostäder är det bara att pynta. (Varvid priserna stiger).

Så de som talar om bubbla får snarare tala om en transportbubbla, materialbubbla, lönebubbla mm.

När ska de bubblorna pysa ur undrar man?
Ser framför mig hur bubblpratarna i samlad tropp går till byggnads och kräver av dom att dom ska sänka lönerna, så att bostadspriserna faller tillbaka till KPI. För så ska det vara säger highbanker.
Jag är dock inte helt övertygad om att facket bryr sig det mista om att det "ska" vara så.

men är du fortfarande på byggkostnadsspåret?, du är inte bara en robot, utan du verkar dessutom ha hakat upp dig, dessutom är det svårt att angripa en robot personligen, eftersom dessa saknar känslor.

I produktionskostnad ingår inte markpris. Produktionskostnad är kostnad för produktionen. Däremot ingår markkostnad i den köpeskilling en brf får betala till en byggherre. Vilket också framgår i ekomiska planen för en brf. Där marken och produktionen är separerade från varandra.

Vidare säger du att prisökningen på bostäder har varit större än produktionskostnaden, därför är det mer lönsamt att bygga. Det stämmer till viss del. Det stämmer inte om du måste köpa marken i nutid, eftersom dessa priser skjutit i höjden. Har du däremot haft en markportfölj under en längre tid är det mer lönsamt.

Alpha. Kära du. Det är ingen här som påstår att byggkostnaderna inte skulle ha ökat. Du behöver inte bevisa att så här skett.

Du är dock helt unik i din "varken hönan eller ägget utan i själva verket ormen" tolkning att det är endast därför som bopriserna har gått upp.

Se tex http://www.tylervigen.com/spurious-correlations för fler exempel på samvariation (korrelation) som man kan misstänka inte innebär orsakssamband (kausalitet).

Eller om du undrar hur du ska tänka kring detta https://xkcd.com/552/

Är det möjligt att ha lån med mer än 10 år fixed ränta?