Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Jag tror att man i en del avseende måste tänka om och tänka nytt.

Lotta blev misshandlad av Martin med efterföljande blåmärken, sårskada på foten och brutna revben under våren, bl a på Valborg.

Vid tidpunkten för - den sedan återtagna - polisanmälan 25/5 hade Lotta klippt kontakten med Martin, "blockat" honom och tagit bort honom på facebook.
Hon var nämligen väldigt upprörd över att Martin postat en bild på sig och en annan kvinna. Hon sa uttalat till Martin att hon inte ville ha med honom att göra då han hade en annan. Hon svarade inte på hans påringningar eller sms under denna period.

När han sedan framåt 29/5 upprepade gånger försäkrade henne om att "den andra" bara var för att göra henne svartsjuk, att hon var den enda, mjuknade hon alltmer och återupprättade kontakten.
Samtidigt återtog hon sin polisanmälan 30/5. Efter detta datum är kontakten mellan Lotta o Martin som den var innan han uppgav att han hade en annan.

Varför polisanmälde Lotta först när hennes sårskada och blåmärken var försvunna, men när hon var sur, sårad och svartsjuk för att hon kände sig sviken? Varför inte tidigare? Varför tog hon tillbaka anmälan när han försäkrade att hon var hans enda kärlek? Var hon verkligen så rädd o hotat som det framställts? Med alla de sms, tidpunkter för att träffas och kärleksförklaringar hon sände honom?

Den bild vi fått genom massmedia, vänner o anhöriga samt postare här har inte riktigt visat verkligheten, tycker jag. Någonstans har det begåtts fel i förmedlingen om vad som egentligen hänt.

Martin är en psykopat som ska få sitt straff - riktigt ordentligt för vad han gjort.
Men man måste straffa honom för rätt saker - inte för att han är en skitstövel i största almänhet.

Just det där är riktigt galet.
Flera som försöker beskylla BO för att vara potentiellt dålig mor för "tänk om hon hade haft barn". Och nu hävdar du att "hunden lika gärna hade kunnat vara ett barn"!?
Men det var inget barn. Det var en hund. BO hade inga barn.
Därför går det inte att tycka synd om något eventuellt barn och anse att BO därför var en hemsk, ansvarslös människa FÖR BO HADE INTE BARN. Hon hade inget ansvar för någon annan mänsklig varelse utom sig själv. Det var sannolikt därför hon dejtade Martin och som hon festade osv. FÖR ATT HON INTE HADE BARN. Kan det vara slutgnäggat om barn nu, eftersom BO bevisligen ej hade barn?

Är det någon som vet när dom meddelas imorgon? Vågar man hoppas på livstid eller blir det 14-16 års fängelse? Allt annat än en morddom i fallet skulle göra mig chockad.

Är det någon som vet när dom meddelas imorgon? Vågar man hoppas på livstid eller blir det 14-16 års fängelse? Allt annat än en morddom i fallet skulle göra mig chockad.

Tror på morddom, men ej livstid.
Min vän vart ihjälslagen med enstor skiftnyckel, sparkad i skallen och blev försvarslös, naturligtvis i det läget. Han som gjorde detta gick ut en sväng och rökte, gick in igen och såg att min vän levde, då vart mördaren förbannad och skar halsen av min vän. Han fick SÄNKT straff i hovrätten till 14 år.

Tror på morddom, men ej livstid.
Min vän vart ihjälslagen med enstor skiftnyckel, sparkad i skallen och blev försvarslös, naturligtvis i det läget. Han som gjorde detta gick ut en sväng och rökte, gick in igen och såg att min vän levde, då vart mördaren förbannad och skar halsen av min vän. Han fick SÄNKT straff i hovrätten till 14 år.

Men går det i övrigt att jämföra med Lottas fall? Hade din vän och mördaren slagits eller så innan? I Lottas fall är det ju bara enkelriktat våld, hon har inte ens försvarat sig står det i Fup eftersom lägenheten är så prydlig har hon bara legat och tagit emot slag. Finns ju inget förmildrande alls.

Blev han då dömd först till livstid och sedan sänkte man straffet till 14 år i hovrätten?? Mördaren hade väl tid att besinna sig under en cigarett? Det låter inte riktigt klok men vad uppgav hovrätten för orsak till att sänka straffet? Imorgon kanske jag blir överlycklig över en livstidsdom mot Martin men så kanske hovrätten anser något annat...

Med tanke på Martins historia över våld och speciellt våld mot huvudet på sina offer torde väl ligga honom till last?

Nej han fick inte ens livstid från början, 16 år först och 14 år sedan. De var vänner och snubben fick en snetändning, så jävla fort att min polare inte hann försvara sig. MEN nu är det ju en kvinna det handlar om här. Och domarna kan se helt olika ut i såna fall.

Jag vet att Andreas Johansson som mördade Ida för ca 3 år sedan blev dömd till 16 år. Det var ett indiciemål eftersom han med kumpaner forslade bort kroppen och slängde den i naturen. Det tog veckor innan de hittade henne. Hon blev ihjälslagen i sitt kök under en dejt. Dock fanns det inte alls så mycket blod som det fanns i Lottas fall. Det var också en dåre som gav sig på huvudet på sina offer och som tidigare varit dömd för just det.