Varför ljuga om mäns våld?

Det finns ju ingen lag som säger att svenska kvinnor måste vara lättklädda och ha sex utanför äktenskapet. Alltså kan man gott fortsätta med traditionell svensk kultur.


Svenskar ska frångå sin kultur. Men alla andra grupper får behålla sin kultur och uppmuntras till detta. Muslimsk slöja är bra och mångkulturellt, men det är förtryck om kristna har konservativa klädnormer.

Och varför har man gjort så på badhusen? Jo för att anpassa sig efter invandrad kultur.

Hävdar du att det är biologiskt eller?


DET är det som är kultur, normer och värderingar. Kultur är inte något statiskt som uppstod för några hundratusen år sedan och aldrig ändrats sedan dess.



Det är väl ungefär det som håller på att ske ..

Och ja - det skulle innebära att normen ändrades över en natt, eftersom normen då skulle bli att underkasta sig den nya kulturen för att undgå repressalier/straff ... Ungefär som Iran (du har väl hört talas om landet? Afghanistan, Irak och Syrien .. förhoppningsvis inte heller okända platser ...

Nej, svenskar har aktivt arbetat för att förändra sin kultur. Ett band som nu backas i och med en stor invandring från andra kulturer som bär med sig usel kvinnosyn etc..

Så vitt jag vet har vi i princip så länge jag kan minnas haft könsuppdelade badhus - ett omklädningsrum för herrar och ett annat för damer..

Det som nu sker är dock uppdelning av tiden man får vistas på badhuset -- och om inte det är att backa bandet - vad är det då?

Någonstans är det dags att bestämma sig för om det är okej att kvinnor måste gömmas - trots baddräkt/kläder - eller om man skall stå med stollarna på andra sidan och försöka avsexualisera kvinnors bröst i jämställdhetens namn....

Ärligt talat förstår jag inte hela den här debatten om "mäns våld"..

Ja, män står för majoriteten av våldet, är det någon som förnekar det? Eller är det bara något ni vill påpeka hela tiden bara för att?

Vad ska vi göra åt saken? Män liksom kvinnor som begår kriminella handlingar ska och i de flesta blir straffade för det.

Eller är det så att ni påpekar detta om mäns våld hela tiden för att ni vill avrätta alla män? Eller vill ni kanske förbjuda män från att födas?

Varför är det okej att tala i termer om kön men inte etnicitet? För när man påtalar brottslighet från icke svenskar så haglar det epitet, glåpord och mordhot direkt.

Jägare utsatt för björnattack – förd till sjukhus: "Biten över hela kroppen"
http://www.op.se/jamtland/jagare-utsatt-for-bjornattack-ford-till-sjukhus-biten-over-hela-kroppen

Det förändrar ju bilden så tillvida att heterosexuella kvinnor i mindre utsträckning än heterosexuella män varit utsatta för våld från motsatta könet ... Missade du det?
Det är ingen som ens påstått det. Börjar du blir hysterisk? Har du mens?

Varför skall jag bevisa ett påstående som du kreerat själv i något frustrationsanfall?

Troligen för att om man börjar tala om andra faktorer än just kön så faller mandatet att vara "värst" utsatt. (Gäller båda extremerna .. samma gnäll från båda håll, men lite skiftande ämnen mellan trådarna)

Jisses jag måste tydligen göra ett räkneexempel för att du ska fatta.

ok för enkelhetens skull så gör vi ett raskt antagande att heterosexuella kvinnor och män är samma till antalet
100. alltså tillsammans 200 st.

Det ger enligt dina egna angivna siffror, jag räknar med att de är korrekta:

35 st av de heterosexuelal kivnnorna har blivit våldsutsatta
mot 29 st av männen.

av de 35 st kvinnorna så har 34,55 st fått sina blåtiror endast av manlig förövare.
av de 29 st männen så har 28,85 st fått blåtiror av endast kvinnliga förövare.

Ramlar det ner ett mynt? Det förändrar ingen bild….annat än ytterligt marginellt.

nej ett lands kultur och normer är INTE landets gällande lagstiftning här och nu.
Svensk kultur är fortfarande att käka surströmming ex. även om vi i morgon skulle förbjuda surströmingen. Och även om säkerligen en enorm majoritet av svenskar faktiskt inte äter surströmming. För att den ska försvinna från vår kultur så måste det gå x. antal år och försvinna från texter, annat kulturellt material, helt enkelt glömmas bort, ungefär som blot gjort.

Svensk kultur går också att delas upp i historisk kultur…ex. gifta kvinnor bar huckeln, blot etc. och modern kultur, ex. vi anser att kåldolmar är ursvenskt ( fast det förmodligen är turkiskt och kom in först sent 1700 tal)

Det går alltså utmärkt att prata om klassisk svensk kulturarv utan att det därför är något som man aktivt sysslar med idag.
Det går utmärkt att inse vilka sociala normer som är gällande men välja att bryta mot dem.
Det gör vi hela tiden.
Kultur är definitivit inte stillastående eller opåverkansbart av andra kulturer eller vår egen vilja till förändring, men det är heller inget som ändras från en dag till en annan.

Lagar däremot kan göra det.

Saudiarabier må vara tvingade via sina lagar att följa vissa kulturella mönster, men du har garanterat x. antal människor där som precis som här dagligen bryter sociala normer för att de vill förändring.

Vilket alltså är en lägre andel än för lesbiska kvinnor.


Om man utgår från de siffror du gillar så står alltså kvinnor för 45,5% av våldet i heterosexuella relationer .. jag tycker nog det förändrar den gängse bilden väldigt mycket mer än marginellt.

Och fortfarande har lesbiska i majoriteten av fallen (minst 67,4%) fått blåtira av en annan kvinna ...

Vem anser att kåldolmar är ursvenskt (det vill säga att det alltid varit svenskt)?

Svenska kåldolmar äts ej i Turkiet (dessutom innehåller svenska kåldolmar oftast fläskkött). Däremot är de säkert inspirerade av turkiska vinbladsdolmar (vinblad istället för kål) som i sin tur inspirerats av andra matkulturer. Dolma fick turkarna från armenierna ursprungligen om jag inte missminner mig. Så det är ej urturkiskt. Olika sorters kåldolmar och vinbladsdolmar finns idag i många matkulturer i Nordeuropa, Östeuropa, Mellanöstern och Nordafrika.

Det man gör i Sverige idag är ju att räkna allt som svenskt. Människor är nya svenskar dagen de sätter sin fot i Sverige. Ramadan är svensk kultur.

Jo, lagar skapas med vår kultur, våra normer och värderingar som grund.


Ja, det är en del av svensk kultur -- däremot består inte svensk kultur av att käka surströmming - och det är inte heller någon norm att göra det. De flesta äter inte surströmming faktiskt.


Blot är inte försvunnet ur våra texter - och inte heller bortglömt. Vore det så hade du inte ens vetat att det förekommit.

Så nej - de kraven finns inte.

Kultur kan förändras fort - vilket vi bara behöver se tillbaka på vår egen de sista 150 åren för att se.

Ja, kultur förändrats - precis som jag sagt. När man tillför något nytt och inlemmar det i kulturen, eller plockar bort något så förändras också kulturen.

Bestäm dig nu för om den måste försvinna ur text och minne innan den är förändrad -- eller om det kan ske snabbare än så.

Och givetvis har du fel. Vi har haft många förändringar i vår kultur sista 100 åren som skett mycket snabbt.

Lagar styrs av och styr normer, värderingar och kultur. Vilket du kan se i t ex Iran, Afghanistan, Irak, Syrien osv....

Vilket på intet sätt säger att Saudiarabien inte har den kultur de har.

Uppenbarligen finns det de som förnekar det, ja - se exempel i TS. Hela temat för tråden är alltså vad som motiverar dessa faktaförnekare. Och ja, så länge det finns en grupp som konsekvent förnekar detta faktum så är det ju också motiverat att fortsätta informera om det.

nej antingen är du lika hjärndöd som du framställer dig som eller också sitter du och trollar.

Jättekul

Nej det är inte en lägre andel än för lesbiska…seriöst hur dumt får man lov tänka.
lesbiska utgör en mycket liten minoritet av alla kvinnor, så kan omöjligt vara en lägre andel våldsutsatta kvinnor än våldsutsatta lesbiska kvinnor.