Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

http://www.vg.no/sport/langrenn/langrenn/eks-justisminister-anne-holt-mener-drapsmenn-har-bedre-rettsvern-enn-johaug/a/23826107/
F.d. justitieminister i Norge, Anne Holt, ger sig in i debatten och ondgör sig över att misstänkta mördare har en starkare rättssäkerhet än Johaug. Man kan ju tycka att en f.d. justitieminister förstår att det är extra viktigt med rättssäkerhet i straffrätt där det uttömda straffet utgör en inskränkning i den dömdes mänskliga rättigheter. Att få leva på att utöva sin idrott däremot är en förmån och därför kan idrottsrörelsen med gott samvete kosta på sig att ha en mer pragmatisk inställning till hur man avgör skuldfrågan i dopningsfall.

Sättet som NSF och officiella Norge sluter upp bakom Johaug är ohederligt, populistiskt och fördummar debatten.

Nästan, men du pekar på fel paragraf. En specified substance är sådan som är högre chans att få i sig av misstag, hit räknas inte anabola. Är det anabola är det 4 år i utgångsläget och kan man bevisa att man saknar uppsåt och inte vart grovt oaktsam är det 2 år. Kan man sedan bevisa att man är utan signifikant oaktsamhet är det minst 1 år. Detta med spcified substance är den nya regeländringen där det ligger på utövaren att bevisa oskuld om det inte är specified substance.

Kruxet för Johaug är att bevisa sin grad av oaktsamhet som du skriver. Detta kommer ju bli en bedömningsfråga. Kollar man på prejudikat bör det ligga mellan 2 och 4 år. Själv tippar jag 2.5-3 med tanke på den fina dopingmärkningen på paketet. Jag tycker dock 4 år då hon lika väl kan ha fått i sig detta med vilje eller genom nån spray.

Nej jag blandar inte ihop. Moral (och etik) på wikipedia https://sv.wikipedia.org/wiki/Moral

Att norrmännen pumpar sig fulla med astmamediciner och samtidigt hävdar att det inte är prestationshöjande är ju bedrägari men de lever i samma värld som vi andra och har tillgång till samma kunskap och samma mediciner. Om norrmännen lurar svenskarna att kleta klister på hela skidan så är det också bedrägeri men det ingår faktiskt i tävlingens natur att utnyttja motståndarens svagheter. I en tävling så handlar det om att slå en motståndare med de medel reglerna tillåter. Däri ingår att utnyttja motståndarens uppenbara svagheter.
Det är till och med så att den arrangerade tävlingens natur är en frizon där man skall bekämpa andra för egen vinnings skull utan att behöva känna sig omoralisk. Den enda moralen man behöver bry sig om är att respektera reglerna.

Nej jag blandar inte ihop. Moral (och etik) på wikipedia https://sv.wikipedia.org/wiki/Moral



Jag har kursiverat det jag uppfattar som kärnan.

Vissa regler i vårt samhälle anser jag mig inte vara förpliktigad att leva efter. I slutändan utgår jag ifrån att mitt handlande inte skall drabba någon orättvist. Jag begår inget orätt genom att bryta mot sådana regler som inte drabbar andra. En sådan sak är tex. överdrivna auktoritära ordningsregler som i princip bara begränsar mänskors frihet.
När det kommer till mediciner (och droger) så anser jag att staten inte skall bestämma över vad jag sätter i mig. Jag äger min kropp och staten har ingen rätt att bestämma över den. En del av överförmynderiet kan vara berättigat för att i vissa fall kan den enskilda mänskan inte förstå konsekvenserna, men i princip så skall man ändå ha friheten att själv bestämma.

I fråga om astmamediciner så gör skidåkarna inget mot någon annan. De bryter kanske mot en allmän villfarelse utsprungen ur en auktoritär ordnig men de har ju trots allt läkare till hjälp.
Men om medicinanvändningen skulle vara mot tävlingsreglerna så skulle de göra orätt mot sina medtävlare. Därför är det ur moralisk/etisk synvinkel av vikt att följa reglerna i det särskilda sammanhang de befinner sig. Regler och moral är inte samma men att bryta mot regler är att fuska och det är omoraliskt.

Om någon tycker att moral är något mer än att direkt eller indirekt skada andra mänskor och vill sätta strängare moraliska band på andra så har de själva redan inkräktat på andras frihet. Det finns inte särskilt mycket utrymme att tycka vad som helst om moral därmed. De gränser man kan tycka till inom bestäms av i vilken grad ens handlingar kan bedömas påverka andra.

Att norrmännen pumpar sig fulla med astmamediciner och samtidigt hävdar att det inte är prestationshöjande är ju bedrägari men de lever i samma värld som vi andra och har tillgång till samma kunskap och samma mediciner. Om norrmännen lurar svenskarna att kleta klister på hela skidan så är det också bedrägeri men det ingår faktiskt i tävlingens natur att utnyttja motståndarens svagheter. I en tävling så handlar det om att slå en motståndare med de medel reglerna tillåter. Däri ingår att utnyttja motståndarens uppenbara svagheter.
Det är till och med så att den arrangerade tävlingens natur är en frizon där man skall bekämpa andra för egen vinnings skull utan att behöva känna sig omoralisk. Den enda moralen man behöver bry sig om är att respektera reglerna.

Norge har en kollektiv masspsykos just nu. Hela nationen är iblandande och ska försvara den lilla blonda prinsessan, allt från civilpersoner, politiker, till läkemedelsföretag. Ursäkterna och bortförklaringarna har ingen förankring i verkligheten. Det är helt sjukt.

Många norska åkare blev rädda för Val Senales lägret och stannade hemma.
Varför?
Fis dopingjägare dök upp i det norska lägret!

Det har säkert beskrivits i tråden hur det funkar men jag har missat det så jag ber om tillgift.
Vilka är det som utför testerna? Norska antidopningsorganisationen? Eller är det fristående testare, kan t. ex. italienska motsvarigheter låta utföra tester vid träningsläger i Italien?