Stora tråden om Donald Trump [mod]

Bra analys, moderatorn från Fox var mycket mer neutral än i tidigare debatter, Hillary fick några svåra frågor hon var obekväm med, bl a den om wikeleaks ang emailet där hon förespråkade öppna gränser.

Sen måste jag som redan står på Trumpsidan att denna debatt gjorde han mycket bra ifrån sig - PK nissarna på CNN går i taket på vissa Trumputtalanden, helt förutspått naturligtvis då dom är sådana Clinton nickedocker att dom inte ens försöker dölja det.

Han pratade om project veritas, hur kunde du missa det om du såg hela debatten?

Hillary Clinton var riktigt smart när hon nästan omedelbart på en fråga malde på om att Wikileaks får sin information från ryskt spionage och att ryssarna är ute efter att påverka valet, dvs få Trump vald.

Smart? ja kanske för en som vill dölja egentliga frågan, du liksom jag förstår varför, detta gör säkert 99% av alla som följde debatten, dvs kärnfrågan ligger kvar o bubblar, hon kommer inte undan, Trumpsidan kommer att jaga henne med blåslampa och än har inte Wikileaks släppt allt.

Nä det där är gammalt. Det är en av anledningarna till att han inte ville skaka hand, han är livrädd för att lämna DNA Börjar runt 36:30 https://www.youtube.com/watch?v=XKM_lG3dkgA

Jaså, det är därför han inte vill skaka hand!

http://conservativeamerica-online.com/9-dont-expect-donald-trump-to-shake-your-hand/

Första Trump ska göra är att rensa ut alla bad hombres nov9! Totalkross i debatten, trodde det skulle gå söderut med abortfrågan men han klarade sig undan okej, resten va mild kross till totalkross, speciellt med clinton foundation, haiti och foreign policy.

Ehm, han gör sitt livs politiska misstag och du firar? Jag vet att ni har svårt att lyfta blicken i er lilla snöglob, men har du inga känselspröt eller nåt annat organ som kan tolka och förutspå reaktionerna på hans generaltabbe när det gäller respekten för valresultat? Seger eller förlust för endera kandidaten känns som en helt irrelevant frågeställning. Kan någonting kallas för en framgång om den innefattar självstympning?

Donald satte den sista spiken i den egna kistan. Han är rostat bröd.

Som sagt är psykopaten Trump, som alla övriga psykopater, en väldigt dålig förlorare. Att han nu redan känner att han kommer förlora och förpestar valet med sina sinnessjuka konspirationsteorier (som utgör ett hot mot demokratin) leder inte till bättre opinionssiffror. Det amerikanska folket hatar dåliga förlorare.

För Trumps väljare / fanboys är konspirationsteorier verklighet och när de hittar på teorier blir det deras verklighet. Du kan inte övertyga en trumpet med fakta, de är resistenta.

Trump skötte sig bra i sista debatten. Det var i min mening två ställen där han gjorde mindre bra i från sig och det var på frågan om acceptans av valresultatet men även sista minuten. I avslutande minuten fokuserade han för mycket på Clinton, han skulle hellre försöka få fram sin egen politik och trycka på vad han vill åstadkomma. Även om mycket av hans kampanj handlar om anti-etablissemang så behövs även fokus på det egna.
Clinton var som väntat. Hon kommer aldrig överraska varken positivt eller negativt. Stelt kroppsspråk för övrigt.

Ang. det fetade: Se gärna "American Blackout", om hur man finjusterar valsystemet till önskat utfall. Filmen visar hur Cynthia McKinney i princip förlorade kongressvalet pga hur man placerar vallokaler, öppettider, avskriver registrerade väljare, delar in valdistrikt, kontrollerar de digitala rösträknarna etc. Styr du sådana saker behövs det inte tusentals, det räcker med en handfull. Om man betänker att det bara behövs göras i vissa stater blir det än enklare.

Att detta skulle ske även denna gång finner jag självklart, i hur stor omfattning kan jag såklart inte säga.

Om befolkningens primära informationskälla gällande folkopinionen är själv- och yttercensurerade sociala media samt traditionella opinionsundersökningsföretag blir det än lättare att i förväg bestämma ett slutresultat om det skulle finnas några gemensamma intressen för detta bland de som äger och/eller styr dessa informationskällor. Brexit torde vara ett exempel på detta.

(Som sidospår är McKinney väldigt intressant som politiskt fenomen, än mer om man som jag haft turen att följa hennes politiska utveckling under en längre tid, även om hon nu verkar fastnat med Alex Jones-gänget.)

Trumps uttalanden är dock klumpiga och vaga, ska han in på detta spår skulle fakta vara klädsamt, annars blir det just lösa konspirationsteorier. De osäkra väljarna lockas nog inte av det och som du säger, men i andra ord, talar han till de redan frälsta.


Jag håller med, dock tror jag inte endast republikanerna jobbar så, jag får återkomma när/om jag hittar något som indikerar detta. Att Hillary fick presidentkandidaturen genom direkt fusk är väl allmänt erkänt, huruvida hon själv var ansvarig lämnar jag därhän.

Min fråga till dig är varför Trump skulle vilja minska valdeltagandet?

Acceptans av valresultatet är en psykologisk fråga:

Precis som när han inte accepterade att supporta republikanska kandidaten vid första debatten under primärvalet.


Kommer du Trump att accepterade att vi eliten väljer Jeb Bush. Nej/vet inte


Kommer du Trump att accepterade att vi eliten väljer Clinton. Nej/vet inte


Trump blev starkare då hos väljarna så det är en psykologisk fråga från eliten där man vill få få väljarna att tro att det bara finns ett val.