Om man då antingen skulle ha glömt att det var på ett annat konto man skrev tidigare inlägg eller glömt sitt lösenord på det första kontot och även glömmer att tala om det, då tycker jag inte att man ska bli fälld för 1.07 om det åtminstone har gått ett tag eller många inlägg har skrivits emellan. Skulle man ändå bli fälld får man förklara hur det ligger till och därefter bli befriad.
Att många skulle åka dit på oavsiktliga 1.07 har jag inte sett några som helst belägg för. Alla som vill förstå regeln vågar jag också påstå att förstår den, den är faktiskt inte speciellt knepig.
Det knepiga är att "missbruk" inte definieras på ett begripligt och entydigt sätt. Se diskussionen i tråden jag just länkade till.
Om man då antingen skulle ha glömt att det var på ett annat konto man skrev tidigare inlägg eller glömt sitt lösenord på det första kontot och även glömmer att tala om det, då tycker jag inte att man ska bli fälld för 1.07 om det åtminstone har gått ett tag eller många inlägg har skrivits emellan. Skulle man ändå bli fälld får man förklara hur det ligger till och därefter bli befriad.
Tydliga regler för vad som räknas som "missbruk" vore bättre. Större säkerhet för användarna och mindre jobb för mods och admins.
Tydliga regler för vad som räknas som "missbruk" vore bättre. Större säkerhet för användarna och mindre jobb för mods och admins.
Det tycker jag i o f s också. Det borde vara ditt fetade i inlägg 11 som gäller, men nu var admin5 lite emot det. Mitt förra inlägg var liksom ett svar både på ditt och admins inlägg
Enligt regel 1.07 får man ha fler konton x, y, z, ... på FB, OM man inte missbrukar dessa:
1.07. Alternativa konton
Missbruk av alternativa konton är förbjudet. Vid avstängning är det endast tillåtet att använda forumet för att diskutera sin avstängning med en moderator eller admin.
[Förtydligande]
Vad regelns första mening förbjuder är missbruk. Detta kan ske på flera sätt, men det vanligaste är att samma användare postar inlägg med flera olika konton - vilka stöder varandras åsikter - och på så sätt ger användaren ett övertag i en diskussion. Detta behöver inte ske i samma tråd, utan kan också ske på andra sätt. Det är som utgångspunkt därför förbjudet att posta med olika konton i samma tråd, men det finns även fall där vi har överseende, när vi inte anser att det handlar om något missbruk. Är du osäker på regelns gränsdragning, kontakta en av forumets moderatorer.
Andra meningen förbjuder all forumaktivitet under tiden man är avstängd. Undantag från förbudet är att skriva inlägg i forumet Feedback eller att skicka PM till en moderator eller en admin gällande sin avstängning.
Om då t ex medlem x = medlem y, och om dessa argumenterar för samma sak i samma tråd, och om detta upptäcks, så blir båda avstängda.
Men vore det inte lämpligt att detta då också förklarades någonstans? För vanliga medlemmar ser det ju fortfarande ut som att x och y är olika som understödjer varandra. Men det får man ju inte ens fråga om, vare sig i inlägg eller i pm, för då bryter man mot regel 1.06. Tycker inte det är helt bra.
Samtidigt kan jag också se att det finns en anledning att hålla fast vid 1.06. Om olika identiteter kan kopplas ihop som skriver om olika saker på ett insiktsfullt sätt (om sin yrkesroll, om stadsdelen där han bor, om sin nördiga hobby, om ställen han har rest till, etc) så ökar ju risken för att dennes identitet IRL ska kunna avslöjas.
Men man kan också tycka att regelbrytare mot 1.07 har förverkat rätten till just det skyddet.
Här finns det en uppenbar konflikt. Som vanlig medlem vill jag iaf ha mer information om 1.07-avstängningar. Har ett specifikt fall i tankarna, men det kan jag ju som sagt inte fråga om enligt 1.06.
Principiellt viktigt problem
Jag tycker att du pekar på ett principiellt viktigt problem.
Alla (tror jag) är överens om att 1.06 är viktig.
Att röja att någon argumenterar från flera konton är ju oftast inte samma sak som att röja identititet.
Möjligheten till att i strid mot 1.07 sabotera en debatt med flera konton blir enkel genom att hänvisa till 1.06 och därigenom bryta mot 1.07 och undgå upptäckt.
Den som påpekar att en användare försöker skaffa ett övertag i en diskussion från flera konton blir genast avstängd. Därigenom får den som skaffat sig ett övertag genom att bryta mot 1.07 ett dubbelt övertag.
Det jag ser och ser som ett problem är följande:
– En användare vill stärka sin position i en debatt med flera konton.
– En annan användare i debatten upptäcker detta och antyder att det är så.
– Användaren som antyder dubbla konton blir genast avstängd och den med fler konton blir ytterligare stärkt i debatten.
Så här skrev jag som "Forumförslag". Förslaget flyttades dock genast flyttades till papperskorgen, med hänvisning till att diskussionen bör föras i någon befintlig tråd, vilket jag nu gör.
Förslag till förbättring
Om att snedvrida debatter med flera konton
Det är tillåtet att ha flera konton (enligt 1.07). Att bevisa att samma användare har flera konton är lite svårare om användaren surfar via ett VPN-konto.
Jag ser exempel på detta när man, genom språkbruk och på andra sätt, kan se att det är samma användare bakom två konton. Trots att användaren gör snarast barocka uttalanden, kommer användaren nästan genast, genom sitt andra konto, att uttala stöd för sig själv. Den som på så sätt stör en meningsfull debatt, får, i enlighet med tillämpning av gällande regler, fortsätta.
Om någon i tråden påpekar att debatten störs av en person med två konton, blir den som påpekar detta genast avstängd (med hänvisning till 1.06).
I praktiken innebär detta att det finns en oantastlig metod att störa vad som annars skulle kunna vara en meningsfull diskussion.
Jag skulle vara tacksam om någon moderator ville förklara varför det är som det är.
Mitt förslag är en regeländring, så att det blir ett allvarligare regelbrott att argumentera med två konton för att stärka sin egen ställning, än vad det är att påpeka att någon gör det.
Det går att ta fram tekniska lösningar så att "dubbelkonton" kan kännas igen, om det inte redan finns hos Flashback. Att ha en sådan teknik tillgänglig borde vara användbart för FlashBack på flera sätt.
Min bedömning är också att det finns tekniska lösningar som kan användas för att lösa detta på ett bra sätt.
Principiellt viktigt problem
Jag tycker att du pekar på ett principiellt viktigt problem.
Alla (tror jag) är överens om att 1.06 är viktig.
Att röja att någon argumenterar från flera konton är ju oftast inte samma sak som att röja identititet.
Möjligheten till att i strid mot 1.07 sabotera en debatt med flera konton blir enkel genom att hänvisa till 1.06 och därigenom bryta mot 1.07 och undgå upptäckt.
Den som påpekar att en användare försöker skaffa ett övertag i en diskussion från flera konton blir genast avstängd. Därigenom får den som skaffat sig ett övertag genom att bryta mot 1.07 ett dubbelt övertag.
Det jag ser och ser som ett problem är följande:
– En användare vill stärka sin position i en debatt med flera konton.
– En annan användare i debatten upptäcker detta och antyder att det är så.
– Användaren som antyder dubbla konton blir genast avstängd och den med fler konton blir ytterligare stärkt i debatten.
Så här skrev jag som "Forumförslag". Förslaget flyttades dock genast flyttades till papperskorgen, med hänvisning till att diskussionen bör föras i någon befintlig tråd, vilket jag nu gör.
Förslag till förbättring
Om att snedvrida debatter med flera konton
Det är tillåtet att ha flera konton (enligt 1.07). Att bevisa att samma användare har flera konton är lite svårare om användaren surfar via ett VPN-konto.
Jag ser exempel på detta när man, genom språkbruk och på andra sätt, kan se att det är samma användare bakom två konton. Trots att användaren gör snarast barocka uttalanden, kommer användaren nästan genast, genom sitt andra konto, att uttala stöd för sig själv. Den som på så sätt stör en meningsfull debatt, får, i enlighet med tillämpning av gällande regler, fortsätta.
Om någon i tråden påpekar att debatten störs av en person med två konton, blir den som påpekar detta genast avstängd (med hänvisning till 1.06).
I praktiken innebär detta att det finns en oantastlig metod att störa vad som annars skulle kunna vara en meningsfull diskussion.
Jag skulle vara tacksam om någon moderator ville förklara varför det är som det är.
Mitt förslag är en regeländring, så att det blir ett allvarligare regelbrott att argumentera med två konton för att stärka sin egen ställning, än vad det är att påpeka att någon gör det.
Det går att ta fram tekniska lösningar så att "dubbelkonton" kan kännas igen, om det inte redan finns hos Flashback. Att ha en sådan teknik tillgänglig borde vara användbart för FlashBack på flera sätt.
Min bedömning är också att det finns tekniska lösningar som kan användas för att lösa detta på ett bra sätt.
–
Om du misstänker att någon bryter mot 1.07 rapporterar du ett av kontots inlägg och skriver en motivering till din RP eller så kontaktar du en moderator via PM. Då får vi en möjlighet att agera på ett förmodat regelbrott och du blir inte avstängd, vilket du blir om du ger uttryck för dina misstankar i tråden.
Principiellt viktigt problem
Jag tycker att du pekar på ett principiellt viktigt problem.
Alla (tror jag) är överens om att 1.06 är viktig.
Att röja att någon argumenterar från flera konton är ju oftast inte samma sak som att röja identititet.
Möjligheten till att i strid mot 1.07 sabotera en debatt med flera konton blir enkel genom att hänvisa till 1.06 och därigenom bryta mot 1.07 och undgå upptäckt.
Den som påpekar att en användare försöker skaffa ett övertag i en diskussion från flera konton blir genast avstängd. Därigenom får den som skaffat sig ett övertag genom att bryta mot 1.07 ett dubbelt övertag.
Det jag ser och ser som ett problem är följande:
– En användare vill stärka sin position i en debatt med flera konton.
– En annan användare i debatten upptäcker detta och antyder att det är så.
– Användaren som antyder dubbla konton blir genast avstängd och den med fler konton blir ytterligare stärkt i debatten.
Så här skrev jag som "Forumförslag". Förslaget flyttades dock genast flyttades till papperskorgen, med hänvisning till att diskussionen bör föras i någon befintlig tråd, vilket jag nu gör.
Förslag till förbättring
Om att snedvrida debatter med flera konton
Det är tillåtet att ha flera konton (enligt 1.07). Att bevisa att samma användare har flera konton är lite svårare om användaren surfar via ett VPN-konto.
Jag ser exempel på detta när man, genom språkbruk och på andra sätt, kan se att det är samma användare bakom två konton. Trots att användaren gör snarast barocka uttalanden, kommer användaren nästan genast, genom sitt andra konto, att uttala stöd för sig själv. Den som på så sätt stör en meningsfull debatt, får, i enlighet med tillämpning av gällande regler, fortsätta.
Om någon i tråden påpekar att debatten störs av en person med två konton, blir den som påpekar detta genast avstängd (med hänvisning till 1.06).
I praktiken innebär detta att det finns en oantastlig metod att störa vad som annars skulle kunna vara en meningsfull diskussion.
Jag skulle vara tacksam om någon moderator ville förklara varför det är som det är.
Mitt förslag är en regeländring, så att det blir ett allvarligare regelbrott att argumentera med två konton för att stärka sin egen ställning, än vad det är att påpeka att någon gör det.
Det går att ta fram tekniska lösningar så att "dubbelkonton" kan kännas igen, om det inte redan finns hos Flashback. Att ha en sådan teknik tillgänglig borde vara användbart för FlashBack på flera sätt.
Min bedömning är också att det finns tekniska lösningar som kan användas för att lösa detta på ett bra sätt.
–
Vad menar du är problemet?
Det man anser som regelbrott RP:as. Det diskuteras aldrig i tråden för då begår man själv regelbrott.
Bryter någon mot 1.07 RP:ar man.
Bryter någon mot något annat RP:ar man också.
Man diskuterar aldrig, aldrig sådant i trådar.
Så vad du menar med att någon kan komma undan 1.07 för att det är 1.06 att diskutera det i en tråd förstår jag inte alls.
Om du misstänker att någon bryter mot 1.07 rapporterar du ett av kontots inlägg och skriver en motivering till din RP eller så kontaktar du en moderator via PM. Då får vi en möjlighet att agera på ett förmodat regelbrott och du blir inte avstängd, vilket du blir om du ger uttryck för dina misstankar i tråden.
Det är alltså OK att via PM till moderator lyfta sina misstankar?
Då kanske detta borde framgå i regel 1.06:
Citat:
1.06. Användarnas anonymitet
Att på forumet (via inlägg eller i PM) eftersöka, posta, eller hota att posta, personuppgifter eller annan information, med uppsåt att avslöja en annan användares identitet är förbjudet, med undantag för sådana uppgifter som användaren själv publicerat i forumet. Att sammankoppla användares alternativa konton eller konton på andra forum eller webbplatser är förbjudet.
Dvs att PM konversation med mod är undantaget från regeln?
Det är alltså OK att via PM till moderator lyfta sina misstankar?
Då kanske detta borde framgå i regel 1.06:
Dvs att PM konversation med mod är undantaget från regeln?
Regel 1.06 innefattar mer än att sammankoppla konton som eventuellt bryter mot 1.07 så om detta ska omformuleras bör man nog fundera på utformningen.
Men ja, det är okej att i PM till moderator lyfta misstankar om konton bryter emot 1.07. Dessa användare begår ett eventuellt regelbrott och det är korrekt att uppmärksamma en moderator på sådant.
Regel 1.06 innefattar mer än att sammankoppla konton som eventuellt bryter mot 1.07 så om detta ska omformuleras bör man nog fundera på utformningen.
Men ja, det är okej att i PM till moderator lyfta misstankar om konton bryter emot 1.07. Dessa användare begår ett eventuellt regelbrott och det är korrekt att uppmärksamma en moderator på sådant.
Kanske ska tillägga att detta kopplar lite till vilken teknik som Flashback har tillgång till.
Identifiering via ip har flera svagheter. Ibland är det mycket stora mängder användare som "gömmer sig bakom samma ip. Det kan vara i stora organisationer, men också användare som kör VPN för att öka skyddet för sin egen anonymitet.
Om man t.ex. vet att en användare kör VPN och bryter mot 1.07 genom sitt sätt att använda flera konton, så är en anmälan mot 1.07 meningslös om ip-adress är det enda som Flashback kontrollerar. Det krävs, i det fallet, lite bättre teknik för att avslöja regelbrottet.
