Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Man kan också fråga sig varför OT tror att kroppen styckades för att få plats i en väska? Hittades inte da Costas kvarlevor i svarta plastsäckar?

Finns Torges utredning i dacostarkivet förresten? Jag hittar den inte.

Finns Torges utredning i dacostarkivet förresten? Jag hittar den inte.

Tänkte Helin någonsin på Allgéns och Härms oerhört konstiga plats utredningen? Tänkte han på att de och deras personlighetstyper inte passade in i något som helst känt historiskt mönster?

Tänkte han på att det saknades bevis, vittnen och indicier ... tänkte han på personkopplingen som inte fanns ...

Herregud.

Jag har inte själv läst Torges utredning, men jag antar att även han kan ha varit inne på det här med att kroppen verkar ha styckats lite mer än vad som kanske är vanligt vid en transportstyckning. Det kan t.ex. ha handlat om att man ville få ut kvarlevorna ur en lägenhet på ett mer obemärkt sätt. Hade man bara velat lasta in kvarlevorna i en bil för att köra till dumpningsplatserna så hade man ju knappast behövt t.ex. avskilja brösten, dela på bålen och hugga i höfterna. Halsen har också ha tagits av nära bålen, vilket inte verkar vara det "normala" vid styckmord.

Det sena förhöret med JO/Solnamannen (1999) är lite tragikomiskt.

15 år efter C:s död försökte polisen krama JO som en citron, till ingen nytta.

Han sa ju redan i jan 1985 att han inte hade träffat C i juni 1984, och sista gången som han stötte på henne var nog i mars 1984, och 15 år senare var det föga troligt att han skulle ändra på de uppgifterna, och om han var iblandad i C:s död var det ju totalt uteslutet att han skulle säga nåt om det. Herregud ...

JO framstår som lite svamlig och trög i det sena förhöret, och vem skulle inte vara svamlig och trög i hans ställe, efter så många år ... Han hade ju ingen dagbok heller, som han kunde luta sig mot ... dessutom hade han väl en ganska klar psykisk problematik, och hans hem verkade ha förfallit totalt på 90-talet.

JO var säkerligen en perifer kuf som inte hade ett dugg med C:s död att göra.

Och killen som hämtade väskan, vad ska man säga om honom? Ingenting. Det finns ju knappt nåt signalement.

Killar som tillfälligtvis baxade grejer åt knarkartjejer fanns det nog gott om ... och C hade gubbar och killar på lager överallt, och uttrycket "nån kille" är ganska vanligt förekommande i utredningen. C kände väl alltid "nån kille"...

Helin var ju helt j-a dum i huvudet.

En oskyldig människa varierar ju inte sitt svar. Han kan inte variera! Han har ju inget att säga, den stackars Allgén.

Och extrem monotoni är inte automatiskt ett tecken på skuld.

Det är inte tecken på någonting - både skyldiga och oskyldiga beter sig mekaniskt, upprepar fraser i timmar, antingen för att trötta ut polisen, eller enklare: den förhörde vet inte ett skit, är oskyldig.

Fy fan, tänk att så mkt inkompetens kan koncentreras på ett och samma ställe.

Tänkte Helin någonsin på Allgéns och Härms oerhört konstiga plats utredningen? Tänkte han på att de och deras personlighetstyper inte passade in i något som helst känt historiskt mönster?

Tänkte han på att det saknades bevis, vittnen och indicier ... tänkte han på personkopplingen som inte fanns ...

Herregud.

____________________

Olle Torges utmärkta texter finns på sajten "Catrine och Syndabockarna".

Lägg märke till hans enkla analys av fyndplatserna, frakten och gärningsmannens fysik ...
Torges analys passar Vinof, Robert eller någon annan flyttgubbe helt perfekt ...

Torge tror att säckarna lämnades parvis för att gärningsmannen gick och saknade bil. Han kunde alltså bara frakta två säckar åt gången, och Torge skriver ung:

"Gärningsmannen var stor och stark, och la säckarna i en bag eller liknande ..." Jag minns inte exakt hur texten löd ...

Läs själv, och kopiera gärna och klistra in ett Torge-citat i denna tråd

Nej, det är väldigt ovanligt i styckmordssammanhang att halsen tas av så nära bålen och vi borde fråga oss varför detta ägde rum i just fallet CdC?

Helin kände nog på sig hela tiden att de var oskyldiga, det syns ju i TV-intervjuerna. Samtidigt krävs det ju lite stake för att gå emot flocken, och antagligen skulle det också ha kostat honom jobbet att inte väcka åtal. Han hoppades nog på att domstolen skulle kunna stå emot trycket.

Fast är inte det lute bakvänt resonemang? Om man inte har "på fötterna" så att man anser sig kunna räkna med en fällande dom så är det väl tjänstefel att väcka åtal för åklagare. Har för mig att man på processrätten talade om att man bör komma över 90%sannolikhet när man väger bevisningen.

Fast är inte det lute bakvänt resonemang? Om man inte har "på fötterna" så att man anser sig kunna räkna med en fällande dom så är det väl tjänstefel att väcka åtal för åklagare. Har för mig att man på processrätten talade om att man bör komma över 90%sannolikhet när man väger bevisningen.

Den enkla förklaringen till att halsen togs av nära bålen är väl då att bålen (omsluten av en plastsäck) skulle gå att få ner i en bag eller en väska. Sexualsadistiska teorier skulle nog riskera att bli lite väl långsökta och bisarra här.