Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Visst finns det väl en del likheter mellan da Costa och det fall som Noicer länkade till:
- Huvudet, armar och ben var avskiljda från kroppen. Huvudet återfanns aldrig.
- Man trodde först att det fanns sataniska motiv till styckningen. Senare övergavs den teorin eftersom mycket talade för att kroppen i stället hade styckats av praktiska skäl.
- Man tror att kroppsdelarna packades i en väska eller i ryggsäckar.

Jag har länkat till Tjikatilo, som verkar vara den typ av mördare som du söker. En sak som tyder på sadism i det fallet är det besinningslösa och onödiga våldet, med en massa knivhugg som har gjorts i ilska. Du har själv länkat till en svenskt fall där gärningsmannen (AC) bl.a. flådde sitt offer. Det som skiljer da Costa-fallet från de här fallen är att vi inte ser något sådant där "onödigt" våld, utan att det går ganska lätt att hitta rationella förklaringar till styckningen (man ville göra sig av med kroppen).

Du hänvisar till att en amerikan som tar upp åtta olösta fall i ett TV-program nämner lustmord, men vi har ju också svenska experter på sådant här. Leif GW Persson, som har sett många styckmord, tror t.ex. att brösten avlägsnades för att man skulle kunna få in torson i säcken. Olle Torge, den polis som verkar vara mest insatt i fallet, lär skall ha funderat på om kroppen styckades för att få plats i en väska. Inte för att jag nu tror att de gissar bättre än oss lekmän, men du vill ju gärna lyssna på experter.

Är det någon som känner till vad Leif GW Persson far efter när han säger sig vara övertygad om att JO/Solnamannen vet vad som hände med da Costa?

Jag vet inte alls, och jag tror inte att nån annan vet heller. Jag betvivlar att Persson vill kännas vid det där uttalandet längre. Som sagt var: tidigt i utredningen sa JO att han inte sett C i juni 1984, och han hade inga som helst kopplingar till pundarvärlden, våld, brottslighet, narkotika och missbruk. Vad vi vet har JO aldrig krökt ett hår på nåns huvud. Han besökte Malmskillnadsgatan, kände C i flera år, var snäll och erbjöd henne soffa, badrum och hundralappar, enligt egen utsago, och mer finns eg inte att säga.

Hans tidiga uppgifter (från 1985) är ju klara och rediga, men så förhörs han 15 år senare, och framstår plötsligt som väldigt suspekt och slirig ... men minnet var väl inte det bästa, hans psykiska hälsa hade försämrats, och man kan undra om JO dolde ett alkoholmissbruk. Han sa att alltid var full när han var på Malmskillnadsgatan, men C och han drack aldrig, nej då, och vin drack han inte alls sa han ... hrm ...

Och JO verkar ju ha varit väldigt skör. Han skulle knappast ha kunnat bära ett styckmord på sina axlar, och Persson var väl tvungen att kasta in JO:s farsa i handlingen, för man behövde ju en kompletterande, rimlig likstyckare, när JO visade sig vara ganska otänkbar.

Suck ... gå och lägg dig, Persson ...

Fast om Persson menar att han vet vad som hänt betyder inte att han nödvändigt skulle vara GM. Jag antar att det är någon misstämmelse i lämnade uopgifter som Persson tolkar som enlögnsom måhända är i avsikt att skydda någon. Men det kan ju vara simpelt att det händelsevis beror på att han minns fel eller placerar en händelse i fel tidsreferens.

Nja, Persson var riktigt het på gröten 1999, och skrev ihop en gärningsmannaprofil också (som sågades här och var) som jag minns det, men hade han varit så skarp som folk tror så hade han sett de uppenbara problemen, skillnaden mellan JO:s initialt klara uppgifter (1985) och hans tilltagande och väntade luddighet (efter 15 år) och hans torftiga personblad ...

JO är, liksom Uffe/väktaren, TH och TA, initialt ointressant som tänkbar medbrottsling, huvudvittne eller gärningsman. Och jag har hemskt svårt för GW Persson, som alltid lyckas parasitera på andra människors arbete, och han har byggt en hel karriär på den där sköna-gubben-stilen, som är så lätt att förföras av ...

Det är alltid tillåtet att leka polis (jag gör det ju själv, tillsammans med många andra), men Persson är väldigt dålig på det ...

Persson har också sagt en hemskt märklig sak om Solna. Han placerade (medan grymtade på sitt patenterade vis) att "klientelet som gör såna här grejer" bör höra hemma i Solna, Huvudsta osv ...

En krimexpert som ska bli professor bör väl för f-n veta att hela innerstan var full med socialfall, våldsverkare, knarkare och dårar på 80-talet.

År 1984 var innerstan långt, långt från nutidens lyxsanering, och da Costa hade flera knarkpolare i innerstan, tex Kenta S (Kungsholmen), Saba (Mariatorget, Kungsholmen, Hjorthagen osv), och Monika bodde i flera år i Vasastan, ett par km från vardera fyndplatsen ...

Och självaste Clark Olofsson pysslade med en amfetaminfabrik i Hjorthagen på 80-talet ...

Usch, han snackar så mkt skit, Persson, och kastar skit på de som faktiskt jobbar ... och han har faktiskt inte gjort ett enda dugg för att föra da Costa-fallet framåt ... det har P Lindeberg, Olle Torge och en massa andra utomstående personer gjort.

Och nu får Persson till och med stryk av ett gäng Flashback-grävare

Leif GW riskerar nog att bli ihågkommen som bara "Tomten Persson", just för sitt icke-bidragande i daCosta-fallet. Varför låter sig folk eg. Hänföras - där hemma i sina TV-soffor?
Vill de se brott bli seriöst uppklarade, genom traditionellt polisarbete, eller är det enbart "Big show" som efterfrågas?
VAD trodde f.ö. GW om "Vinof-ligan" - år 1985 och för en månad sen?

Han trodde nog ingenting, för han hörde inte namnet Vinof alls.

Persson blir ihågkommen som deckarförfattare och tomte

Jag tror nog att intresset för Persson är litet inom poliskåren, där man utför väldigt otacksamt arbete, som är totalt oglamouröst ... och riktiga poliser får ju inte göda sina egon i teve heller, för de har sekretesskrav, i motsats till Persson, som spekulerar. Det är vad han har betalt för.

Olle Torge har ju (genom en enskild upptäckt) gjort mer för da Costa-fallet än vad Persson nånsin kommer att göra ... det var han som skapade en öppning, och vi andra följde efter ...

Olle Torge får inte sitta i nån tevesoffa, för han utförde bara sunt, knastertorrt polisarbete, som kräver mkt kaffe, oändligt tålamod och lite, lite tur ...

Ja, Torge verkar vettig. Det var ju inte bara att han upptäckte det här i förhöret med Saba, han hade ju också en del synpunkter på hur utredningen hade skötts. Bl.a. visade han på det bisarra i förhören med obducenten och allmänläkaren. Helins sätt att tänka här påminner lite om hur man såg på barnets "tillkämpade oberördhet" vid vallningen på rättsläkarstationen:


Finns Torges utredning i dacostarkivet förresten? Jag hittar den inte.

"Utredningen" skickades ut kring 2011 till dem som var intresserade, men sedan blev det stopp, "pga olika anledningar" enligt OT. Jag tror inte utredningen var mer än det som postats på Marianne Ahrne och Rigmor Roberts blogg, någon av trådens läsare kanske har den och vill posta den? OT hade en kort karriär som kommunpolitiker för SD i allmänläkarens hemstad Alingsås, skrev en bok och studerade ett tag juridik. Oavsett om OT hade rätt eller ej angående CdC var perspektiven nya och inspirerande.

Men skillnaderna är ju större än likheterna! Eller hur!

-da Costas kvarlevor återfanns i svarta plastsäckar
-Man trodde först att kroppen styckats av en jägare eller slaktare men man ändrade sig sen och kom fram till att GM troligtvis var kunnig i anatomi, ortopedi, obduktionsteknik och att det var fråga om en sexualsadistisk styckning.
-da Costa var gatuprostituerad till skillnad från personen i det andra fallet, risken att råka ut för en lustmördare är stor inom denna riskgrupp
-da Costas kvarlevor var utsatta för riktade angrepp mot sexuella områden, inget sådant förekom i det andra fallet.
-da Costas båda bröst var avlägsnade precis som hennes könsdelar men bara det ena bröstet återfanns, i det andra fallet så saknades inga könsdelar utan kroppen var intakt vad gäller detta.


Du behöver inte ens nämna Tjikatilo, varför leta på andra sidan Östersjön när det finns lustmördare här hemma i Sverige? Här nedan har du lite referensläsning om en lustmördare som dödade en prostituerad kvinna och när polisen först misstänkte att kvinnans mördare fanns den undre världen så fick han för sig i sin sjuka hjärna att han begått det perfekta brottet och då mördade han en kvinna till. Även här går det att dra paralleller till vad som hände da Costa då både kvinnorna utsattes för riktade angrepp mot bröst och könsdelar med vassa föremål, referensläsningen nedan tar förresten bara kortfattat upp de skador som den döda kroppen uppvisade. Fallet är mycket intressant eftersom det visar hur relativt enkelt händelseförloppet kan se ut när det gäller ett sexmord på en prostituerad kvinna, jag gissar att da Costa död såg ut på ungefär samma sätt men med skillnaden att gärningsmannen, dvs hennes kund från Malmskillnadsgatan löpte linan ut och styckade kroppen helt och hållet efter att GM hade strypt eller kvävt henne, precis som i fallet med referensläsningen.

https://brottsarkivet.wordpress.com/2016/09/20/lustmordaren/



Vet du vad. Ibland så tror jag att även "experter" kan vara ute på djupa vatten då det kan finnas lojalitetsband i bakgrunden och personkopplingar i en så pass liten ankdamm som Stockholm och Sverige som kanske omedvetet påverkar dessa experters omdöme och deras vilja att göra en helt opartisk bedömning huruvida gärningsmannen kan ha varit en lustmördare? Varken GW eller OT är heller några analytiker eller profilerare hos FBI som trots att dom befinner sig i USA är extremt vana vid att utreda lustmord och seriemord, vi bör nog lyssna på amerikanen som arbetat hos FBI i hela 23 år för han borde rimligtvis vara mer insatt än både GW och OT när det gäller lustmord och de gärningsmän som begår denna typ av brott.

Man kan också fråga sig varför OT tror att kroppen styckades för att få plats i en väska? Hittades inte da Costas kvarlevor i svarta plastsäckar? Det finns ju ingenting som ens tyder på att da Costas kvarlevor har transporterats i en väska som faktiskt går att spåra på ett helt annat sätt än svarta plastsäckar på rulle.

Lawn: i referensfallet låg kroppsdelarna i sopsäckar. Sopsäckarna låg bl.a. i en dragresväska. Vet inte om den väskan hade en handduk i botten men om det läckte så kan jag tänka mig att GM lade något i botten av väskan.

Helin var ju helt j-a dum i huvudet.

En oskyldig människa varierar ju inte sitt svar. Han kan inte variera! Han har ju inget att säga, den stackars Allgén.

Och extrem monotoni är inte automatiskt ett tecken på skuld.

Det är inte tecken på någonting - både skyldiga och oskyldiga beter sig mekaniskt, upprepar fraser i timmar, antingen för att trötta ut polisen, eller enklare: den förhörde vet inte ett skit, är oskyldig.

Fy fan, tänk att så mkt inkompetens kan koncentreras på ett och samma ställe.

Tänkte Helin någonsin på Allgéns och Härms oerhört konstiga plats utredningen? Tänkte han på att de och deras personlighetstyper inte passade in i något som helst känt historiskt mönster?

Tänkte han på att det saknades bevis, vittnen och indicier ... tänkte han på personkopplingen som inte fanns ...

Herregud.

____________________

Olle Torges utmärkta texter finns på sajten "Catrine och Syndabockarna".

Lägg märke till hans enkla analys av fyndplatserna, frakten och gärningsmannens fysik ...
Torges analys passar Vinof, Robert eller någon annan flyttgubbe helt perfekt ...

Torge tror att säckarna lämnades parvis för att gärningsmannen gick och saknade bil. Han kunde alltså bara frakta två säckar åt gången, och Torge skriver ung:

"Gärningsmannen var stor och stark, och la säckarna i en bag eller liknande ..." Jag minns inte exakt hur texten löd ...

Läs själv, och kopiera gärna och klistra in ett Torge-citat i denna tråd