Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Går det att utesluta att de var så desperata att de mycket väl visste vad den innehöll men chansade?

http://www.expressen.se/sport/langdskidor/norske-chefens-kritik--mot-therese-johaug/

De trodde att den ligga mängden inte skulle göra någon skillnad eller att det kommer ingen och testar nu. Det var en chansning. Inget misstag, men heller inte med prestationshöjande syfte.

Min uppfattning är att salvan är en cover up. Nästan alla som har åkt fast för doping med clostebol har skyllt på salvan.

Carolina Klüfts tidigare konkurrent i längdhopp, brasilianskan Maurren Maggi, stängdes av i två år 2003.
Clostebol innebär att muskelstyrkan i kroppen ökar och brasilianskan skyllde på den sårläkande krämen efter att ha rakat bikinilinjen.
– Jag ville ta bort hår som bildats, sa Maggi då.

För idrottare som riskerar dopingtest är oralt intag av Clostebol det som är svårast att upptäcka. Observera att fram till i år kan Clostebol ha varit ett av de säkraste anabola preparaten att använda utan att riskera upptäckt.

Detta saxat från en dopingexpert:

by Anthony Roberts

"Clostebol is an old anabolic steroid that wasn’t very popular outside of the former German Democratic Republic. In it’s original incarnation, it was known as Megagrisevit-Mono, and was comprised of the parent hormone clostebol (4-chloro-testosterone) attached to the acetate ester.

The acetate ester is unique in the fact that it can be attached to a parent hormone to either produce a short acting injectable compound (think Trenbolone acetate), as well as an oral version (as we see with Primobolan tablets, aka Methenolone acetate). In terms of mass produced anabolic steroids, Primobolan is the only one (off the top of my head) that I can think of, where an acetate ester is used to make a pill. Injectable Primo was only produced (by legitimate pharmaceutical firms) with the Enanthate (long acting) ester.

In fact, the only other steroid commonly attached to this ester is Trenbolone, which although some underground labs offer in pill form, is most commonly found as an acetate in Finaplex pellets – yes, these are the pellets that ranchers inject into cattle to increase slaughter weight. Although it would seem logical that Finaplex pellets could be eaten, I’ve almost never heard of anyone doing that, with most users choosing to grind them up and homebrew their own short-acting injectable. Conversely, I would assume that most athletes subject to drug testing, and using clostebol, would opt for oral ingestion to reduce clearance time. This is what we typically see with drug-tested athletes using winstrol (stanozolol), which is a steroid that features methylation for oral use, but is also available as an injectable (yes, you can simply drink the injectable form of this steroid).

Therefore, Clostebol (which is just testosterone with a 4-chloro substitution), is considerably unique in the fact that it utilizes the same ester for both injectable and oral use. This also makes it harder to detect as an oral, as it doesn’t produce long-acting methylated metabolites.

Besides the (legitimate) oral and injectable versions of the drug (which again, have been discontinued), it’s been produced in a bunch of wacky forms that I can’t imagine are very popular with athletes: an intra-vaginal pill, a bunch of different cremes, and even an intranasal spray. The intranasal spray might offer some additional protection against drug tests, as it would be rapidly absorbed and cleared.

Still, it’s been a relatively under-researched anabolic steroid, so human data on its actual effects is somewhat limited. In fact, until 1993, there was almost no information on the metabolism of clostebol. despite the fact that anabolic steroids had been banned at the Olympic Games since 1976 (testing began in 1984). In 1993, the first paper examining clostebol’s metabolites was published – although hardly any had been characterized, and anything resembling long-term detection was limited to virtually one major metabolite (4-chloroandrost-4-en-3a-ol-17-one). Until recently, this meant that the detection window was relatively small (despite oft-referenced online “detection times”). However, as of 2016, new technology has increased the detection window to at least 31 days.

Unfortunately, while it doesn’t produce many side-effects, it doesn’t produce an overwhelming anabolic effect either. This is likely the reason that it’s been replaced on the legitimate (and illegitimate) market by other (stronger) compounds

So while clostebol is relatively weak, expensive, and rare, the trade-off is worth it to many, who are looking to avoid side-effects…and perhaps beat a drug test. Currently, it’s available on the black market, with both the acetate ester as well as a more long-acting form, which features the same clostebol hormone attached to the enanthate ester. The former would be expected to have an active life of a few hours if consumed orally, or a couple of days if injected."

Vi har diskuterat detta i tråden.
Men jag undrar också om vi är säkra på att mätningarna har blivit så mycket bättre i år?
Jag tycker det är underligt att ingen har tagit upp detta i media.

Detta skulle tala för att de tog en kalkylerad risk. De ville ha bort munsåret och detta skulle ändå inte upptäckas.
Vilket omöjligt kunde bli den officiella berättelsen.

Det förklarar också varför Juhaug inte verkade vara arg på läkaren och att läkaren inte var helt förtvivlad över sitt "misstag"

Det kanske är som någon sa.
Norges problem är att de testar gränserna istället för att hålla sig inom gränserna.
Med astmamedicinen har de visat att de gärna testar gränserna.

Har säkert diskuterats redan men är det bara jag som finner det helt orimligt att mätbara mängder AAS skulle kunna komma in i kroppen via huden och speciellt på ett så litet område som läppen?

Finns ju en anledning till att man trycker en nål 1 dm in i arslet, hade det bara varit att smeta på lite lotion hade väl knappast någon tagit risken med nålar med allt vad infektionsrisker och felstick innebär?

Oavsett om salvan innehåller preppet är min lekmannamässiga åsikt att det knappast är källan till det som mätts upp på testerna...

Finner det mycket mer troligt att salvan varit en slags fallskärmshistoria i det fall (som nu blev verklighet) att man råkade gå av preppen lite för sent inpå tävling.

Patrik Ekwall när Aregawi åkte fast för ett medel som inte alls är lika effektiv som clostebol. Är han rasist eller bara jävligt kåt på Johaug?

"Abeba Aregawi oskuldsfulla uppsyn är ett sken som bedrar, hon har knappast framstått som en duvunge i varenda aktiv handling vi nu summerar. Så långt; dopad, skyldig, avstängd, skyll dig själv."

http://www.expressen.se/sport/kronikorer/patrick-ekwall/ekwall-det-ar-aldrig-nagon-annans-fel/

Om någon som har mer info om CAS reglerna vill kommentera vilken paragraf som medger 2 år för anabola och under vilka omständigheter skulle jag vara jättetacksam. För har sett det skrivas i tidningar och här och där men jag får helt enkelt inte ihop det med det jag läst från regelverket.

Men Johaug skrev ju själv upp salvan på listan över läkemedel hon använt. Då kan det ju knappast vara en säkerhetsåtgärd att skylla på salvan ifall hon åker fast. Det är ju i princip ett öppet erkännande redan innan hon testats.

Det som gör mig tveksam till att salvan är en cover up är att hon uppgav den i listan med mediciner vid dopingprovet. Redan här erkänner hon ju sig skyldig, om hon inte med 100% säkerhet vet att gränsvärdet kommer att överstigas. En undran är hur man skulle bedömma om man skrivit upp salvan som man vet innehåller Anabola men klarar testet. Då har man ju erkänt att man tagit Anabola men klarat gränsvärdet då halten hunnit gå ur kroppen men effekten kvarstår? Långfinger åt dopingpolisen eller avstängning?

Det som gör mig tveksam till att salvan är en cover up är att hon uppgav den i listan med mediciner vid dopingprovet. Redan här erkänner hon ju sig skyldig, om hon inte med 100% säkerhet vet att gränsvärdet kommer att överstigas. En undran är hur man skulle bedömma om man skrivit upp salvan som man vet innehåller Anabola men klarar testet. Då har man ju erkänt att man tagit Anabola men klarat gränsvärdet då halten hunnit gå ur kroppen men effekten kvarstår? Långfinger åt dopingpolisen eller avstängning?

Med de stela regler som det hänvisas till i var och vartannat inlägg så vore hon skyldig då oberoende om gränsvärden överskrids eller inte. Där skiljer det sig från normal rättspraxis att erkännande i sig är ett icke-bevis.
Man kan ifrågasätta att det finns en lista att skriva på överhuvudtaget. För enligt paragrafryttarnas stränga tolkning kan allt man skriver upp endast tala till ens nackdel. Det kan endast ses som en bekännelse som per automatik ger 4 år. Varför då skriva upp något?
Kan det vara så att fb-expertisen inte är så kunnig trots allt?