Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Men nu är det ju så att någon prisreglering på brf:ers prislapp, liknande hyresregleringen, inte finns. Och ändå byggs det alldeles för få brf:er. Slutsats: avsaknaden av tillräckligt hög grad av fri marknad, kan inte förklara att inte marknaden producerar tillräckligt med bostäder.
Här är f.ö. flera skribenter i tråden svaret skyldiga - varför byggs det inte fler brf:er?

Mitt svar är att hyresregleringen på HR är bara toppen av ett reglerat (socialistiskt) isberg med kommunalt planmonopol, kommunalt markinnehav och hårresande bygglovsförfaranden.

Ännu ett vidrigt exempel på hur det samhälle som skulle tillkomma våra barn, förskingras till invandringens fromma:

http://eposten.se/enkoping/2016/10/16/nu-kan-vantan-pa-en-lagenhet-bli

Enköpings kommun vill ge alla HR som lämnas i allmännyttan till s.k. nyanlända.

Jag har tidigare skrivit att allmännyttans ca 800000 lgh i riket, är på väg att bli en ren invandringsangelägenhet. Luften går ur hela spektaklet när den sista lägenheten har delats ut. Då menar jag inte luften ur en prisbubbla, utan luften i invandringspolitiken.

Det vore mycket intressant att veta den totala omsättningen i allmännyttan. D.v.s. hur många lgh lämnas varje år? Någon som vet?

en liten motfråga: hur många är "tillräckligt"?

Sånt här resonemang förstår jag mig inte på. Kan du visa på VAR bristen på bostadsrätter föreligger?


Det byggs precis så många BRF:er som marknaden efterfrågar. Det hade kunnat byggas ännu fler om byggherrarna fritt disponerade marken. Men så fungerar det inte.
och där tror jag du har svaret på varför det inte byggs BR i den omfattning du önskar. Oavsett vad som byggs så är det politikerna som sitter på marken där det kan byggas.

Antar att det är en definitions fråga vad "brist" betyder? Men med ett lite större antal bostadsrätter skulle kanske priserna sjunka till en lite mer acceptabel nivå.

Jag antar att så länge prismekanismen fungerar hjälpligt så finns ingen brist i betydelsen att det går att köpa en BRF om man vill. Tycker man att priset är för högt så kan man fortfarande prata om brist i betydelsen att större tillgång skulle sänkt priset till en nivå man tycker är acceptabel.

Nu tror jag själv inte att det finns någon brist på BRF:er egentligen. Prissättningen är sjuk eftersom folk inte tänker på framtiden alls och räntorna är absurt låga. Så snart det blir lågkonjunktur igen och räntorna sticker iväg till en 6-7% så löser sig prissättningen automatiskt....

Du förespråkar en syn där det aldrig kan existera brist, så länge köpare och säljare möts över ett pris. D.v.s. hyllorna kan gapa tomma i livsmedelsbutiken och de få varor som finns säljs på öppen auktion en gång per dag - men någon brist finns inte. Det råder ju för bövelen jämvikt. Kommunen äger åkrarna och de tvångshålles i träda.

Jag förespråkar en syn där man ställer bostandsbeståndets utveckling i relation till befolkningsökningen och då klart ser att befolkningen ökat snabbare än bostadsbeståndet under lång tid.

Jag inser att hyresreglering på HR är oönskvärt, men att det också finns gravare problem. Inte minst tvångskoloniseringen på skattebetalrnas bekostnad, likaväl som deras barns möjligheter till boende. Jag förstår också att under rådande ordning KAN inte hyresregleringen släppas, då det endast skulle innebära en gigantisk transferering av pengar från skattebetalare till fastighetsägare och invandrade bidragsparasiter.

Jag påminner nytillkomna läsare om att Kurt-Sune är idioten som anser att det är förskingring av skattebetalrnas pengar om kommunen frigör mark så att medborgarna kan bygga bostäder åt sina barn i ett växande samhälle. Han anser alltså att vi skall behålla ett socialistiskt markinnehav och undantaga detta från byggande. Av någon märklig anledning har inte samma socialistiska syn på vårdcentraler, sjukhus och liknande verksamheter.

Varför svarar du inte istället på hur du mäter upp bristen, ingen svarar på detta, varför inte då?

Tomma hyllor i livsmedelsbutiker det är vad vi har sett i kommunistiska länder där regleringar råder och inte förvånande uppstår även brist i Sverige när vi reglerar hyrorna så att de ligger under vad folk värdesätter dem till. Alla vill köpa/hyra till ett pris som ligger under marknadspriset. Det är helt självklart då man kan få ut mer på den svarta marknaden om man själv inte skulle ha behov av bostaden. Brist på varor under marknadspris kommer alltid att finnas oavsett hur mycket som produceras.

När byggherrarna sätter priset så ser de såklart till att ha ett pris som täcker upp alla kostnader för projektet samt acceptabel vinst.

Att någon skulle dumpa priset och därmed göra förlustaffär är inte troligt.


Mm men vem ska ta förlustaffären? Det är den stora frågan. De som hittat "bristen" på bostadsrätter verkar inte så intresserade av att bygga bort den själv eftersom de gång på gång vägrar att stå för fiolerna.

Fast lågkonjunktur och höga räntor lär du få se dig i skyarna efter...

90-talet kommer inte tillbaka som det ser ut just nu.

Där har du fel. Så länge det är högkonjunktur kan staten låna till fortsatta bidrag utan att någon tänker på hur framtiden ser ut efter valet 2018. Så snart konjunkturen går ner så kommer långivare tänka efter lite mer och då sticker statslåneräntorna iväg.

Sticker statslåneräntorna iväg lär boräntorna också göra det. Vi får se vad som händer men en begynnande lågkonjuntur lagom till valet 2018 med räntor som stiger rejält skulle inte förvåna mig alls.

Och visst 90-talet kommer inte tillbaka. Då hade vi rejält med marginaler. Det var kris visst men staten hade inga problem att hålla bidragssystemen igång. Det är något helt annat som kommer nu....

När man som säljare sätter priset brukar man ta ut så mycket som går i varje läge. Man tittar inte på kostnad+acceptabel vinst.

Hursomhelst så får vi se vad som händer.

Och du svarar inte på frågan: hur många bostadsrätter är tillräckligt?

Men det är inte så konstigt att du inte kan svara för den "bristen" du talar om går nämligen inte att bygga bort.

Detta eftersom allt under marknadspris är det alltid brist på.

vet du vad det gör jag med. Men mycket av problemen går att lösa utan att en endaste bostad behöver byggas.


Det beror helt på upplägget. Assar Lindbäck har skrivit om hur man kan lösa den orättvisan.

att kommunen ska skänka bort mark är givetvis förskingring. Den som inte förstår något så enkelt kan inte ha många hjärnceller. Men som tur är är det olagligt.

Sedan förstår jag inte hur det skulle lösas praktiskt och rättvist?


Nej det har jag aldrig skrivit. Jag är för en uppluckring av det kommunala planmonopolet.
att skattebetalarna ska ge bidrag till hyresrätter och hyresgäster i synnerhet är inte samma sak som att satsa på vårdcentraler som är öppna för alla.

Om du verkligen är säker på detta kan du tjäna hur mycket pengar som helst då marknaden inte alls håller med dig om detta. Med alla dessa pengar du sedan har tjänat kan du bygga bostäder.

Det är bara att sätta igång, lycka till!

Det finns ingen seriös människa som gör samma bedömning som du om de framtida räntorna.


Ett sådant scenario skulle kräva en rejäl högkonjunktur och hög inflation.

Idag kan man binda sina räntor på 10 år under 3%. Hade det varit så att bankerna trott på dig så hade det inte varit möjligt.