Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Klarar du inte av en principiell diskussion eller ens ha koll på dina egna påståenden får du kasta in handduken. I alla fall tills du klarar av det.

Betyder det att du backat och nu håller med om reallöneökningen.

Det är ingen förklaring.

Nej, Du får lära dig att läsa innantill. (S) apterade bomben under sitt regeringsinnehav under 80-talet.

Man hade (S) bombens skadeverkningar att reparera. Sedan ordnade man förutsättningarna så att vi skulle kunna få reallöner. Vilket lyckades.

Dock inte till den du diskuterar med.

Nej. Du saknar tom basal läsförståelse.

Även här saknar du den mesta basala kunskapen och insikt.

Det du yrar om uppblåsta värden är inget annat än vad nyproduktion kostar. När nyproduktionen går upp i pris drar det med sig pris på befintliga bostäder.
Det är trivial marknadsekonomi men ni är förvånansvärt många som inte klarar av att förstå det.

Och det finns stora mängder invandrare som skaffat både BR och villa. Då finansierar de nyproduktion. Vare sig du klarar av det enkla resonemanget eller inte.

Sedan finns ett antal asylanter som lever på skattebetalarna. Och det är ni socialister som är ansvariga för det. Ta ansvar för er skadliga politik i stället för att gnälla.

Nu är det inte så många som har så pass hårt faktakoll som jag. Och som är så pass saklig och faktanära. Folk med mycket fria fantasier förstår dock inte det.

När jag klagar över galenskaper och verklighetsbefriat dravel så brukar jag ha förklarat och visat hur verkligheten är beskaffad först. Det är när jag gjort det flera ggr och någon virrpanna ignorerar det som jag kan säga ifrån.

Att jag gör ett avsteg och "håller med" dig, borde inte vara ett bekymmer för någon. Hur blev det ett problem?

Frågan om vinster för byggare och husleverantörer har varit uppe många ggr. Men vi kan inte se att dom gör nämnvärda vinster.

Har du verkligen säkerställt att de gör enorma vinster och att vinsterna ökat i takt med "bubblan" de senaste 20 åren?
Om du inte har gjort det på vilka grunder talar du då om marginaler? Fantasier?

Denna fantastiska industriella supermakt klarade inte av mycket själv. Dom lät folket leva i misär, tog exportinkomsterna från råvaruexport och köpte teknologi från kapitalisterna.
Ty ni socialister har inget sätt att få fram innovationer. Ni kan i bästa fall administrera en ekonomi i stagnation.
För att få fram bilar så fick till slut Sovjet köpa en bilfabrik av Fiat. Och nasa dessa under varumärket Vaz. Goda kommunister i Sverige köpte Vaz i stället för Fiat.

Datorer köpte Sovjet av IBM. (Lättlurade ryssar trodde att IBM var ryska datorer. Men du som är imponerad av den Sovjetiska industriella supermakten tror kanske också att IBM var ett ryskt företag).

Det löser inte bostadskrisen totalt men lättar upp den.

Det skulle kunna räcka med att ta bort hyresregleringen, men den frågan har ju varit uppe i flera decennier nu och de olika lägrena är så polariserade att det inte går att komma överens om frågan, därför måste vi, tills vidare, finna andra lösningar tillsvidare..

Jag har inte problem med att de gör vinst, jag har problem med att de bygger för långsamt och bygger för lite. Det borde inte vara för svårt att organisera storskaliga byggprojekt eftersom det råder sådan brist på bostäder, men byggherrarna har verkligen inte kapitaliserat på dessa möjligheter.

Jag menar på att varför de bygger långsamt är för att se till att vinstmarginalerna inte sänks, för skulle de stormbygga bostäder skulle det riskera att leda till att bostäderna devalverar sig själva eftersom de blåser ur efterfrågan.

När jag pratar här är jag socialist, när jag pratar i (FB) Anarkism, aktivism och socialism är jag kapitalist...

Sovjet skapade Tryckluftsdräkten och skickade första människan till rymden. De var stora innovatörer när det kom till deras militär (de byggde bl. a. den första mobila ISBM:en). Du kritiserar deras brist på kundprodukter och att de importerade dessa från utlandet, men de konkurrerade inte med omvärlden med kundprodukter, de hade ett helt annorlunda ekonomiskt system. De konkurrerade däremot militärt. Många gamla Sovjetvapen används även idag för olika krig, dels för att de delade ut dem - men de är också otroligt mångsidiga. De var riktigt duktiga på militär produktion om inget annat. I Soviet hade man rätt att jobba om man ville, även om det innebar att man inte gjorde så mycket under jobbet, och jag har inte hört mycket om hemlöshet i Sovjet: Jag har släkt som levde under Sovjetstyre och de klagade likt du på bristen av god mat och kundvaror, men aldrig på hemlöshet eller brist på jobb. Oavsett tråden handlar inte om Sovjet. Det finns tusen trådar på (FB) Anarkism, aktivism och socialism om du vill diskutera det.

Ändå känner du att du måste försvara dina handlingar: Du vet att det du gör när du skriver trams är opassande och tillhandahåller inte den fasad av saklighet och nykterhet som du vill att folk ska tro att du besitter.

Jag struntar fullkomligt i om du håller med mig eller inte, så länge du kan föra diskussionen på ett civiliserat sätt. Faktum är att jag uppskattar hellre när folk inte håller med mig eller kommer med argument som jag inte har tänkt på, eller tom. "besegrar" mig i en diskussion - då kan jag själv bli utmanad och växa intellektuellt.

Nu var mitt första inlägg alldeles för passionerat, men åtminstone väckte den diskussion i tråden och det är ju i alla fall bra. Nu kan vi gå vidare utan inlägg skrivna till största delen av ironi hoppas jag.

Men att det byggs lite och långsamt är ju just pga att det inte görs någon nämnvärd vinst så länge hyresregleringen finns på plats. Lättar man på den så kan jag garantera att det kommer att byggas mer. Det är bara att se på alla andra i-länder. De har ingen generell hyresreglering av svensk modell och inte heller är det decenniers kötid för att få förstahandskontrakt på en hyresrätt.

Det är vidare inte fallet att någon prioriterar vinstmarginalen högre än den totala vinsten. Det finns ingen poäng med att maximera vinsten på varje enskild fastighet. Det enda privata byggföretag eftersträvar är att maximera den totala vinsten. Det gör man inte genom att artificiellt begränsa utbudet. Så länge som man är förhindrad att ta ut de hyror som behövs för att täcka investeringarna och senare underhåll så kommer dock intresset för att bygga i högre takt vara mycket begränsat.

Hur du än tjatar har jag aldrig påstått att staten subventionerar några lysrörsfabrikanter. Om du medvetet eller av dumhet inte fattar det är det ditt problem.


Ta dig i häcken.


Jo, vi hade vi inte tagit lånen hade vi haft sämre BNP-siffror.


De bomberna var borgerligheten med och laddade och ordnade dessutom med extra krut till smällen alldeles på egen hand.


Nej,så djupt vill jag inte sjunka.


Trivial marknadsekonomi är att slutade socialen betala hyrorna ute i förorterna blev stora delar av beståndet ledigt och tillgängligt för inflyttning.

Med åtföljande konsekvenser för borättarnas kedjebrevsbedrägerier.

För att de kan?

Läs igen vad jag skrev till dig om principer.

Som sagt, det är nog den kompetensnivån du har.

Visa det. Ekonomiskt/matematiskt. Inget flum.

Nej. (S)+(Vpk) hade över 50%.

Nej, då skulle hyrorna sjunka så att Fastighetsbolagen maxade intäkterna. Vakansgraden skulle vara större än 0, men vara låg.

Och hyrorna skulle vara för låga för att någon nyproduktion skulle ske. Vare sig av HR eller BR.
Och byggjobbarna, och stora delar av hantverkarna skulle bli arbetslösa. Och många av de som gör byggmaterial, snickerier mm.
Och deras konsumtion skulle reduceras varvid arbetslösheten sprider sig till handeln och distributörer och transporter. Arbetslösheten skulle eskalera precis om skedde i USA 2008-2009.
Och ifall du nu (mot förmodan) har ett jobb blir du arbetslös och får flytta ut på gatan. (Du kanske får hyra in dig i ett tält hos några babbar. Om du kan bete dig som folk vill säga.

(Ser man till hur du skriver så verkar det mest handla om att du suktar efter en hyresreglerad HR och är missnöjd med de som bor där nu. Därav gravt korttänkt gnäll på det du får för dig står i vägen. Att dina åtgärder får konsekvenser finns inte i din värld).

Staten är som Bandidos och Hells Angels?

Du svarade inte på hur du mätte upp "bostadsbristen".
Nu talar du om "bostadskrisen". Kan du berätta hur du mäter upp den då.

När nu folket vill ha hyresregleringen så är det väl skäligt att dom får ha den.

Vidare vill väl folket ha långa köer till hyresrätter. Annars skulle väl folk ta och bygga hyreshus och hyra ut till bruksvärdeshyra.

Just att folk inte bygger hyreshus talar väl för att det är som folk vill ha. Eller ?

Hm, har du inte varit igenom hela spektrat nu. Att dom inte bygger. Att dom bygger. Och nu bygger för lite.

Kan man ändra produktionsvolymen snabbare än vad de gjort?
De ska trots allt till personal som kan producera utan alltför mycket fel.

Fö vill jag minnas att det byggs rekordmycket nu. Har inte varit så mycket sedan miljonprogrammets dagar brukar det sägas.

Och det verkar väl rimligt av tv skäl:
* HGF har blivit mindre griniga, och går med på mer presumtionshyra.
* Priserna på BR/småhus har gått upp i 3 år en hel del. Och därmed gjort att fler geografiska platser blivit möjliga att bygga på. (Hade inte gått att sälja med tidigare prisnivåer).

Produktionen 2013 var ganska låg. Prisnivån för BR/småhus räcket inte för nyproduktion.

Ser det mer som att jag förklarar när du nu tar upp saken.

Ironi är inte trams. Det kan fungera väldigt bra i att få folk att ta emot information.

(Sedan kan väl en del dra på munnen lite. Men det är väl inte fel att det kan få hända några ggr även i politik-forum).

Jag pratade om hur man lättade den, inte mätte upp den.



Vilka är folket? Finns det majoritet för en ändring av hyresregleringen? Var isf?
En folkomröstnign hade isf. inte varit fel.


Jag tror du pratar i nattmössan. "Folket" kan inte välja att bygga utan det gör byggherrarna genom avtal med kommuner och landsting på uppdrag av staten dvs. politikerna.
Ditt språkbruk talar som om Sverige varit en direktdemokrati utan inblandning av folkvalda, verkligheten ser helt annorlunda ut.


Återigen verkar du prata i nattmössan, att gå från ord till handling görs inte i ett svep, den nya regeringen har öppnat upp för mer byggande av bostäder, det är det vi ser nu med ex. Attefallshusen.
Det löser sig inte på en hanvändning.
Var glad att vi nu har en regering som faktiskt ser till att byggandet kommer igång.

Norges exempel med att skattefritt låta folk få hyra ut delar av sina hus är ett perfekt sätt att lätta på bostadskrisen.
Staten förlorar egentligen inte några skattemedel då det annars oavsett inte hade funnits några bostäder att hyra ut.

Bostadsbristen skadar mycket mer än att folk inte har någonstans att bo, företag får det svårare att rekrytera mdfl.