Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men det går faktiskt att "mejsla" ut stora sjok fakta ur fallet Catrine da Costa trots att Safarik inte behärskar svenska till fullo och sedan jämföra med en rad liknande fall i USA där prostituerade kvinnor råkat ut för seriemördare och sexualbrottslingar, Safarik har antagligen riktat in sig på vad som är känt sen tidigare när det gäller lustmord och vilka olika tillvägagångssätt mördarna haft och i vilka tankebanor mördarna rört sig i när dom gjort av sig med offrens kvarlevor, det är nog i grund och botten ingen större skillnad mellan en svensk sexualmördare och en amerikansk sådan, eller hur?

CdC var gatuprostituerad och vi bör definitivt inte avfärda teorin om att en lustmördare kan ha åsamkat henne de skador kvarlevorna uppvisade. Safarik har säkerligen varit med och utrett prostitutionsmord tidigare under sin tid på FBI, seriemord och prostitutionsmord hänger förresten ihop då många seriemördare har specialiserat sig på just prostituerade.

Vi ska inte heller stirra oss blinda på förundersökningen och dess 15 000 sidor, det är inte säkert att gåtans lösning finns där utan vi ska se på fallet med en betydligt bredare front än vad som nu tycks vara fallet.

Fast han har ju inte lyckats så vidare hittills? Har han löst något fall utanför USA? Och du kan väl inte mena att amerikanska förhållanden vad gäller seriemord kan appliceras på Sverige?

Safarik har mig veterligt inte granskat några andra fall i de svenska tv-programmen med döda prostituerade kvinnor vars kvarlevor har uppvisat tecken på riktat aggressivt våld mot sexuella områden men fakta är: Mord på prostituerade begås ofta av deras klienter, det finns all anledning att misstänka att Catrines baneman var en av hennes klienter, samma förhållande gäller mord på prostituerade i USA och resten av världen. Du kan inte isolera Sverige och de förhållanden som råder här eller som var ett faktum på 80-talet med hur det ser ut i andra länder, en lustmördare och sexualsadist är en fullt gångbar teori när det gäller da Costas öde, denna kategori av gärningsmän har mkt gemensamt trots att morden begås i olika länder och på olika kontinenter.

Man kan fråga sig vad det egentligen finns för expertis som du accepterar och som har rätt att komma med en teori? Borde inte en enormt erfaren fd FBI analytiker och profilerare kunna tillföra något av värde?

Det finns säkert mycket som förenar liksom det säkerligen finns mycket som skiljer åt. Såväl offer som förövare präglas väl av sin tid och omgivning. De kan kanske tillföra något av värde men som uppläggen varit där de jagat misstänkta är det lite för spekulativt för min smak.

Tack för info. Det tror jag på.

Heroinabstinens är ju förfärlig, och allehanda ersättningskemikalier används, tillsammans med den enkla mat och dryck som knarkaren eventuellt orkar med (soppor, mjölk, glass, läsk osv). Om knarkaren inte vårdas på sjukhus eller behandlingshem är uppfinningsrikedomen säkert stor - whatever takes you through the night is quite alright ...

Men som sagt var, att en geggig handduk hittas precis i närheten av en styckmördares dumpningsplats, det måste betraktas som naturligt, och offret och hennes bekanta var tunga missbrukare, så det vore inte konstigt om gärningsmannen själv sölade ner handduken, om han var full, heroinabstinent osv. Och handduken och geggan på den behöver ju inte ha varit kontroversiella ...

Gärningsmannen var väl klar med handduken, som var i stort sett värdelös, geggig som den var.

* * *

Jag har också funderat vidare, på den väldigt elastiska tidslinjen - vi har ju knappt någon aning om när offret dog, och teoretiskt sett kan hon ha dött ett par veckor senare än man har trott. Da Costa kan ha levt i slutet av juni, eller kring månadsskiftet - det finns inga medicinska detaljer som direkt talar emot detta påstående.

Tidsspannet man kan laborera med är ung två veckor (mitten av juni till månadsskiftet).

Och jag slänger nu ur mig en väldigt, väldigt lös idé ... tänk om (nu spekulerar jag) da Costa höll sig undan 2 ggr i juni, och när hon försvann andra gången (efter den 15/6) gömde hon sig kanske inomhus, försökte tända av, och avled.

Jag fick den här lösa idén när jag fick reda på att Saba stal enkel mat precis i början av juli 1984, på Norrmalm (smör, bröd och mjölk stal hon).

Det finns också lösa uppgifter om att da Costa var sjuk i juni, att det var nåt fel med lungorna eller luftrören, och jag undrar (på väldigt lösa grunder), om Saba stal mat till en sängliggande sjukling, som inte hade någon större aptit, dvs da Costa ...

Jag har säkert helt fel ...

Men vi kan iaf notera Sabas och hennes kompis beteenden (hon snattade tillsammans med ed berusad missbrukare som antagligen kände da Costa).

När paret har förhörts (ett par månader efter snatteriet) har de förnekat varandra i förhör - de har dolt och förringat sin relation.

I början av juli hade de däremot inget emot att synas tillsammans och snatta tillsammans.

Jag tror att da Costas död var skälet till brytningen mellan Saba och hennes kompis, och anledningen till att de hängde ihop i juli var kanske enkel - da Costas kvarlevor hade inte hittats, men troligen visste Saba och kompisen att da Costa var död.

Eller så var da Costa inte död den 3/7 ... de första kvarlevorna hittades den 18/7, och två veckor kan kanske ha varit tillräckligt lång tid för att kvarlevorna skulle nå den grad av förruttnelse som noterades av läkare ...

Och om både Saba och hennes kompis kände till da Costas död två veckor innan det första säckfyndet tror jag att de hade gått skilda vägar tidigt, istället för sent, som de gjorde under hösten 1984 ...

Fallet CdC uppfyller flera av de kriterier som kännetecknar sexualmord och vi bör särskilt hålla i minnet att hon sålde sig på gatan till främmande män och hennes kvarlevor uppvisade extrema överdrifter i själva styckningen då bröst och könsdelar avlägsnats, om inte det här kan liknas vid ett lustmord så är det svårt att tänka sig att något fall kan kvala in i denna så gräsliga brottskategori? Kom ihåg nu att vi pratar om en gatuprostituerad kvinna med allt vad det innebar i hot från avvikande torskar som kunde bli våldsamma och gå över gränsen. CdC tillhörde en riskgrupp för att råka ut för sånt här just genom sin gatuprostitution och det är nog väldigt få profilerare, poliser eller kriminologer ute i världen som inte håller med om detta.

Och visst borde vi väl ändå försöka jämföra med de specifika fall där offren fick könsdelar och bröst avlägsnade eller skadade, dvs i de fall där gärningsmannen tycks ha inriktat sig på sexuella områden hos offren i syfte att skada dessa eller skända offren efter döden. Vad vill du jämföra med för fall annars?

Det tråden i huvudsak har handlat om de senaste åren är att förflytta fokus från lustmördarteorin och istället ägna tid åt spekulationer som inte alls tycks hänga ihop med kända fakta runt offrets profession (som prostituerad) och de moment i styckningen som indikerar ett sexualmord och Mark Safarik kan säkerligen utveckla dessa tankegångar i det kommande programmet.

Och du, det handlar inte om att försöka hitta spekulativa teorier utan raka motsatsen, dvs att hitta sannolika teorier.

Förresten, vad krävs egentligen i din värld för att ett fall ska kunna klassas som ett sexualsadistiskt styckmord?

Att gärningsmannen skulle ha torkat sina egna spyor med handduken, och sedan vikt den fint och lämnat den på dumpningsplatsen, det har jag svårt att tro. Jag lutar mer åt att handduken användes för att absorbera vätska från läckande säckar t.ex. i botten på en väska eller ryggsäck.

Visst, om graden av förruttnelse inte stämmer med den officiella bilden så måste det ju vara på det ena eller andra sättet. Antingen levde hon längre än man först trodde, eller också förvarades kvarlevorna under några veckor i en kyl eller frys. Jag är själv dåligt insatt i resonemangen om förruttnelseprocesser och botanik, men jag har lite koll på måtten på kollina. Jag är ganska säker på att styckningen har gjorts för att kunna få in kroppsdelarna i kylskåpet, och att man placerade ut säckarna senare.

Jag har ingen aning om vem eller vilka gärningsmannen/gärningsmännen är, men det verkar som att flera gamlingar i tråden nu har en ganska bra uppfattning om vem det kan vara. Sedan verkar det av någon anledning också finnas ett lite udda intresse av att utreda huruvida gärningsmannen dessutom fick ståfräs av att hantera kroppen på det här sättet, men det kan ju Lawn (och kanske även Mark Safarik och Siegmund Freud) fundera vidare över.

Tänkbara vittnen - en namnlista

Ingen kan seriöst peka ut en namngiven gärningsman efter 32 år, men tänkbara vittnen (som antingen hörde viktigt skvaller, var med när C dog eller kände någon som var det) är inte svåra att hitta, och jag har gjort en enkel lista.

Tyvärr förlorar vi mot klockan, och flera av personerna på listan är döda. Och de som ännu lever kommer inte att vilja prata om da Costas död med en okänd person. Det är en sak som är säker.

Namnlistan

- Saba
- Nils "Nille" Korsvall
- Robert
- Roberts pappa och bror
- Vinof
- Monika
- GL (fastighetsskötaren/den förste tipsaren)
- "Krister" (en heroinlangare i Sundbyberg som var C:s pojkvän, enligt egen utsago)

Hos en eller flera av dessa personer fanns sanningen om C:s död. Det är jag helt övertygad om.

Det är också troligt, och det finns väl flera bra gissningar. Hela scenariot (med skräp, buskar, de makabra kroppsdelarna, en systemkasse, en ölnota, parkeringskvitton osv) är ju så rått också, plågsamt socialrealistiskt, och det är omöjligt att gissa hur civiliserad och hygienisk gärningsmannen var ...

Han kan ha varit ordentlig på utsidan och ändå mkt sjuk (det finns tex schizoaffektiva människor som ser ut som vem som helst, men som är helt livsfarliga och hör röster osv), och han kan ha varit en slusk som luktade illa och hade smutsiga kläder osv ...

Om han torkade likvätska eller råkade kräkas precis när han lämnade säckarna, eller om han skyddade näsa och mun och spydde redan innan han nådde buskaget, det går ju inte att gissa sig till ... eller så spydde han inte alls ...

Vad jag vet finns det bara två färgbilder på handduken, och de är helt outgrundliga.

Vad fan ser man egentligen, stämmer färgerna (blått, gult och brunt och vitt), vad är de "besudlingar" (som polisen såg och beskrev), vad är "svamp", som växte på handduken osv ...

Man kan iofs skönja en korsform. Handduken var ju dubbelvikt, och geggan på den trängde igenom handduken, och ett karaktäristiskt kors bildades (som när man leker med vattenfärg och viker pappret). Det verkar väl som om geggan hamnade i kanten på den vikta handduken, och din idé om läckage är väldigt rimlig ... man kan tänka sig att säckarna läckte på kanten av handduken ...

Vi har bilder på framsidan och baksidan, och på ena sidan är handduken väldigt geggig, och på andra sidan syns geggan knappt alls ... det var nog inte mycket likvätska eller spyor på handduken iaf ...

Tack ska du ha, ska jag också säga Jag läser alltid dina inlägg med intresse!

Det är ett nöje att diskutera med dig. Du skriver bra, och du berikar diskussionen

Japp, Safarik jobbar med TV men du kan inte på allvar mena att hans slutsatser är något som går att ignorera, varför ska vi lyssna på en lekman som Eremona tex när vi kan lyssna på en riktig expert? Vad händer om Safarik belyser lustmördarteorin och framhåller den som högst intressant? Kommer du att tro mer på denna teori då eller kommer du fortfarande att förkasta den?


Det finns ingenting som indikerar att gärningsmannen eller dumparen var heroinist, om vi tittar lite närmare på vad som låg på FP1 så återfanns också en systemkasse med ett datumstämplat kvitto (2/7), mjölkpaketet i sin tur var stämplat med 28/6 och kastades mjölkpaketet samma dag eller strax därefter så kan inte kvarlevorna ha börjat lukta så vidare värst mycket om dom ens låg där i slutet av juni men låt oss lita på hundägaren nu för hans berättelse känns äkta sett ur en kronologisk synvinkel.

Och bara för att klargöra en sak, ingen vet om det verkligen var en spya på handduken så allt runt omkring denna mytomspunna handduk kan ju endast förbli spekulationer som inte lär komma någonvart.

Tack Eremona. Det uppskattas ofta att någon "utifrån" lämnar synpunkter i en tråd. Vi har t.ex. i tråden om Kalamarksmorden haft mycket bra hjälp av att t.ex. Habet och Justiceforthe69 (som oftare hänger här i da Costa-tråden) har hoppat in ibland. Det blir ju lätt en jävla rundgång i de här diskussionerna när samma debattörer upprepar samma argument utan att bemöta motargumenten. Något som garanterat skulle kunna styra upp den här tråden vore ju att fler av läsarna lämnade synpunkter, men man kanske drar sig för att göra det eftersom man är är rädd att verka opåläst. Visst har ni haft en del framsteg här de senaste åren, men allting försenas ju av att alla skribenter först måste kämpa mot Lawnmover2011, som i förhållande till sitt relativa fåtal har ett oproportionerligt inflytande över tråden. Jag tror att det vore bra om fler läsare gav sig in i debatten här, och fallet är nog inte alls vara så komplicerat som det kan verka.

Jag tror att det viktiga här är att inte krångla till det i onödan. Leif GW Persson har förklarat i Veckans brott vad ett styckmord handlar om, och det är alltså inte någon raketforskning vi diskuterar här: https://www.youtube.com/watch?v=0JqCIm8EBZA

Vi skall inte lyssna på någon viss person, vi lyssna på argumenten. Vem som av dig kallas expert eller lekman är naturligtvis helt ointressant för den som har förmågan att tänka själv.