Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Jag tror inte att en 41-årig kvinna som inte själv använder droger umgås med missbrukare. Missbrukare umgås med missbrukare. Jag tror inte hon knarkade extremt mycket. Kanske tvärtom. Men jag tror inte hon var helt drogfri nej.

Tror du han hade en stor skylt om halsen där det stod Missbrukare tillika Psykopat på?

Konsten att manipulera är ytterst förfinad hos en person med dylik störning , därav framgångarna hos motsatta könet. Dom kan alla strängar på sin luta.

Vad finns det att diskutera? En dopad psykopat med obefintlig impulskontroll slår ihjäl en kvinna på ett barbariskt sätt. Lottas liv och leverne är helt sekundärt i det fallet. Fängelsevakterna var säkra på att den här mannen skulle slå ihjäl en kvinna när han släpptes ut. Det fanns inga lagliga möjligheter att hålla kvar honom. Och det var INNAN han letade upp Lotta.

Steroiderna och knarket förstärkte säkert hans kallblodighet, men det har aldrig varit någon ursäkt vid våldsbrott, och det minskade inte offrets lidande.

Det fanns en genuin drift hos honom att mörda en kvinna, vilken som helst. Och det blev Lotta.

Hon tog kokain med honom, det står i fup att hon berättat för någon vän att de tagit kokain flera gånger tillsammans.

Och det var hon väl fri att göra, hon hade ju inga barn och inte han heller så ingen kan väl direkt moralisera över att de använde droger.

Men det går inte heller då att säga att Lotta var en helt vanlig 41-åring för kokain testar de flesta som unga, att hålla på så i medelåldern tycker inte jag är vanligt alls.

Det verkar ha hänt väldigt mycket sen du bodde i Sthlm. Vem jag är och hur jag lever är inte särskilt väsentligt, men i det här fallet kan jag säga att jag rätt tryggt kan påstå hur det är att leva i Sthlms city, med nattlivet, karriären, kvinnor, singelmarknaden och yadayada eftersom jag bott i stan i hela mitt liv vilket är 40+ år. Detta skriver jag bara för att svara på din fråga om "varifrån jag får min bild av stockholmare".
Det framträder rätt tydligt i den här tråden att det verkar vara helt olika liv i stad resp glesbygd/småstad, vad som anses "normalt" och inte. Sthlm har en utpräglad singelkultur, mycket droger florerar och nattlivet har boomat sen ungefär tidigt nittiotal. Det är en jävla hets om träning och botox och sillisar. I Vimmerby skulle Lotta möjligen sticka ut. I Sthlm är hon hur normal som helst, möjligen med lägre inkomst och bildning för hennes område (Bromma) där var och varannan är civilekonom, jurist, ingenjör etc –*vilket förklarar att hon bodde i andrahand; med det jobbet lär hon inte ha kommit någon vart på bostadsrättsmarknaden.
Sociokulturellt befann hon sig i arbetarklassen vilket också förklarar hennes utseendeskoder, val av raggningsdomäner etc. So what? Hon tillhörde en gigantisk grupp med kvinnor. Vem som helst av dem hade kunnat råka ut för GM.

Det verkar ha hänt väldigt mycket sen du bodde i Sthlm. Vem jag är och hur jag lever är inte särskilt väsentligt, men i det här fallet kan jag säga att jag rätt tryggt kan påstå hur det är att leva i Sthlms city, med nattlivet, karriären, kvinnor, singelmarknaden och yadayada eftersom jag bott i stan i hela mitt liv vilket är 40+ år. Detta skriver jag bara för att svara på din fråga om "varifrån jag får min bild av stockholmare".
Det framträder rätt tydligt i den här tråden att det verkar vara helt olika liv i stad resp glesbygd/småstad, vad som anses "normalt" och inte. Sthlm har en utpräglad singelkultur, mycket droger florerar och nattlivet har boomat sen ungefär tidigt nittiotal. Det är en jävla hets om träning och botox och sillisar. I Vimmerby skulle Lotta möjligen sticka ut. I Sthlm är hon hur normal som helst, möjligen med lägre inkomst och bildning för hennes område (Bromma) där var och varannan är civilekonom, jurist, ingenjör etc –*vilket förklarar att hon bodde i andrahand; med det jobbet lär hon inte ha kommit någon vart på bostadsrättsmarknaden.
Sociokulturellt befann hon sig i arbetarklassen vilket också förklarar hennes utseendeskoder, val av raggningsdomäner etc. So what? Hon tillhörde en gigantisk grupp med kvinnor. Vem som helst av dem hade kunnat råka ut för GM.

Det fanns en genuin drift hos honom att mörda en kvinna, vilken som helst. Och det blev Lotta.[/QUOTE]

Det ju just det vissa av oss funderar över o försöker diskutera här. Varför blev det just Lotta?
Vad gjorde hon som triggade honom att utsätta just henne för detta - något som inte "Angelica" eller "Snälla" gjorde? Hur kan kvinnor i framtiden känna igen signalerna och i sitt handlande och beteende skydda sig mot såna som Martin?
För det kommer alltid att finnas psykopater runt oss och en del kan bli väldigt farliga.

Lär alla kvinnor - unga, medelålder o gamla - att det är farligt att utsätta sig för det riskbeteende som Lotta gjorde under våren. Se till att de begriper riskerna o ser faran.

Men låtsas inte att Martin var en blixt under ett åskväder som kan slå ner på vem som helst. Hon valde honom och han valde henne.

Enligt olika studier är det endast ett par procent av kvinnor över 40år som fortfarande försöker skaffa barn. Utan barn men fortfarande drömmar om att bli gravid och förstföderska när man fyllt 41 är inte något som "är vanligt" bland kvinnor - varken i storstäder eller i glesbyggd. Det förekommer o alla kanske känner till bekants bekant som varit där - men vanligt - nej.
Det är heller inte den stora gruppen av kvinnor på 41 år som bor i andrahand, tränar maniskt o ger sig i lag med en missbrukare.

Lotta var antagligen en hederlig kvinna som började umgås med helt fel man. Men hennes livssituation - som kanske bidrog till det - var absolut inte "vanlig" för en 41-åring.

Och det liv hon o Martin levde under våren med droger, fester, träning , sms-ande o våld var exceptionellt!
Varken han eller hon borde deltagit i det. Han har en hemsk bakgrund och en persolighetsstörning - han är kanske för störd för att sätta stopp. Men hon hade inte den bakgrunden och borde med sina 8 års äldre än Martin och sin bättre förankring i samhället insett att de var ute på hal is båda två.
Tänk om hennes drömmar om barn hade slagit in med Martin - ett barn uppfostrat av dessa två???

Hon betedde sig dumt som valde honom och fortsatte relationen. Han betedde sig extremt dumt som missbrukade så att han tappade koncepten och slog ihjäl henne.
Hon fick betala ett enorm högt pris för sin dumhet. Han kommer nu också att straffas - men han lever.
Detta är fakta! Inget blir bättre för att man låtsas att de inte kände varandra, att hon inte var kär o saknade honom, att varken hon eller han var gamla nog att ta ansvar för sina handlingar.
Han ensam bär all skuld till att han dödade henne, men att relationen uppstod och fortgick, trots våld o droger, var bådas ansvar.

Det finns dom som fortfarande försöker i den åldern, men då har de en lång historia av infertilitet, d.v.s. de har försökt i många år. Antingen (vanligast) tillsammans med sin man, eller ensamma på klinik. Men att BÖRJA ragga någon att skaffa barn med i den åldern, är absolut inte normalt, nej. Detta är något man klarar av tidigare i livet, OM man vill ha barn, för alla som överhuvudtaget läser tidningar och hänger med i debatten VET att chansen att både bli gravid och klara att bära fram det i nio månader och få en rimligt svår förlossning, är mycket små när kvinnan fyllt 41 då hon börjar försöka. Och då SÄRSKILT om hon inte fött något barn tidigare i livet.

Då hade det med stor sannolikhet blivit ytterligare en tråd om ett spädbarnsmord här på Flashback... Han skulle ha blivit som galen när babyn skrek timme efter timme, och slängt den i väggen. Om han inte redan sparkat sönder den när den låg i mammans mage, förstås...

Jag tror att han lika gärna kunde ha slagit ihjäl Angelica eller Snälla. Han misshandlade ju även Angelica. Lotta hade väl bara otur att han blev så arg att det slog helt slint, precis som när han misshandlat och dödat män. Han kan slå ihjäl vem som helst, problemet sitter i honom, inte i offren.