Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Tyckte dem sa på presskonferensen att Johaug haft denna läkaren de senaste 2,5 åren, hmm. är det inte ganska bra sammanfallande med hennes väg till toppen.

Får orwellska vibbar av ditt långa inlägg. Faktum är att hon har anabola i blodet. Allt annat är spekulationer. Detta är anledningen till att hon är att betrakta som dopad. Med ditt resonemang skulle många dömda frias, man skulle ha en ogreppbar gråzon och taktiker för att minska risken med doping genom att skylla på lagliga preparat skulle vara ett faktum. Inte svårt att skaffa fram kvitton under den period man tänkt dopa sig direkt.

Lägg det nationella åt sidan och fundera på din reaktion om detta vore en ryss, herre, ej i toppskiktet. Man måste bedöma alla lika det hoppas jag att du förstår.

Tycker uttalandet från landslagsledaren säger allt om inställningen till doping i Norge:
– Hon har gett uttryck av att det är det hon önskar göra. Och kanske är det bäst för henne med "business as usual", säger Löfshus.
Johaug utreds just nu och riskerar upp till fyra års avstängning - men hon är inte avstängd just nu.
– Hon är ju inte dömd för något alls och ska göra sitt jobb - som är att förbereda sig för säsongen.

Detta efter att hon ertappats med Anabola Steroider i kroppen! En arrogans som är riktigt motbjudande!

Registrerer at du ikke klarer å fremme en intelligent kritikk av innlegget.

Til opplysning så har jeg vært meget kritisk til den offisielle historien, og sendte mail til forbundet med kritiske spørsmål og har ellers uttalt meg kritisk på norske nettsider. Jeg mener at de siste opplysningene som har kommet frem, gir oss et godt grunnlag for å nærmest konkludere med hensyn på hvorvidt det var en intensjon om å oppnå prestasjonsfremmende effekt. Jeg registrerer at de som er uenige i denne konklusjonen, ikke velger å faktisk komme med motargumenter, men annet fjas.

Registrerer at det er svært lav kvalitet på diskusjon og resonnement på flashback - det er synd.

Bendiksen jobbet i Pfizer Norge fra 1995 til 2003. Ellers har jeg svært vanskelig for å vite hvilke implikasjoner akkurat dette punktet har for hva Bendiksen må ha visst eller ikke visst, da jeg ikke vet hvilke arbeidsoppgaver han hadde, om Pfizer allerede på dette tidspunktet hadde kjøpt opp det relevante selskapet eller om dette hadde noen betydning for Pfizer Norge. Som du sikkert er klar over, selges ikke Trofodermin i Norge.

Uavhengig av dette, hvis du leser innlegget mitt nøyere, ser du at jeg også tviler sterkt på at Bendiksen ikke visste at Trofodermin inneholder et stoff som står på forbudt-lista. Det er rett og slett vanskelig å tro på, men det er forsåvidt alternativet også. Det er umulig å vite nøyaktig hva som har skjedd, men som sagt, en nærliggende spekulasjon er at Bendiksen håpet at Keratoplastica ville lege sårene til Johaug, men ettersom det etter et par dager ikke gikk og Johaug ble mer desperat med modelloppdrag og lignende i bakhodet, tok Bendiksen i bruk plan B og satset på at det gikk fint å bruke Trofodermin for å hele såret til Johaug uten at det ville gi utslag. Det er fortsatt ubegripelig amatørmessig, men muligens mer sannsynlig enn at han rett og slett ikke var klar over hva han gjorde? Jeg vet ikke.

Ellers så registrerer jeg at du mener at det gir mening å bruke Trofodermin-krem som doping. Det tviler jeg sterkt på. Samtidig mener du at det var en kjempelykke for Johaug at hun hadde disse store sårene samme dag som at Bendiksen dro på apoteket i Livigno for å kjøpe dopet til Johaug, og tilfeldigvis kjøpte en annen krem som også hjelper mot munnsår. Du mener altså at det er mer sannsynlig at han kjøpte dopet til Johaug på et apotek, enn at Trofodermin-kremen skulle brukes til samme formål som Keratoplastica-kremen, altså som et middel mot såre lepper, på samme dag som Johaug hadde svært såre lepper Tror du må stille litt høyere krav til dine egen resonnement, her.

Registrerer at du ikke klarer å fremme en intelligent kritikk av innlegget.

Til opplysning så har jeg vært meget kritisk til den offisielle historien, og sendte mail til forbundet med kritiske spørsmål og har ellers uttalt meg kritisk på norske nettsider. Jeg mener at de siste opplysningene som har kommet frem, gir oss et godt grunnlag for å nærmest konkludere med hensyn på hvorvidt det var en intensjon om å oppnå prestasjonsfremmende effekt. Jeg registrerer at de som er uenige i denne konklusjonen, ikke velger å faktisk komme med motargumenter, men annet fjas.

Registrerer at det er svært lav kvalitet på diskusjon og resonnement på flashback - det er synd.

Det är ju inte omöjligt att det är Johaug eller någon i hennes närhet som i desperation köpt krämen och inte läkaren. Man spelar ju otroligt mycket på att det inte var hennes fel. Vem vet hur mycket det kan skilja i avstängningstid om så vore fallet.

Han är ju inte purung läkaren, samt verkar ha en väldigt nära relation till landslagstjejerna. Kanske beslutar han sig för att ta smällen för att, till viss del, rädda en helt förkrossad Johaug.

Det är så FRUKTANSVÄRT märkligt att han slarvar något så in i bomben att han inte ens läser innehållsförteckningen. Inte ens efter att Johaug, enligt henne själv, frågat honom om han är säker på att salvan är okej.

Utöver detta så tycker jag han är märkligt sval på presskonferensen. Han har just eventuellt pajat livet för en av Norges mest älskade idrottskvinnor, som han dessutom har en vänskapsrelation till. Detta på grund av häpnadsväckande slarv och illa utfört arbete.

Jag har också full förståelse för hans val isf. Det påverkar inte hans liv alltför märkbart, men kan komma att betyda otroligt mycket för en ung idrottstjej som han tycker om. Särskilt om han känner sig säker på att det var ett ärligt misstag från Johaugs sida.

Inte för att jag tror att munsåren har ett skit med dopingen att göra men ändå: Har någon av de reportrar som varit nere i Italien och på det aktuella apoteket frågat om det fanns andra salvor mot munsår till försäljning?

Registrerer at du ikke klarer å fremme en intelligent kritikk av innlegget.

Til opplysning så har jeg vært meget kritisk til den offisielle historien, og sendte mail til forbundet med kritiske spørsmål og har ellers uttalt meg kritisk på norske nettsider. Jeg mener at de siste opplysningene som har kommet frem, gir oss et godt grunnlag for å nærmest konkludere med hensyn på hvorvidt det var en intensjon om å oppnå prestasjonsfremmende effekt. Jeg registrerer at de som er uenige i denne konklusjonen, ikke velger å faktisk komme med motargumenter, men annet fjas.

Registrerer at det er svært lav kvalitet på diskusjon og resonnement på flashback - det er synd.