Äntligen! Ny drogpolitik väntas inom kort

När man säger det så, så är det logiskt och tro de vill bli av med narkotikabrott av ringa art.
Vore skoj att verkligen få reda på hur de resonerar i området idag.

Det skulle inte förvåna mig om det är så att mellan skål och vägg så tycker den genomsnittliga polisen på gatan idag inte att framför allt cannabis är ett problem.

Den polisen jag känner väl, han säger att han hamnar i situationer som han känner han kanske borde ha lämnat i fred.
Men eftersom han inte är ensam så går inte detta.
Ett fall speciellt han plockade upp, var två lite äldre som odlade sin egen cannabis för sina krämpor.
Som jag fattade var rätt omfattande och handikappande.
Några större mängder handlade det inte om heller knappa kilot har jag för mig han sa.
Kanske låter mycket, men de åt sa de och då går det åt lite mer.

Själv tycker jag att den som vill röka hasch/gräs ska få göra det det är nått som man ska få avgöra själv som människa. Alternativt ska det vara ett totalt förbud där ska även alkohol ingå vilket jag själv tycker är den största drogen och ska totalförbjudas

Källa på att det är ett kausalt samband mellan ökat antal droger (avses introducering av nya droger eller ett kvantitativt mått på utbud/efterfrågan) och förbud?

Det finns ett så tydligt exempel och det är spice(de syntetiska cannabinoiderna).
Och givetvis introducerar man nya droger som är lagliga, då det går tjäna pengar på dessa.

Jag har extremt svårt att se spice ens skulle komma ut om det fanns cannabis och köpa på "systembolaget"?
Svar nej.

Det är exempelvis jävligt svårt att få tag på syntetiska cannabinoider i Nederländerna. Folk vet knappt vad det är.

Ett perfekt tillägg.
Att hitta källor som säger detta, finns det ens?
Så man får nöja sig med verkligheten.

Motsägelsefullt. Enligt er knarkares logik så kommer då "några" att "tillhandahålla" knark för att sälja till de som i och med er legalisering har fått svårare att få tag på knark. Fortsatt gatulangning alltså. Plus det då lagliga knarket. En ökning av knarkandet alltså. Med allt vad det innebär av kostnader för samhället och oss skattebetalare, mänskligt lidande, brottslighet, resurser från polis, soc. kriminalvård, m.fl. myndigheter. Nej du. Nej tack. Tacka vet jag dagens svenska restriktiva drogpolitik.


Håller med helt.

Men cannabis som finns att köpa olagligt hindrar ju inte att några är beredda/ villiga att testa något annat. Jag har svårt att se att receptiviteten (eller preferensen) i konsumtionsledet skulle påverkas av huruvida det är lagligt eller inte. Varför tror du de som händelsevis väljer spice när de likväl kan välja hasch olagligt skull låta bli bara för att hasch skulle vara lagligt? Om man inte vill gå på en soc-lokal och få itryckt sig en laglig horsemacka skulle man inte kunna välja två fentanylplåster istället?

En annan fråga är om det bara är droger som är *naturliga* och till fullo kommer ur växter som ska tillåtas?

Vi har väl haft perioder av varianter av legalisering som inte fungerat något vidare.

Jo, det är just den legala statusen som driver på utvecklingen av nya droger, som är lagliga (åtminstone en period). Därmed har vi här ännu ett exempel på hur kontraproduktiv vår fascistoida narkotikapolitik är. Folk som har åkt fast för cannabiskonsumtion blir av med körkortet (oavsett om de framförde ett fordon) och tvingas gå och lämna sitt urin under en lång period för att bevisa att de inte längre använder drogen. Spice liknar i effekt cannabis (åtminstone de tidigare varianterna, efter vad jag hört) och tas då som en ersättning för den äkta varan. I ett land där folk inte utsätts för denna absurda, inhumana och resurskrävande kränkning finns naturligtvis ingen anledning att gå efter den dåliga kopian.
Sen finns det naturligtvis många som inte har sådana skäl, utan bara är helt vanliga skötsamma medborgare som vill slippa lagföras. Därför kan de gå efter produkter inom drogfamiljer där vissa droger är illegala och få det rus man eftersöker. Följaktligen finns mängder av fullt legala centralstimulantia, opoider, hallucinogener mm att välja på. Nya utvecklas och lanseras i jämn takt - något som knappast hade hänt om lagarna hade varit annorlunda. Hade droger varit legalt, hade många liv kunnat sparas. Nu är situationen den, att på den illegala, oreglerade marknad vi har är kvalitet ojämn och fel substanser säljs ofta som en annan - se t ex PMMA - MDMA (Superman).

(Och nej, varför skulle en legalisering vara begränsad till droger som kommer ur växtriket? Kan inte jag se någon anledning till, i varje fall.)


Antar att du avser den period av förskrivning av amfetamin som provades i Stockholm på 60-talet, efter att man hade studerat lyckade försök med heroinförskrivning i Danmark?
Sant, det fick inte avsedd effekt, och anledningen till det finns väldigt väl beskriven i Magnus Lintons bok "Knark", som jag rekommenderar ALLA att läsa.
De som läser den boken och inte är fullkomligt faktaresistenta eller fascistoida och fortfarande vurmar för trakasserier av drogkonsumenter tror jag är lätt räknade. (Ganglere, du kan skippa det - du uppfyller båda kriterier ovan + att du är rejält efterbliven)