2016-10-11, 15:05
  #82141
Medlem
Ange en sluten formel för det n:te elementet i talföljden 106, 10 006, 1 000 006, ...

Jag kommer fram till den geometriska formeln: an = 106*100^(n-1). Hur menar de att man ska kunna beskriva den med en sluten formel? Talföljden är ju inte aritmetisk..
Citera
2016-10-11, 15:07
  #82142
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Ange en sluten formel för det n:te elementet i talföljden 106, 10 006, 1 000 006, ...

Jag kommer fram till den geometriska formeln: an = 106*100^(n-1). Hur menar de att man ska kunna beskriva den med en sluten formel? Talföljden är ju inte aritmetisk..


Vid noggrannare titt så kan man ju skriva an = 10^2n + 6 men vad är själva metoden för att komma fram till det?
Citera
2016-10-11, 15:18
  #82143
Medlem
Kom på svaret.
__________________
Senast redigerad av kreativtnamn123 2016-10-11 kl. 15:35.
Citera
2016-10-11, 15:54
  #82144
Medlem
Citat:
För vilka x är uttrycket inte definierat?

(sinx + cosx)/(cos2x + 2cosx + sin²x + 1)

Jag vet inte om min lösning och mina resonemang stämmer. Får två ekvationer varav lösningen till den ena är korrekt, dvs att det inte är definierat för det värdet på x, men det andra existerar det inte ens en vinkel för.

Sätter nämnaren lika med 0 och löser ekvationen:

cos2x + 2cosx + sin²x + 1 = 2cosx + cos²x + 1 = 0 = 2 cosx + cos²x = -1 faktoriserar ut cosx

cosx(2 + cosx) = -1

cosx = -1 medför att x = 180 + 360*n

2+ cosx = -1 = cosx = -3 som inte ens existerar..

Var blir det fel?
Citera
2016-10-11, 15:57
  #82145
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Assdefender
Två tal förhåller sig som 3:4. Vilka är talen om deras summa är 28?

ställ upp
y = (4/3)*x
x+y = 28 => y = 28 - x
28 - x = (4/3) * x
28 = (4/3)*x + x = x * ((4/3) + 3/3)) = x * 7/3
x = 28 * 3/7 = 4*3 = 12
från ovan:
y = 28 - x = 28 - 12 = 16
Citera
2016-10-11, 16:27
  #82146
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Jag vet inte om min lösning och mina resonemang stämmer. Får två ekvationer varav lösningen till den ena är korrekt, dvs att det inte är definierat för det värdet på x, men det andra existerar det inte ens en vinkel för.

Sätter nämnaren lika med 0 och löser ekvationen:

cos2x + 2cosx + sin²x + 1 = 2cosx + cos²x + 1 = 0 = 2 cosx + cos²x = -1 faktoriserar ut cosx

cosx(2 + cosx) = -1

cosx = -1 medför att x = 180 + 360*n

2+ cosx = -1 = cosx = -3 som inte ens existerar..

Var blir det fel?

cos(2x) + 2cos(x) + sin²(x) + 1 = cos²(x) + 2cos(x) + 1 = (cos(x) + 1)² = 0.

Eftersom cos(x) ∈ [-1,1] för alla x ∈ ℝ så gäller cos(x) + 1 = 0 för x = π + 2πk, k ∈ ℤ.

Nu lyckas jag faktorisera det trigonometriska uttrycket väldigt lätt. Om jag inte kunde göra det så skulle jag sätta cos(x) = t and söka lösningar till p(t) = 0 och dessutom se upp för falska rötter då dessa kan uppstå då variabelsubstitution tillämpas på trigonometriska ekvationer.
Citera
2016-10-11, 16:50
  #82147
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kreativtnamn123
cos(2x) + 2cos(x) + sin²(x) + 1 = cos²(x) + 2cos(x) + 1 = (cos(x) + 1)² = 0.

Eftersom cos(x) ∈ [-1,1] för alla x ∈ ℝ så gäller cos(x) + 1 = 0 för x = π + 2πk, k ∈ ℤ.

Nu lyckas jag faktorisera det trigonometriska uttrycket väldigt lätt. Om jag inte kunde göra det så skulle jag sätta cos(x) = t and söka lösningar till p(t) = 0 och dessutom se upp för falska rötter då dessa kan uppstå då variabelsubstitution tillämpas på trigonometriska ekvationer.


Förstår inte riktigt. Kan du visa hur jag ska göra? Stämmer inte det jag skriver? (Gäller matematik 4, så förstår inte riktigt allt du skriver).
Citera
2016-10-11, 17:05
  #82148
Medlem
preben12s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Jag vet inte om min lösning och mina resonemang stämmer. Får två ekvationer varav lösningen till den ena är korrekt, dvs att det inte är definierat för det värdet på x, men det andra existerar det inte ens en vinkel för.

Sätter nämnaren lika med 0 och löser ekvationen:

cos2x + 2cosx + sin²x + 1 = 2cosx + cos²x + 1 = 0 = 2 cosx + cos²x = -1 faktoriserar ut cosx

cosx(2 + cosx) = -1

cosx = -1 medför att x = 180 + 360*n


2+ cosx = -1 = cosx = -3 som inte ens existerar..

Var blir det fel?

Där jag fetmarkerat blir det fel. Du antar att om om produkten cosx(2 + cosx) ska bli -1 så måste antingen faktorn cosx vara -1 eller så måste faktorn (2 + cosx) vara -1, vilket inte är korrekt. Det verkar som du försöker tillämpa någon form av nollproduktsmetoden men den fungerar ju som namnet antyder enbart när ena sidan är noll.
Citera
2016-10-11, 18:10
  #82149
Medlem
När man arbetar med vektorer i ℝⁿ säger man att "V is a vector space over ℝ" eller "V is a vector space over ℝⁿ"?
Citera
2016-10-11, 18:45
  #82150
Medlem
Hej!

Skulle behöva hjälp med den här matematikuppgiften.
Bild på uppgift: https://i.gyazo.com/01d669057b88f967b1aaa6d528e44ca7.png

Tack på förhand
Citera
2016-10-11, 20:13
  #82151
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Varför ska man addera 100 till 24? Jag förstår vad syftet är (att finna resten vid division med 24) men inte varför man adderar timmarna.

Om klockan är 14 så är den ju 24 om 10 timmar, och då är det 100 timmar kvar av de ursprungliga 24.
Citera
2016-10-11, 20:16
  #82152
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kreativtnamn123
När man arbetar med vektorer i ℝⁿ säger man att "V is a vector space over ℝ" eller "V is a vector space over ℝⁿ"?

Det senare är rätt sätt att uttrycka sig.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in