Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej självklart inte, att avlägsna resterande delar kan inte sägas ha varit sadosexuellt motiverat men du måste se till helheten här och inte stirra dig blind på vissa andra moment i styckningen. Det är rätt ovanligt i svenska styckmordssammanhang att både genitalier och bröst avlägsnas och eftersom fallet CdC trots allt handlar om en död gatuprostituerad kvinna som hade för vana att sälja sexuella tjänster till i många fall helt okända män så går det samtidigt att dra en fullt logisk slutsats att den udda och perversa hanteringen av offrets döda kropp kan ha något med hennes profession att göra, gärningsmannen kan ha varit fixerad av prostituerade kvinnor och sexuella kontakter med dessa.

Jag är själv bara lekman precis som du men jag försöker åtminstone komma fram till en teori som har återkoppling till de faktiska förhållanden som omgärdar fallet CdC, det känns rätt osannolikt att hon föll offer för ett förhållandevis vanligt bråk i missbrukarkretsar för att sen få bröst och genitalier avlägsnade, det finns ingen logik i detta. Teorin om en pervers sexkund som är närmast besatt av kvinnokroppen och som samtidigt kan ha haft kunskaper inom det anatomiska området är faktiskt mer trolig än teorin om ett hastigt uppblossande bråk i offrets bekantskapskrets.

Eftersom Sverige i mångt och mycket är en ankdamm och det kan föreligga lojalitetsband, personkopplingar och liknande bakom olika experters slutsatser så är det djupt tacksamt att en utomstående expert som Safarik tittar lite närmare på fallet, det här är kanske något som borde ha gjorts redan för många år sedan?

Jag har svarat på din fråga och nu är det min tur att fråga, går det fortfarande att helt utesluta en gärningsman med sexualsadistiska motiv?

Det går inte att utesluta sexualsadistiska motiv, helt enkelt eftersom vi inte har hört gärningsmannens egen förklaring. Det jag säger är bara att det inte finns någon anledning att spekulera om sådant. Alla organ har avlägsnats, så det går ju inte att hävda att bröst och könsorgan skulle ha särbehandlats på något sätt. Vad vi däremot vet är att hela kroppen är uppdelad och hanterad på ett sätt som förenklar själva bortskaffandet, det som brukar kallas en "transportstyckning". Huruvida mordet sedan hade sitt ursprung i någon ytterst ovanlig sexuell perversion (typ Tjikatilo) eller t.ex. något så simpelt som ett bråk om en burk tabletter (som i Bollnäs), det vet vi ingenting om. Åtminstone är det ingenting vi kan sluta oss till utifrån kvarlevorna. Teorierna om en sexualsadist grundar sig alltså inte på fakta, utan är troligen en kvarleva från 80-talet då vi alla "visste" att två perversa läkare hade fotograferat och haft sex med offret och med varandra, och ätit på kroppsdelar (som den spännande Tjikatilo).

https://sv.wikipedia.org/wiki/Andrej_Tjikatilo
http://www.svd.se/braket-slutade-med-styckmord

Teorin om en sexualsadist fördes fram redan 1984, dvs långt innan några misstankar hade förts fram mot de båda läkarna som senare åtalades (och friades) och du vet mycket väl att polisen var övertygad om att gåtans lösning låg i sexkvarteren i city och bland de många olika män som mer eller mindre frekvent köpte kvinnornas tjänster. Teorin om en sadistisk mördare med sexuella perversa motiv har stöd av det faktum att vid andra prostitutionsmord från samma tidsperiod så har inte könsdelar och bröst avlägsnats. Nu är visserligen styckmord på prostituerade kvinnor mycket ovanliga i den svenska kriminalhistorien men om vi jämför med ett annat sadistiskt styckmord i Sverige så går det att dra vissa paralleller. Ingen betvivlar väl att AC var sadist och att styckmordet han begick var ett sexuellt lustmord?

Om vi ska bortse från avlägsnandet av bröst, könsdelar och anus i fallet CdC så kan vi väl lika gärna bortse från teorin om ett bråk om en burk tabletter eller alla andra teorier om ouppklarade affärer eller tjafs som går överstyr i missbrukar el. knarkarkretsar?

Du menar alltså att gärningsmannen har finfördelat kroppen i små delar av enbart transportskäl och vi ska alltså helt bortse från att vissa moment kan ha haft en sexuell innebörd, dvs sadistiska skäl?

Jag menar att vi bör skilja på fakta och spekulationer. Att kroppen är uppdelad och hanterad på ett sätt som förenklar själva bortskaffandet är ett faktum. Att det dessutom skulle ha något med sadism och sexuella perversioner att göra är spekulationer. Men visst är det spännande att spekulera också, det medger jag. Man kan ju t.ex. fundera över var Tjikatilo befann sig mellan 25/5 och 2/8 1984.

https://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Chikatilo#1984

(det fetade)

Ja det stämmer, men det är likväl ett faktum att CdC var gatuprostituerad och sålde sexuella tjänster av mkt varierande art och gärningsmannen/mördaren har otvivelaktigt avlägsnat hennes könsdelar och bröst och vi kan inte blunda för detta när vi för olika teorier på tal, du borde veta vid det här laget att bröst och könsdelar har trots allt en rätt uppenbar koppling till det sexuella området. En ren transportstyckning bär inte dessa kännetecken och det finns inget behov av detta eftersom det inte finns något sexuellt motiv med i bilden.

Kan inte de två olika teorierna förenas förresten, dvs styckningen av CdC hade både ett sexuellt sadistiskt motiv plus att resterande moment var en viktig del i en transportstyckning för bortforslingen av kvarlevorna? Varför måste vi välja?

Nej Lawnmoverman2011, det där är inte två olika teorier. Att kroppen är uppdelad och hanterad på ett sätt som har förenklat själva bortskaffandet är fakta. Sedan har du en teori som går ut på att motivet till mordet skulle vara sexualsadistiskt. Den teorin finner du bara stöd för om du fokuserar kraftigt på att könsorganen har avlägsnats från bålen, och samtidigt bortser från att alla andra organ också har avlägsnats. Om du vill välja att driva den här linjen att gärningsmannen är sexuellt perverterad så tror jag att du hellre skall rikta in dig på att söka efter en lämplig misstänkt, för i säckarna finner du inget stöd för teorin om ett sexuellt sadistiskt motiv. Sedan kan naturligtvis olika teorier kombineras. T.ex. är ju teorin om inblandning från gänget på Eugeniavägen inte på något sätt oförenlig med din egen teori om ett sexuellt sadistiskt motiv. Jag ser ditt klassperspektiv här, men det finns väl inget som säger att flyttgubbar skulle vara mindre perversa än läkare och arkitekter.

Eftersom kvarlevorna som återfanns återfanns i mer än en säck är det väl ganska sannolikt att det huvudsakliga skälet till styckningen är just transportfrågan? Sedan är det väl så att utförandet ser något mer offensivt ut jämfört med hur styckmord brukar se ut (där man låter organden vara och "bara" delar på kroppen. Men det kan ju bero på en inställning som uppstår under själva styckningen. Jag presumerar att det är mentalt lättare att stycka en annan människa om man är något aggressiv. Så, om hon inre skulle mördats (d. v. s. om hon dog av dråp eller vållande så kanske gm/styckare(behöver ju inte vara samma) helt enkelt ser till att båda upp lite aggressivitet för att få jobbet gjort?).

Nu "spelar" du "över" i argumentationen igen och förvränger fakta. Det har påpekats att sexualsadism inte är styrkt på något sätt alls. Det har alltså inte avfärdats av någon av de inlägg jag kan läsa här. Varför påstår du att argument som inte ens framförts är felaktiga? Din argumentering blir en klockren non-sequitor på så sätt och det har visserligen något underhållningsvärde men det blir i längden rätt drygt att diskutera med någon som upprepade gånger tillskriver någon en utsaga som personen/personerna inte faktiskt har gett. Eller är det så att du underskattar intellektet såpass hos de som läser tråden (det kan väl finnas de som läser trådar men inte jommenterar i dem, liksom jag gör i en del trådar).

Ja till och med Rajs har ju haft lite oluka uppfattning om det där. Men det är nog svårt att säga. Jag tror inte din kirurgpolare skulle vara lika noggrann med att stycka ett lik som han vill röja undan som när han har en patient som lever och flrväntas bli botad.... varför lägga inödig tid på att åstadkomma mer än good enough, dvs att avlägsna kroppsdelar så de kan packas ihop på något sätt? Det är knappast ett tillfälle där man vill flasha med yrkeskunnande, oavsett om man är kirurg eller styckmästare på COOP tänker jag (även om kanske inte alla dierekt skulle få för sig att medvetet mörka)?

(det fetade)

Nej, det är inte styrkt på något sätt alls men prostituerade kvinnor tillhör riskgruppen för att råka ut för sånt här. CdC blev otvivelaktigt styckad och fick bla könsdelar och bröst avlägsnade och detta faktum i kombination med hennes yrke gör att det inte alls är orimligt att dra en slutsats att styckningen kan ha varit av sexualsadistisk natur.

Det vi också borde fråga oss varför det finns så många människor som är helt ovilliga att ta denna teori under övervägande? Pekar teorin om en lustmördare i en speciell riktning? Eller går det att utesluta vissa personer i förundersökningen som hängde ihop i mer gängliknande konstellationer typ anställda på någon obskyr flyttfirma tex?

Men om ett prostituerat offer får sina könsdelar, anus och båda brösten avlägsnade så måste nog detta nästan betecknas som ett perverst och rätt udda tillvägagångssätt, kan du finna något normalt i denna hantering av offret? En ren transportstyckning har ju ändå ett syfte och det är att få ner kroppen i hanterbara delar, att då i denna stund bestämma sig för att gå över gränsen och avlägsna könsdelarna och brösten måste ju ändå betecknas en extremt grov överdrift och det är där teorin om en sexualsadist kommer in bilden.

Det spelar egentligen ingen större roll om övriga moment indikerar en transportstyckning för det är inte på nåt sätt bevisat att det bara var fråga om en transportstyckning, motivet till mordet behöver inte inledningsvis heller ha varit sexualsadistiskt i den meningen att GM planerade att mörda och stycka offret, saker och ting kan i teorin ha fallit på plats under själva mordet då GM greps av pervers lust att göra saker med offrets kropp som inte kan betecknas med något annat än abnormt.

Eftersom du för flyttgubbarna på tal igen så kan det nog vara på plats att påpeka att likstyckning är i 9 fall av 10 ett enmansjobb men eftersom flyttfolket är återkommande i dina och vissa andras spekulationer så kan du kanske presentera några möjliga gärningsmän? Jag tror inte heller att läkare eller arkitekter i allmänhet är mer perversa än grovarbetare men vi ska nog hålla oss till de personer som trots allt existerar i denna förundersökning, vad exakt finns det som indikerar att flyttfirmans ägare tex skulle haft en pervers läggning eller ett annorlunda förhållningssätt till sexuell samvaro?

Jag har åtskilliga gånger förklarat vad jag grundar min argumentation på.
- Ja, som gatuprostituerad var hon särskilt utsatt.
- Missbrukare tenderar att dö av annans våldshandling i högre grad än andra när deras umgänge till stor del består av andra missbrukare, allt annat lika.
- Sexualsadister som mördar finns men är relativt fåtaliga dock.

Kroppen låg i olika säckar, då kan man väl utgå från att ett bärande motiv för att stycka kropoen var att det ansågs var ogörligt att stuva ned den hel i en säck (eller varför inte två, man drar ena delen upp från fötter och andra fron huvudet)? Om det var för att säcken inte räckte elker för tungt att bära, . knepigt att få i bil och ut ur den utan att väcka onödig uppmärksamhet kan vara oklart. Jag tror detta var primära orsak till styckning även OM styckaren /GM eventuellt också fann det trivsamt eller njutningsfullt... Att påstå att det inte är visat att transportstyckning skett är väl lite absurt när hon finns i olika säckar... det är nästan att göra våld på svenska språket...