Tidningen Fria Tider

Fria Tider/Albinsson tycker det är problematiskt att en SVT-typ sitter i styrelsen för ett ryskt företag:

http://www.friatider.se/svts-styrelseordforande-far-kritik-for

Meningen ska väl vara nån sorts "höhö, nu fick vi er minsann", men allt de gör är att legitimera "problemet" som inte är nåt problem. Judarna gillar dock det här för de vill på riktigt komma åt även en Celsing.

Förhoppningsvis för alltid. Vore hemskt om det blev en hemvist för kommentarskrigarna på Avpixlat. Vill du uttrycka dina åsikter, skriv på Flashback eller starta en blogg.

Det här är ett av mina största irritationsmoment, hur folk gånger efter gång agerar på det sättet. Etablissemanget säger "nazister" och får svaret "nej nej, vi är de starkaste israel- och sionismvännerna, vi är större antinazister än vad ni är för ni x, y och z".
Etablissemanget säger "rasister" och får svaret "nej nej, vi tror inte ens på etnisk svenskhet, vi är större antirasister än ni är för ni x, y och z".
Etablissemanget säger "HBTQ" och får svaret "nej nej, vi är de mest homovänliga, vi är till och med mer så än ni för ni är muslimkramare blablabla".
Etablissemanget säger "sexister" och får svaret "nej nej, vi är de starkaste feministerna, vi är till och med mer så än ni för ni är muslimkramare och blablaba".
Etablissemanget säger "Putin" och får svaret "nej nej, vi tar starkt avstånd från allt som har med Ryssland att göra, vi är till och med mer antiryska än ni är för SVTs styrelseordförande och blablabla".

Tror man seriöst att Wolodarski och andra mörkerkrafter sitter och blir ledsna för att ni har visat er vara ännu duktigare undersåtar till judisk makt och dess verktyg - antirasism, ryssskräck, avmaskulinsering m.m. - för att kuva folket? Tror man att den politiska striden bara handlar om vem som kan framstå som mest stringent i sina resonemang? Wolodarski kunde inte bli nöjdare än om "motståndet" gör motstånd genom att bli ännu radikalare, ännu konsekventare, ännu "duktigare" i de politiskt korrekta värderingarna än hans egna fotsoldater. Soros sponsrar inte dylika NGO'er för att bevisa att han är godast, utan för att spridandet av dessa idéer är vad som hindrar en faktisk folklig resning och ett faktiskt motstånd mot deras makt.

Och då sitter den s.k. oppositionen och anammar den skiten, för att de tror att de kommer vinna makt och anhängare genom dylik anpassning. Anpassning efter den agenda fienden sätter, och som sätts helt utifrån vetskapen om och med avsikten att den s.k. oppositionen villigt kommer dansa efter - förstörandes alla utsikter för en långsiktig, verklig opposition.

Varför i helvete ska vi ge SVT skit för rysskopplingar, eller socialdemokraterna skit för rasbiologiska instituten eller liknande saker? Man kan påpeka hyckleriet, men då bör det fan följas av ett "så uppenbarligen är det här det naturliga, över hela spekrat säger/gör/vill man det innerst inne på ett eller annat sätt, så vad vore naturligare än att då anamma vår etniska svenskhet och rasliga preferens / vår sunda relation till Ryssland / vår antiegalitära syn på kön" eller vad nu frågan gäller istället för att säga "så fy på er, ni har inte distanserat er tillräckligt mycket från [valfri sund idé], nu ska ni skämmas" och därmed fullständigt tabuisera vadhelst det nu gäller.

Fria Tider har sannerligen skrivit en del artiklar som varit en stor besvikelse senaste tiden. Inte minst Albinssons artikel om Ungerns val i förrgår, "Lågt intresse för folkomröstning i Ungern", där han helt köper etablissemangets narrativ om lågt intresse. Trots att valdeltagandet var klart högre än vad det brukar vara generellt i folkomröstningar i de flesta länder, inklusive Sverige, om ena sidan i dessa val hade närmast totalt bojkottat valet. Antalet som slöt upp på den vinnande sidan - vilket om man nu tror på folkvilja är vad som legitimerar politiker att agera på röstningsutfallet snarare än det totala antalet som gick och röstade - var synnerligen högt. Att se det på något annat sätt får den absurda konsekvensen att inte rösta alls blir en starkare nej-röst än att faktiskt gå och rösta nej.

Lite klarspråk istället för att vi skall gissa oss fram: Är FT judiskt styrd och ägd? Är det det du vill förmedla?

Absolut inte. Fria Tider är antisemitstyrd med ickeantisemitiska medarbetare. Den aktuella artikeln visar på ickeantisemitisk dumhet snarare än prosemitisk ondska, tror jag. Men Albinsson är inte färdiganalyserad än.

Ok.

Annars en tidsfråga innan judarna slaskar med stora plånboken och köper upp populära nykomlingar som kan utgöra ett hot mot deras intressen. Lite mutor hit och dit, hot och utpressning, så kan snart FT vara kontrollerad opposition innan du hinner säga Oy vey. Låt oss se hur det blir!

Albinsson (som vanligt då han väl skriver nästan alla artiklar) tycker det är besvärande att allmänheten inte kan få reda på identitet på misstänkta gärningsmän innan de är häktade:


Han skrev om det den 1:e oxo:


Personligen ser jag det som positivt att inte folk hängs ut innan de ens är häktade. Delvis för personens egen skull för att undvika lynchmobbar.

FT verkar också ta ställning för klimatskepticism:

• Forskare varnar för liten istid
• Kilometertjock is täckte norra ishavet
• Putin tror inte på global uppvärmning
• Storskalig nedkylning kan drabba Europa

Lite tråkigt faktiskt, för allt detta kan enkelt vederläggas genom lite googling och sunt resonerande baserat på expertfakta. Det är inte ens värt diskutera.

----
Om vi vidare ska diskutera detta i denna tråd, försök då hålla er till att diskutera FT syn på ämnena jag nämner, och inte diskutera ämnena i sig (då det finns separata trådar om dem).

Tog du själv bort ditt namn från den kritiserade "nazistartikeln", eller vad det någon annan som gjorde det? Vågar du inte stå för vad du själv skrivit?

Jag säger samma sak som användaren <Fnissturken>: förhoppningsvis för all överskådlig framtid. Titta på kommentarerna som postats till utvalda nyheter på Fria Tiders Facebook, tycker du verkligen att det är värt att lusa ned även hemsidan med den typen av kommentarer?

Har det bittra Samhall-gänget hoppat av?

Det finns fördelar och det finns nackdelar. Det hängs ut folk ganska friskt på olika sajter, bland annat här, så jag kan förstå att lagförslaget kom upp på agendan.

<Albinsson> talar i egen sak och överdriver en smula. För alternativ media, som brukar göra sig kända för att snabbt publicera information om brottsmisstänkta, är den nya lagen ett slag i ansiktet. Men i det stora hela är det bara en förskjutning eftersom uppgifterna blir kända vid häktning eller åtal. De flesta uppmärksammade brott leder ju till antingen häktning eller åtal. För stora medieprogram som <Uppdrag granskning> och liknande kan jag inte se att det har någon större betydelse.

Självklart står jag för det jag skrivit. Jag rättade sakfelen och införde en rättelse i artikeln. Sedan ville NMR även få med ett bemötande och den mejlade de inte till mig, trots att min mejladress finns i artikeln (de vågade kanske inte).

Och när någon annan går in och ändrar/lägger till i en av mina artiklar så tas min signatur bort.

Apropå att stå för saker. De lustiga påhopp på mig som NMR publicerade på sin sajt signerades bara "Redaktionen".