DN: Museer beskriver våra förfäder som ljushyade trots att vi inte vet om det är så

Är det tid att stänga alla museer och bygga upp dom igen från grunden?

Hur kan vi annars förhindra att integrationen förstörs av en obevisad vithets- och heteronorm?
http://archive.is/Xd2W7

Nu kan jag måttligt hålla med om att det är extremt mycket blonda personer i avbildningarna och det är som att svart, rött och brunt hår bara ploppade upp under 60-80 talet. Visst, troligen har blonda alltid varit en stor grupp förmodligen 40-50% av befolkningen men aldrig helt.

Däremot vore det extremt att säga att afrikaner hängde med polarna i tälten 1000 f.k.r, eller att de målade gay flaggor i grottan.

Problemet är att man tror sig skapa idenitet genom att slå sönder den existerande svenska vilket verkligen inte är okej, hylla alla i sin kontext. Man vill göra svenskhet till en paraply term som ex amerikan på bekostnad utav de etniska grupperna.

Det som kan tilläggas är att historia skrivs kontinuerligt, att Armenier, Judar och Romer fanns här på medeltiden är ju häftigt. Även araber gjorde handel med vikingarna, men även vad olika nationaliteter och människor gör idag är historia.

Historiska museet där allt ifrågasättande började. Ett vedervärdigt tillhåll för försöken att riva ner allt vårt kulturella arv. Historiska lever på en enda grej guldrummet.
Allt annat är totalt misskött, vad gör de om dagarna de uppbär lön. De beter sig ungefär som en kvinna som inte vill ta hand om sin nyfödda. Museet borde sparka samtliga anställda.

Men nytt politiskt styre i Sverige ser jag hur vi ska ta itu med det saken.

Försöker dom på allvar tuta i oss att vikingarna var negrer och att Gustav Vasa var nån zigenarhora?

Historieförfalskning är ett desperat tillgrepp och får väl förhoppnings ses som en sista dödsryckning för fantasin om den mångkulturella utopin.

Svenska muséer har slutat återspegla något alls utom dekoratörens torftiga talanger och storhetsvansinniga konstnärliga ambitioner. Då blir det mycket (nutida) avbildningar av människor.

De intressanta föremålen har hamnat i magasin. De hade sällan människor avbildade, men de var i och för sig ofta ljushyade, eftersom de flesta historiska personer i Sverige var ljushyade.

Med något undantag i Statens Porträttsamling på Gripsholms slott, till exempel Badin.

De har faktiskt tagit ner den första skylten i utställningen för vikingatiden, den som lydde "för 1000 år sedan fanns inget Sverige..."
Den retade väl upp för många besökare gissar jag.

Jag har nyss besökt museet och jag har läst hela artikeln.
Museet visar inte alls hudfärg och gott om kvinnor fanns det.

Men vad ska dom göra, bära ut allt med kön på gatan och bränna det?

Nej, blonda har varit betydligt större andel än 50% av den svenska befolkningen.

Det finns genetisk forskning kring sådana egenskaper som hår- och ögonfärg. Jag vet inte vad den säger specifikt om dess förekomst i Sverige/Norden historiskt, men däremot är jag säker på att de två som skrev artikeln inte har tagit del av någon sådan eventuell forskning, trots att de berör ämnet som påstådda forskare, eftersom de inte är forskare, utan istället "svenska forskare" som brukar sky allt som liknar vetenskap och rimligt vetenskaplig metodik som pesten. När sådana brukar säga att "vi vet väldigt lite", så betyder det just att de vet väldigt lite om någonting, då det ofta existerar internationella forskningsresultat om både det ena och det andra, men som liknande typer helt negligerar.

Det man vet om hur befolkningen såg ut idag vet man via DNA prover som idag kan visa vilken sorts mat man åt, vilket hudpigment, ögonfärg, hårfärg.

Forskningen har gått 7 mila steg sedan 2010, i boken Min Europeiska familj av Karin Bojs efter att gått igenom alla nya DNA rapporter, arkelogiska rapporter sedan 1940 talet så har det bevisats att den tidiga jägarbefolkningen som pernament flyttade till Sverige för 8000 tusen år sedan, var mörkhyade och blåögda, vissa hade negroida drag, se Kostenkimannen där hans ansikte rekostruerats fram via hans kranium och näsan och munnen var tydligt negroida.

Sedan kom det två perioder där det vällde in nya innevånare, första vågen var de första bönderna som under 1000 år vandrat från Syrien, andra vågen var indoeuropeerna som var mörka när de kom, men ljus hud hade undan för undan utvecklats under de 3000 år innan indoeropeerna kom.

Men det muséerna får i uppdrag att göra idag av S är ren historieförfalskning och det finns många inom museévärlden som är emot detta.

Men Sveriges tidiga historia bygger helt på invandring, det var Bönder som kom hit och lärde jägarna hur man odlar, sedan kom Indoerupeerna med ny religion, nytt språk, nya vapen, ny keramik.
Arkelogin har tidigare trott att det var den inhemska befolkningen som kom på jordbruket, nej allt kom utifrån och de nya DNA rönen stämmer väldigt väl ihop med vad som kommit fram via arkelogin, med DNA kan man tidsbestämma saker till näst intill perfektion och med DNA tester av gammal föda på lerskärvor kan man få exakta tidsangivelser som stämmer ihop med fynden som hittas i jorden och DNA undersökningar av skelett samt få exakt angivelser var dessa folkslag kom från och var de härstammade.

Så det enda som är rätt i museévärlden av idag är att migration byggde det urtida Sverige och skapade det svenska folket, vi är alla idag delar av Jägarbefolkning-tidiga bönder-Indoeuropeer och största andelen idag levande svenskar har haplogruppen R1a och var 6 svensk man har Z284 och dessa gener härstammar från de ryska stäpperna.

Enligt sidor på nätet levde han för 37.000 år sedan. Det är nog riktigt att de ursprungligen var negroida då de utvandrade från Afrika men deras utseenden blektes snabbt i det solsnåla kalla klimatet. Att Sverige "alltid" varit ett blandat land är falskt. Den stora majoriteten var blonda och blåögda ända fram tills 1900-talet.

Möjligt de blev bleka snabbt, men hur lång tid tog det innan man slutade med islam?

Genetiken svarar på många av de frågor arkeologerna tjafsat om i decennier, tack och lov. Arkeologerna har det inte lätt, det är ingen exakt vetenskap de sysslar med. Om man sätter tre arkeologer i ett, rum så kommer de ut med fem olika uppfattningar (gammalt arkeologordspråk). Och om de inte har en aning, så är det de hittat alltid kopplat till mystiska religiösa fruktbarhetsriter som inte går att förklara närmare.

https://m.facebook.com/BAneareastarch/photos/a.410417618999608.83863.401685239872846/1013600015348029/