DN: Museer beskriver våra förfäder som ljushyade trots att vi inte vet om det är så

Charlotte Hyltén-Cavallius är inte någon objektiv forskare. Hon har åtminstone tidigare varit styrelseledamot för Forum för feministisk forskning, en förening som "verkar för att stödja, stärka och stimulera feministisk forskning och feministiska forskare". Hon har dessutom bedrivit "forskning" tillsammans med Tobias Hübinette, en före detta AFA-aktivist som var med och grundade Expo, på uppdrag av George Soros otäcka stiftelse Open Society Foundations. I den här artikeln uttalar sig både Charlotte och Tobias om hur viktigt det är att svenskhet blir mer betydelselöst för människor.

Fredrik Svanberg är medförfattare till boken Att störa homogenitet, en bok som kort och gott går ut på att ifrågasätta att det finns ett svenskt folk. Han är dessutom medförfattare till boken Genusförbart som beskrivs på det här sättet:


Svanberg har också varit involverad i ett forskningsprojekt vars syfte var "att lyfta fram tidigare osynlig hbtqi-historia" inom musievärlden. Dessutom har han skrivit en avhandling där han, likt Jan Guillou, försökte påstå att vikingatiden var en "teoretisk konstruktion" som uppstod i slutet av 1800-talet.

Sammanfattningsvis så är artikelns författare två extremt svenskfientliga individer som präglas av feminism och hbtq-vurmande. Två ganska typiska representanter för det moderna samhället med andra ord men knappast några objektiva och pålitliga forskare. Det finns alltså ingen anledning för någon att slösa tid på dessa vänsterdårar.

Nej, vad en kulturmarxistisk slaskblaska som DN skriver tycker jag personligen är oväsentligt. Deras agenda är klart antivit. Antivita är hycklare och lägger stor vikt vid hudfärg.

DN får gärrna påstå att alla våra förfäder var negrer, jag tror inte på dem ändå, vem gör det?
De framstår bara som idioter och de som de ger textutrymme till är oftast seriöst störda individer.

Det enda man med säkerhet kan säga är att de inte var negrer....
För det andra så tillät inte levnadssättet några större funktionshinder. Ett jägare/samlare samhälle bygger på att man ständigt flyttar runt. Eftersom det inte fanns rullstolar, färdtjänst och så vidare kan vi sluta oss till att de utan ben dog i rätt unga år. Det gamla talesätts inga armar, inga kakor tydliggör rätt bra hur det gick för dem utan just armar.
Det fanns inte heller något av dagens avancerad sjukvård, så alla med diverse nedsatta funktioner på organen dog tämligen tidigt.
Hur en person som påstår sig vara professor kan få för sig att sjuka och funktionshindrade kunde leva ett fullgott liv är för mig mig en gåta - ja eller inte. Ideologi in - förnuft och kunskap ut.

Ibland går PK-Medias ambitioner att avskaffa landet Sverige och håna oss ättlingar till strävsamma knegare o bönder som byggt upp landet lite väl långt och blir bara komiskt och stolligt.

Jag antar att det är Wolodarski och hans etniska kompisar som ligger bakom den här sjuka attacken.

Du vet väl att en teori i en vetenskaplig bemärkelse är byggd på empiri och evidens?
Varsågod: https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori

Evolutionsteorin är mer eller mindre fakta och är byggd på mängder av bevis.

Varför diskuterar ni evolutionsteorin i en tråd som denna? Tråden handlar om en artikel av två vänsterfeminister som använt Annika Bünz forskning som källa, en forskning som bland annat utgått från ett "postkolonialt genusperspektiv". Denna tråd har absolut ingenting med seriös forskning att göra.

Jaha där ser man. Letade vidare och hittade följande...
Detta förklara ju en hel del av artikeln. Etniciteter och minoriteter är idag mer av politiska intressegrupper vars mål ofta är att tillskansa sig förmåner och politisk makt. Dessutom är många av grupperna relativt nypåkomna och mycket av deras "gemensamma" arv är mer eller mindre uppdiktat för att kunna inkludera flera kulturer och etniciteter. Det är därför som denna Charlotta påstår att vi inte vet vem som befolkat sverige genom historien - just för att alla minoriteter ska kunna göra anspråk på mark och politisk makt.

http://www.sprakochfolkminnen.se/om-oss/kontakt/egna-sidor/charlotte-hylten-cavallius.html

Nej nu har du blandat ihop det. "The Big Bang theory" är en amerikansk TV-serie.

Jag misstänker att du egentligen avser att diskutera Big-Bang-hypotesen.

Den lärs möjligen ut som vetenskaplig fakta.

Det är helt enkelt den hypotes som stämmer bäst med observerbara fakta, har gjort många förutsägelser om förväntade observationer som sedan visat sig vara riktiga o s v. Det är den absolut bästa förklaringen vi har hittills. Det är det som man bör betrakta som "fakta" just nu tills den eventuellt motbevisas i framtiden.

Vetenskapen sysselsätter sig inte med några absoluta sanningar utan talar endast om vad som blir resultatet om man tillämpar den vetenskapliga metodiken. Därför får barnen lära sig detta i vetenskapsämnen.

Om du vill lära dina barn att universum skapades av det Flygande Spaghettimonstret så får du göra det under någon annan tid.

Kostenki-mannen var för fan inte svensk! Däremot hade han samma förfäder som dagens européer.

Det är kul att se hur dessa "forskare" presenteras i DN. Svanberg presenteras som forskningschef på Historiska Museet medan Hyltén-Cavallius presenteras som forskare vid Institutet för språk och folkminnen. Att båda två är vänsterfeminister som förnekar svenskarnas existens nämns inte trots att det varit befogat med tanke på artikelns ämnen. Det är alltså den här typen av "forskare" som styr den svenska forskarvärlden idag, uppenbara vänstertokar som vill skriva om den svenska historien utifrån ett extremt vänsterperspektiv.

Historia för politiska syften. Det är bara det att historien inte passar ideologin och när man förtvivlat sett att den inte passar blir skriket rent barnsligt:


Vi vet ju inte! Skadade av den bilddyrkande samtiden tror man att bilden är det enda som slutligen kan fastställa hur det var! Innan någon hittar en kontrastrik färgbild på dåtidens svensk tror man att allt är under diskussion!! Som vilt spekulerande, fantiserande barn. Detta, tror man, är ideologins räddning när den nu fått kritik.