Stora tråden om Donald Trump [mod]

https://twitter.com/DustinGiebel/status/780794481805099008?ref_src=twsrc%5Etfw

Mer än 26k tittare på rallyt.

Snart kommer 360 graders bilder på publiken.

Visst har du det, men du har svårt att erkänna att du haft fel. Detta blir ett problem då det är ständigt återkommande för dig. Du har fel efter fel, och är inte man nog att erkänna. Ditt försvar är löjeväckande, i synnerhet då jag återgivit exakt vad du skrev. Är det engelskan som är svår för dig? Är det skillnaden mellan orden win och lose som får det att gå åt skogen för dig?

Trump som enligt en av dina skarpa analyser var ett medialt geni. vad hände där? Han skulle ju köra över Hillary, vad hände där?

Fel efter fel efter fel.

Jag noterar att fler skribenter fått upp ögonen för ditt ologiska bludder. Du är trådens största driftkucku som sitter och eldar upp dig så att det ryker om foliehatten. Akta den, den behövs för att hålla skadlig fakta ute. Själv skrattar jag gott åt dina krumbukter.

Natti natti!

För dem som inte är dragna åt tanklös pajkastning så kan det vara intressant att lyfta fram hur sofistikerad Scott Adams analys faktiskt är. Hans avslutande konklusion är som följer:


Hans konklusion är alltså helt parallell med Gingrichs (precis som jag förutsåg igår natt). I Scott Adams terminologi så vann Hillary i 2D-världen, medan Trump vann i 3D-världen.

Wow! MASSIVE Crowd in Melbourne, FL to see Donald Trump!! 9/27/16
https://www.youtube.com/watch?v=K4I4_Fpe_9o&t=0s

Obamas skuldklocka kan man väl lägga upp här samtidigt.
http://www.usdebtclock.org/

Han har ökat i pollsen.

Nu fattar jag vad han gjorde, han var defensiv med flit för att locka till sig obestämda väljare / independent som kollar för första gången och vill se vad kandidaterna har att erbjuda.

Det är logiskt, inte det bästa att gå till attack och framstå som rambo vid första intrycket. :P även om det är min favorit trump så förstår jag varför han gjorde som han gjorde. :P Det märks när han talar i intervjuver nu efteråt.

vilka?

Enligt uppgift säger Trump detta:
I så fall kan han sägas vara en "Johannes Döparen" för en återupprättad amerikansk republik, en återställd republik på basen av 1789 års konstitituion och Bill of Rights och ett nullifierande av det "US Inc." som växt fram från 1871 med diverse dolska manövrer plus Federal Reserve som privatägdbank.

http://lennart-svensson.blogspot.se/2016/09/is-trump-john-baptist-of-new-republic.html

Trump är inte Frälsaren men han kan vara en sådan Johannes Döparen-typ som tycks förkunna en återupprättad republik. Mer i länken.

Som sagt tidigare så klart han vann röster eftersom människor såg honom för första gången. Möjligt att han var på en defensiv och försökte vakta sin tunga, samtidigt får man väl förstå att stå i tv inför 100 miljoner tittare där man kommer attackeras kan vara svettigt för en icke politiker. I nästa debatt kan det bara gå bättre.

Trump tåget går iaf vidare, gårdagens rally i Florida var massivt!

Vem vann egentligen debatten?

På ena sidan har vi ljugmedia som bestämt hävdar att Clinton vann. På andra sidan har vi Internet, där mycket pekar på att Trump vann och/eller att det var oavgjort.

Själv skulle jag nog påstå att det blev oavgjort, men vad tycker egentligen majoriteten av den amerikanska folkmassan?

Jag antar att vi måste vänta på nästa stora opinionsmätning?

Trump kommer ha dussintals specialistrådgivare i varje fråga, Trump fäller avgörandet när förslag inte har konsensus bakom sig.
Det är inte så att Obama satt med karta och kompass och lade upp anfallsplanen på Osama Bin Laden på egen hand.
En militär intervention eller ökat tryck på naiva Europa kommer efter rådslag med militära, politiska och diplomatiska experter. Säger de nej så lär knappast Trump ensam driva igenom något potentiellt skadligt för USA/Nato.
Samma med Putler, Trumps rådgivare vill att Trump skall förhandla med Putler från en styrkeposition, inte som nu där Obama ex i Ukraina vägrade ge Ukraina vapen. Putler visste således att han hade fria händer tills sanktionerna började bita.

Att ni äntligen fattar. Naturligtvis var ett misslyckande en del av strategin. Nu är han en underdog per se.