Stora tråden för Clinton/Trump presidentvalsdebatterna 2016

Så vad tror ni det första kommer hända?

Introduktionen?

Trodde det var pedagogiskt och lätteförståeligt i punktform, men var visst inte nog. Du påstod . Det är inte tillåtet för någon. Begår fler brott och har högre löner? Det måste vara det mest osannolika demografiska sambandet någonsin. Källa, tack.

Sant, varför man med fördel ser till statistik för första och andra generationens invandrare istället. Vilket jag också visade i grafen jag länkade. Jag spelar inte smart, däremot försöker jag basera min argumentation på empiri snarare än "common knowledge". Sen skrev jag uttryckligen första generationens invandrare. Förövarna i såväl San Bernadin som Orlando var INTE första generationens invandrare, och attentaten hade inte kunant förhindras av mer omfattande bakgrundskontroller.


Nej, ifråga om att vara korrupt vinner Hillary stort. Nej, för då vet man inte vad fan man röstar på.

Det är en mycket intressant fråga. Sanders buades delvis av sina egna supportrar när han ställde sig bakom Hillary, om jag minns rätt. Breitbart et al. har rapporterat att de eventuellt kan gå till Trump, men jag vete faan. Sen är väljargruppen som röstade fram Sanders mindre i GE än primärvalsspektaklet.

Nu kom Wikileaks med ett avslöjande.


https://twitter.com/wikileaks/status/780437175682957312

En kommentar i tråden på twitter.

Det är efter debatten här som opinionen kommer vända helt. Trump kommer vinna lätt.

Trump 2017

Är tanken från wikileaks att informationen ska nå trump/cnn så att det tas upp på debatten?

Ajdå. Nu jävlar jobbar Trump-staben med att få ihop avslöjandet till ett debattargument. Lite elakt av wikileaks att släppa det just nu.

Hur läser du? Jag skrev att Indier, pakistanier, Chineser har i genomsnitt högre löner än vita och att dem inte är överrepresenterade i brottsstatistiken!
Men illegala Latinos är en helt annan femma.
Indirekt låter demokraterna det vara legalt för miljoner mexikaner att befinna sig i landet illegalt. Medan alla andra tvingas gå den lagliga vägen som oftast också blir väldigt dyr.

Tanken är väll att få Clinton svettas lite när ivriga journalister står och blänger på henne.

Låt cirkusen börja. Verkar vara piskad stämning på Twitter i alla fall. Hillary kommer ha åldrats 20 år under denna valkampanjen!

Ok... krokig är då...? W/e, nej för du vet inte vad han tycker ö.h.t, och du vet inte vad han har bytt åsikt om, varken då elelr nu.

Jo, det lät nog som ironi men så som CNN verkligen blivit öppen propaganda kanal för Hillary, ägarna bakom CNN (Time Werner tror jag) är en av alla de storföretag som investerat multum i Crooked Hillary och kanalen har bokstavligt blivit Clinton News Network och även om de är obehagligt ärligt talat, så är det ändå fascinerande att se hur extrema de kan bli.

Jag är starkt mot Hillary Clinton, som skrevs tidigare i tråden, blir hon 45:e Presidenten i USA så har vi ett kärnvapenkrig i vårt närområde efter hur hon beskrivit Ryssland. Sen är hon genomkorrupt, har Libyen och skapande av ISIS och kaoset i Syrien på sitt samvete. Är 100$$$ totalt köpt, sponsrad av vidriga sionister som George Soros, Goldman Sachs & Co.
Allt från henne är fan lögner eller köpta åsikter. Därför blir de fascinerande att se hur CNN vinklar saker även om debatten kanske är mer nyanserad än CNN vanligtvis är.

Det är lite fegt och fult ja. Men Assange gör det bara för att rädda sig själv. Vinner Trump så går Assange fri för Assange är ointressant för Trump. Clinton däremot vill få Assange dömd och hängd inför världen för att visa hur det går med folk som drar ned byxorna på globalismen.