Stridsvagn 122, världens bästa skyddade stridsvagn, propaganda?

Då när den byggdes var den bäst. Sedan gjorde tyskarna samma skydd. Den ska nu på remo för att delvis skyddas mera så att den i dag inte är bäst är väl ett tecken på det. Den första levererades 1996 och då var vi bäst. Men den var inte bäst när sista levererades 2002 då modell 2A6 levererades 2001. Detta är svaret orkar du läsa lite mer får du historian också.

54 st ska renoveras varav 14 st ska få utökat skydd och Ac för att användas vid utlandstjänst. Sedan har det diskuterat om inte kostnaden blir för hög att ca 4 st till ska få remo för att användas som reservvagnar. Resterande vagnar 64 st står i förråd utan remo varav 14 st står på Gotland.
Finland köpte 100 st begagnade 2A6 (med nya kanon) för en kostnad som ska motsvara vår remo.

Leopard har succesivt moderniserats. De vi hyrde strv 121 var i modell 2A4. De vi byggde strv 122 blev motsvarande modell 2A5. Men vår byggdes före innan tyskar gjorde modell 2A5 och då var den bäst. De byggdes då enligt vårt extra skydd med bl.a. vinklat torn som vi ville ha på vår strv 122.

Sedan kom 2A6 med längre kanon som stv 122 är förberedd för men som vi inte köper till remon.
Vagnen har successivt utvecklats med olika modeller Några hävdar att det även har blivit 2A7 och andra att det bara är utvecklade 2A6. Den senaste 2A8 med 125 mm kanon är under utveckling men först bara för Tyskland och en annat land. Senare får andra länder köpa dem.
Det var planerat att nästa generations leopard skulle få en 130 eller 140 mm kanon. Ryssarnas T- 14 planerar att skaffa en med 140 mm. När vi tittade på stridsvagn 2000 som sedan blev inköp av leoparden så tittade vi också på 140 mm. Tydligen är den tanken inte tillräckligt utvecklad då allt blir så tungt att det behövs automatladdning. Varför tyskarna valde att utveckla till 125 är väl ett mellanting för att möta eventuellt hot. Holland gjorde helt om och sålde ut sina stridsvagnar till bl.a. Finland med moderna 2A6.

Men om de svenska leo 2 nu har kompositpansar, lär väl knappast funnits nån i Sverige då den införskaffades som tillverkade kompositpansar? och stål osv kommer ju från Sverige påstås det.. men antar väl inte att pansaret på stridsvagn 122 är nån open source information direkt...

Det sovjetiska " kompositpansaret" på 60 talet var dock av en betydligt enklare modell än dagens och skyddar inte mot moderna projektiler eller RSV vapen.

Sverige hade redan ett program igång för att utveckla kompositpansar.
Dels för att uppgradera pansaret på Strv 103 och dels för Strv 2000.



Men lika fullt så var det inte så att britterna uppfann kompositpansaret
(USA testade det redan under vkII och planerade från början att förse M60 med kompositpansar)
och britterna var inte i närheten av att vara först med att introducera kompositpansat.
Rent kvalitativt så var dock Cobham överlägset jänkarnas
och sovjeternas kompositpansar, men inte tyskarnas.

Leopard 2 hade kompositpansar redan från den första versionen under sent 1970-tal.

Pansaret på T 64 var en tämligen rudimentär variant av kompositpansar och som sagt har det ringa verkan mot pil.

Det är av en anledning som både T 64 och T 72 fått torn och front översållat med olika varianter av reaktivt tilläggspansar.

Finns redan en 140 mm kanon utvecklad och utprovad till Leo2.

Satt o kollade lite och upptäckte detta:

http://www.fmv.se/sv/Projekt/Stridsvagn-121-och-122-Leopard-2-/Svenska-Leopard--------/

Är det verkligen sant att stridsvagn 122 är värdens bästa skyddade? Känns som liiite propaganda tycker jag!

Det spelade dock ingen större roll, eftersom NATO inte fick pilprojektiler,
förrän 15-20 år efter introduktionen av T-64.

Skyddet mot APDS var däremot utmärkt.



När T-64 och T-72 först fick reaktivt pansar,
så var det av en typ som inte hade någon nämnvärd verkan mot pilproj.
Inte direkt förvånande eftersom de enda vagnarna med pilprojektiler
när man drog igång den utvecklingen under tidigt 1970-tal, var T-62, T-64 och T-72.

ERA som var verksamma mot pilproj, började dock dyka upp i Sovjet 1985,
d.v.s. ungefär samtidigt som de flesta NATO-vagnar började få pilprojektiler.

De flesta pilprojektiler som kom i väst (för 105mm L7) under mitten av 1980-talet
hade de senaste versionerna av T-64, T-72 och T-80 dock gott skydd, även utan ERA.

Det är först senare med nyare och ännu bättre pilar till 12cm L/44,
som T-64/72/80 delvis har hamnar på efterkälken.

Notera f.ö. att dessa vagnar bara hade och har kompositpansar i front.

Men till nästa uppgradering 2A8 valde de en med 125 mm av någon anledning. Ryssarnas 125 mm som har suttit från T 64 till T 90 har ersatts med en ny 125 mm till T 14 som ska vara bättre.

T64 var inte immun mot de underkalibrerade projektiler som västvagnar hade ens på slutet 60/70 tal.
T64 fick ERA plattor som tilläggsskydd, Bättre skyddade vagnar dvs modernare fick beteckningen T80 och började levererades från 1976.
T64 fick tilläggsskydd under 80 talet och det var först med Ukrainska Bulat som skyddsnivån höjdes ytterligare.

Så nej, kompositpansaret på T64 ger hälften av skyddsnivån om ens det mot pil och RSV.

Vad hjälper all fin pansar om man skickar upp hela vagnen 20 meter upp i luften? Det blir en ganska hård smäll när man kommer ner.