Tidigare SD-tjänstemannen Egor Putilov pekas ut som säkerhetsrisk (2016-09-23)

Du tycker alltså att det inte är uppenbart att han är en säkerhetsrisk när han får pengar av ryska maffian och ljuger om det? Han påstod att personen som sålde behövde pengarna snabbt, en villa värd 12 mille i sthlm kan du sälja för 11 mille samma dag. Du behöver inte sälja den för 6 till en rysk spion.

STASI-arkiven brändes för några år sedan, hur detta kunde ske är ofattbart. Vad gäller Putilov är det förvånande att invektiv så snabbt klistras på honom utan att alla underlag till anklagelserna publiceras. Det finns inget brott, inget åtal. Han har gjort en skum husaffär och skrivit debattartiklar. Han har jobbat på Migrationsverket och erbjudit sina tjänster till MSB och jobbat som tjänsteman på SDs kansli.

Vad är problemet? Han kanske är en driven typ som inte har rent mjöl i påsen (husaffären) men hur många sådana figurer finns inom de olika partierna?

Att han skulle vara rysk spion? Starka indicier som pekar på det? Knappast.

Du är förblindad av ditt etablissemangshat. Om han inte har olämpliga kontakter med Ryssland så har ingen det. Allt pekar mot att han säljer info till Ryssland och agerar nyttig åt dem. Men bevis för det lär vi aldrig få se.

Och du ska så klart utgå DIREKT, från att det handlar om någon verksamhet från Kreml, alternativt något annat brottsligt.

I artikeln i AB ville han att läsarna skulle tro att han var en verklig person för att förstärka artikelns trovärdighet.

Har du några bevis för att Putilov "får pengar av den ryska maffian" och för att han skulle vara "rysk spion", eller ägnar du dig bara åt falsk ryktesspridning och insinuationer?

Minns ej.
Vi får väl hoppas att det stämmer annars lär Egor vara en död man. Det är inte alltid så bra för hälsan att köpa ryska knarkbaroners hus för sex miljoners, bara betala 200 000 och sen sälja bygget för 12 miljoners och dra.

Du tycker alltså att det inte är uppenbart att han är en säkerhetsrisk när han får pengar av ryska maffian och ljuger om det? Han påstod att personen som sålde behövde pengarna snabbt, en villa värd 12 mille i sthlm kan du sälja för 11 mille samma dag. Du behöver inte sälja den för 6 till en rysk spion.

Menar du att hans förklaring till affären är trovärdig? Han har fått 4 miljoner efter skatt av en rysk kriminell med koppling till staten (mafia) Han ljuger om hur affären ska ha gått till det är bevisat. Spion ligger nära till hands pga besattheten av att försöka ta sig in i samhällsorienterande organ som partier, myndigheter media mm. Rysstroll rakt av.

Det är ju ett tämligen dåligt exempel.
Meningen med Flashback är ju att du ska kunna vara anonym, dvs ingen förknippar namnet med en person i verkligheten.
I artikeln i AB ville han att läsarna skulle tro att han var en verklig person för att förstärka artikelns trovärdighet. Dvs läsaren förutsätter att personen ifråga har skrivit artikeln.
Hade han haft signaturen Snurre Sprätt hade det varit uppenbart att han skrev under pseudonym, men nu är det med facit i hand istället uppenbart att det endast var desinformation som var syftet.

Du inser väl ändå att det är en skillnad på om någon skriver ett inlägg under ett anonymt nick på Flashback och om någon skriver en artikel i en större dagstidning med fejkat namn och bakgrundsbeskrivning?

Menar du att hans förklaring till affären är trovärdig? Han har fått 4 miljoner efter skatt av en rysk kriminell med koppling till staten (mafia) Han ljuger om hur affären ska ha gått till det är bevisat. Spion ligger nära till hands pga besattheten av att försöka ta sig in i samhällsorienterande organ som partier, myndigheter media mm. Rysstroll rakt av.

Har du några bevis för att Putilov "får pengar av den ryska maffian" och för att han skulle vara "rysk spion", eller ägnar du dig bara åt falsk ryktesspridning och insinuationer?