Stora tråden om Donald Trump [mod]

Det finns anledningar till raskravallerna. Men det är inte ett ökat polisvåld, eftersom något sådant inte har inträffat.

Det är BLM, det är valår, det är Hillary, det är media - de är i fullt krig.


https://www.facebook.com/NCDemParty/posts/10155014626957119

Detta är alltså samma dag som raskravallerna började. Hillary släpar dit morsorna till afrosvenskar som också skjutits av poliser. Till samma stad. Samma dag. Och detta innan raskravallerna började.

Tillfällighet med raskravallerna? Knappast.



Det är mer än att du inte är förtjust i honom. Du hatar honom. Alltså kör du med "hatretorik". Det är inte illegaler som raskravallar i North Carolina.

Hatretoriken mot Trump inspirerar. Vi ser det bland annat när "högutbildade" gick lös när Trump kampanjade i Kalifornien. Vi såg det i Milwaukee ganska nyligen, vi ser det i Charlotte nu.

Känns väldigt konstigt att läsa detta, med tanken på hur vissa håller på i Hillary-tråden, där existerar inget annat än hat.

Trump hade ändrat sig om poliserna nu va?
Humor, så fort han inser nått skadar honom, så ändrar han sig omgående.
Men hela tiden att vara på gränsen och provocera.
Känns inte speciellt president likt det inte.
Men och andra sidan så är nästan Hillary tvärtom.
Ett riktig tokigt val detta, två värdelösa kandidater.

Får dig att tänka till lite. Jag tror att vi kan vara eniga om att det är inte något fel med det.

Du kan notera att jag inte är en av Hillary-hatarna. Däremot så gjorde inlägg mot Hillary-hat i den tråden.


Nej.


Detta är något du inbillar dig för att fortsätta motivera dig själv om att tycka illa om Trump. Precis så som kato85 gjorde när han försökte med sin "samhällssociala" vinkling.



Detta säger du efter att jag postade länken där det framgår att morsorna till döda afrosvenskar var i Charlotte samma dag som raskravallerna började.

Du är inte seriös, min vän. Du är ett skämt.

Det är intressant att du styr diskussionen bort från Trump och lägger fokus på mig, vad blir nästa steg, personangrepp? Typiskt FB.

Donald Trump är säkert en trevlig familjefader men jag anser inte att han passar i ett högprofilerat embete som president, och det är helt okej av mig att tro det, precis som du troligtvis anser att Hillary är en korrupt figur.

Det är inte illegaler som protesterar eftersom de såklart inte vill kastas ut ur landet, det är inte heller dem som fallit offer för polisens kulor de senaste dagarna.

Sen får Trump som officiell person vara beredd på att stå ut med kritik då han själv valt att använda det ordbruket.
Man får vara beredd att stå för det man säger så jag ser ingen anledning till att du ska kasta offerkoftan på honom. Han klarar sig bra utan den.

Det jag tycker är konstigt att man inte får hata Trump, vad är det för speciellt om honom.
Är det synd om honom så man inte får tycka illa om honom som med Hillary.
Förstår inte detta alls.
Enda sådant beteende kan bli förståeligt, och det är att man har målat in sig i ett hörn och med svart och vitt, där endast "vi-mot-dom"-retorik får förekomma.

Okey, men verkar bara vara Oklahoma som han "ändrat" sig ser jag nu.
Det är också en lite borderline fascism-tänk denna stop-and-frisk, han går aldrig riktigt över.
Är det bara tillfälligheter, eller är det medvetet tro?

Att Trump fladdrar i sina budskap, det finns ingen tvekan om detta.
Perfekt exempel är föräldrarna till en muslim som dött i militären, det var inte bra för hans siffror.

Pratar inte ens om Charlotte i det jag skrivit, så existerade inget skämt då jag inte ens tog upp den händelsen i sak.
Och det du citerade och skrev detta svar, finns ju det noll koppling till.
Utan det du citerade hörde ihop att Hillary inte sprider budskap i massiva mängder, att de är lite tvärtom på denna punkt.

Anledningen är att det är du som pratar om Trump.

Du pratar om en ökning av polisvåld exempelvis. Denna ökning hade du fantiserat ihop. Det finns ingen sån. Varför fantiserade du ihop den? På grund av Trump. Så att prata om dig i det sammanhanget är fortfarande att prata om Trump.


Visst. Men att hitta på trams för att motivera det är inte nödvändigt. Du har sagt att du har din magkänsla som spökar. Det räcker med det. Motivera det med den. Det finns ingen anledning att fantisera ihop sagor om ökat polisvåld.

Snyggt att du la in en gardering där - att jag "troligen" tycker att Hillary är en korrupt figur. Eloge för det. Men, i Hillary-tråden så påpekade jag för Hillary-hatarna att det de kallar för korruption är ett ganska vanligt sätt att bedriva politik på. Möjligen ovanlligt flagrant i hennes fall men fullt normalt ändå.


Då såg att jag postade länken till "Mothers of the Movement"? Var man nog att inte ignorera sånt du inte vill se.


Det stämmer, han klarar sig bra. Därav ger jag honom inte en offerkofta. Men, du ska veta en sak. Att påpeka att det finns Hillary-hatare och Trump-hatare är inte något konstigt eller kontroversiellt. Inte ens du kan få det till det. Det här är ju faktiskt ett val med två mycket "ogillade" kandidater.

Får man inte? Jo, då. Det är lugnt. Hata på du.

Men du kan inte förvänta dig att det inte ska noteras.


Stop and frisk var något som tillämpas i staden New York. Detta av borgmästare Michael Bloomberg. En man det spekulerades i om han skulle kandidatera för demokraterna eller hoppa in som oberoende kanddiat för att stoppa Trump.

Hade du verkligen tänkt till där?


Inte för dig. För du kommer förinställd till allting. Hur det där skulle vara ett exempel är dolt i dunkel. Själva tanken att han backade på grund av det? Det vore logiskt om väldigt många amerikaner var skribenter på Aftonbladets kultursida? Där är skämt om muslimer verboten. Men i USA?



Dessa Mothers of the Movement talade på demokraternas konvent. Grejen med dessa mothers är att polismännen inblandade blivit 100% friade. Men Hillary har med dem ändå. Om det inte räknas som att sprida budskap så vet jag inte vad. Och apropå sprida budskap, vad tror du avrättningen av poliser i Dallas handlar om? Raskravallerna i Milwaukee? Och ny dessa nya raskravaller?

Det var ingen fråga eller påstående om mitt hat, som itne är hat utan mer ett stort ogillande av trump och Hillary av olika anledningar.
Frågan är varför det är bara fel och hata Trump, det var ju trots allt du som mummlade om hatretorik.
Denna retorik är knappast ensidig.

Jag vet vad NY stop-and-frisk är.
Nu var det givetvis Trumps önskan om denna som vi pratar om, det är ju en Tråd om Trump eller hur?

Det är bara din önskan att jag ska kunna placeras i ett fack, som du tar upp där.
Ledsen jag tycker lika illa om bägge.
Råder noll tvekan om att han fladdrar i sina budskap.

Att polismän frias, det är ett allmänt problem och denna Blue code.
Och mer undrar vad det har med vad jag tog upp att göra, och att Hillary inte spottar ut åsikter i samma takt som Trump.

Alla som inte lyder polisens uppmaningar löper en risk. Ganska självklart eller hur?

http://chicago.cbslocal.com/2016/09/19/5-killed-38-wounded-in-weekend-shootings-across-chicago/
Mellan den 16 och 19 september i Chicago, har du eller "the black community" någon kritik kvar i lager att rikta mot Obama, eller är det bara Trump som ger den kritiken, och tar all möjlig sorts kritik?
Du har inga rationella anledningar till att hata Trump, halva jorden verkar hata honom ändå, Hillary däremot är hatad av väldigt goda anledningar.
"vi-mot-de retorik" som vi hört innan är redan befogat som lögn och kvacksalveri när vänstern yttrar de orden, du har inga argument för att det är på det viset. Tvärtom är det något som vänstern är ansvariga för att ha skapat, och alla som stödjer BLM.

Är det?


Jo, jo. Men att du spånar om fascism har inte med lagen som sådan att göra. Det har med Trump att göra. Ingen utom en liten handfull vita collegestudenter anklagade Bloomberg för att vara f-ordet.


Du hör av du vill höra. Alla dessa amerikaner, de hör inte det du hör.


Om de bör frias så är det inte ett problem. Det är viktigt att du förstår det. Eric Holders justitiedepartement är inte en del av denna "Blue Code".

Jag hatar inte Trump, dock tycker jag illa om bägge två kandidaterna.
Det råder noll tvekan om att den retoriken uppstått inom politiken.
Detta är solklart, så varför förneka detta förstår jag inte, och det är därför jag säger två partisystemet är förlegat och till en last för USA.
OAVSETT vilket parti man nu tillhör.
Dokument

Frågan var, varför fick man inte hata Trump, men att det var helt okey med Hillary.
Borde det inte vara lika okey att hata/ogilla vilken som helst av dom?
Jag upprepar igen, jag ogillar bägge.

Ok, det är dock två kandidater med väldigt olika policys.

"Förlegat" må vara bättre än modernt.
Dokument??
Haters gonna hate, whoever they gonna hate men du är uppenbarligen inte republikan eller höger baserat på dina kommentarer.