Den stora tråden om parkeringsböter (inrikes) [sammanslagen tråd /Mod]

Fel.

Innan det är rättsligt prövat i högre instans är det absolut ingenting som ska tas för givet.

Bokföringslagen (BFL) har funnits i många år och kravet att fakturan ska vara ställd i rätt organisations namn har funnits i decennier. Exakt vilken information de handskrivna lapparna innehöll varierade säkerligen. Det spelar å andra sidan mindre roll, eftersom det även på den tiden sändes ut en faktura efter någon vecka till bilägaren. Helt utan påminnelseavgift. Den lapp som fästs på rutan ska helt enkelt inte ses som någon faktura utan mer som en underrättelse att en faktura kommer. Sakinnehållet på den lappen/kvittoremsan blir därmed mindre intressant. Likaså om den blåser bort eller på annat sätt förkommer.

Vad du kallar dokumenten är ovidkommande, den lapp som fästes på bilen ÄR fakturan, sedan en påminnelse som skickas ut när fakturan har förfallit, normal gäller åtta dagars kredit.

Bokföringslagen har inget med dessa fakturor att göra, dessutom ingen fler än du som ifrågasatt tillämpningen. När har du sett lappar med fel namn på? Återkom när du har ett rättsfall att hänvisa till, i dagsläget har ingen låtit någon domstol bedöma innehållet i texten på fakturorna, därför får vi nog anse att dessa är korrekta och väl genomtänkta. Det får bli din uppgift att hänföra ett ärende till domstol med de argument du framfört, återkom sedan med domslutet!

Jag är övertygad om att det kommer gå till domslut. För att vi ska få ett prejudikat krävs emellertid ett avgörande i högre instans, så det kan nog dröja ett tag. För precis som jag länkat är det många som ifrågasätter den nya tillämpningen. Nyordningen kan ifrågasättas från många olika utgångspunkter varav jag nämnt ett antal. Orden "korrekt" och "väl genomtänkt" är nog det sista man kan benämna hanteringen som.

Med "nya tillämpningen" avser du tydligen den med påminnelseavgiften. Ånyo må noteras att det gäller enbart Apcoa. Har inget av deras påminnelsefall dragits till domstol så gäller även att då är det korrekt, detta även nu om flertalet andra företrädare för parkeringsbolag framfört betänkligheter kring förfarandet ifråga.

Nu var det mer innehållet i fakturan jag avsåg. Den följer samma mall som den gjort sedan 1984, ingen har set sig ha anledning att ifrågasätta den genom att ta det till domstol, det är skäl nog att konstatera att den uppfyller ställda krav. Återigen, ta som din uppgift att göra det om du tror du når framgång!

Att andra företrädare för parkeringsbolag ser problem med förfarandet indikerar ju att det inte riktigt håller, för varför skulle de vilja gå miste om en intäktskälla? Innehållet i fakturan som dimper ned i brevlådan innehåller ju de uppgifter som måste finnas med enligt BFL, så därav finns det ingen anledning att ta det till domstol. Ska man däremot börja se den kvittoremsa som fästs på bilen som en faktura har vi ett problem, eftersom den inte innehåller erforderliga uppgifter. Bland annat den om vem som har betalningsansvaret. Att inga andra bolag tar ut påminnelseavgift på första fakturan som kommer i brevlådan indikerar ju vidare att de inte ser det som en påminnelse utan som en första fakturering. Som sagt - det är inga välgörenhetsorganisationer vi har att göra med.

Nog om detta, vi kommer troligen inte längre. Återkom när det finns ett rättsfall som behandlar det som du ifrågasätter. Till dess avslutar vi detta resonemang.

Frågan avseende tilläggsavgiften på första påminnelsen har iofs inte handlagts juridiskt vad jag känner till. Men det förändrar ju inte sakfrågan om kontrollavgiftsfakturan rent faktiskt innehåller de uppgifter en faktura ska innehålla. Däremot så är precis som du konstaterat att en faktura inte är ett verifikat.


Vilka uppgifter saknar du på fakturan som lämnas på fordonet? Org.nr finns angivet på alla fakturor som jag sett utskrivna. Vem som ansvarar för att kontrollavgiftsfakturan betalas står otroligt tydligt i LKOP som är den speciallagstiftning som reglerar kontrollavgifter vid olovlig parkering. Du är väl medveten om uttrycket lex specialis?

Fakturan säger ju att betalningsansvaret är enligt LKOP, dvs fordonets ägare och föraren har solidariskt betalningsansvar.

Tills frågan är avgjord i domstol råder jag alla som orkar att bestrida den "påminnelseavgift" om 60 kronor som påförs på första fakturan som sänds till fordonsägaren. Det är nämligen först denna faktura som uppfyller de krav som BFL och Skatteverk ställer på en faktura. Bland annat den om organisationsnummer, betalningsmottagare samt krav på beständighet. Det finns förstås även andra tveksamheter vad gäller metoden att fästa en kvittoremsa under torkarbladet. Tex så finns det ju bilar som har torkarbladen dolda under huven. Möjligen kan parkeringsvakten kila fast boten under huven, men det kan ju knappast anses som rimligt att fordonsägaren ska öppna huven för att leta efter fastkilade kvittoremsor. Men som sagt - vidare diskussion här på Flashback ter sig rätt meningslös. Bättre att avvakta vägledande domslut och agera utifrån det.

Helt kort: Enligt LKOP skall lappen lämnas till föraren eller fästas på fordonet. Inte att den specifikt skall fästas med torkarbladet. Vi tejpar fast lapparna ibland, finns ju en del fordon som saknar vindruta, då anpassas monteringen.

Fick böter för samma felparkering med ca en månads mellanrum, hade inte flyttat på bilen alls. Kan jag använda samma bilder till båda överklagningarna? Bör jag posta dom i olika eller samma kuvert?
Parkeringsanmärkning står det, gissar att jag ska använda mig av denna? https://polisen.se/Service/Blanketter/Ovriga-blanketter/Vanliga-blanketter/Bestridande-av-parkeringsanmarkning/
Står nämligen ingen info om det på baksidan av bötern.

Böter har du inte fått, däremot en felparkeringsavgift. På lappen står vilken polismyndighet du skall överklaga till. Om du nu har några skäl till överklagan, låter lite märkligt då du påstår att bilen står kvar fortfarande på samma ställe.

Var väl samma parkeringsvakt eller nå, fick böter för att jag stod utanför linjen vilket jag inte gjorde, fotade men gjorde bara det ena gången. Bör jag skicka in samma bilder på båda överklagningarna?