Citat:
Ursprungligen postat av
Schering
Villapriserna stod inte i stort sett still under Alliansenåren, de var dock signifikant lägre då än de är nu. Nuvarande priser har förhoppningar om en framtida ökning inbakat i priset. Det är delvis därför folk inte är rädda för att lägga ett bud 500 000 kr över utgångspriset, de tror att prisökningen har kommit ifatt om ett par år.
På nuvarande nivåer kan inte priset ligga stilla, jag tror inte det i alla fall.
Tittar vi på valueguards villaprisindex så låg det på 135 2007-08 och 144 2013-12. Dvs det hade fladdrat lite fram och tillbaka men i stort sett inte rört sig på över 6 år.
Så nog får man säga att det stod still.
En simpel okulär granskning av prisindex ger ju det.
http://www.valueguard.se/sverigevilla
Så under ca 6 år fick småhusägare leva med att priserna inte gick upp. Med dina föreställningar borde det ha rasat.
Citat:
Ursprungligen postat av
Schering
Eftersom i princip samtliga parametrar som trycker priset uppåt är maximerade för närvarande så räcker det med att någon/några av dem förändras. T ex kan ökningen av folkmängden avstanna (mindre köptryck), räntan kan stiga, konjunkturen kan vända, hyresmarknaden bli friare (ökat utbud), byggregler kan luckras upp (gör nybyggnationer billigare), börsen kan gå ner (folk blir fattigare) etc.
Samtliga parametrar = produktionskostnad.
Vet inte varför du menar att de skulle vara maximerade. Du får gärna visa hur du räknat ut det.
Citat:
Ursprungligen postat av
Schering
Kan du ge några exempel på faktorer som kan tillkomma för att trycka priset vidare uppåt?
Facken utpressar till sig löneökningar. Då stiger produktionskostnaden.
Citat:
Ursprungligen postat av
Schering
Den troligaste utlösaren är dock som du skriver, att prisfallet startar med ett prisfall utan logisk utlösande faktor.
Det är på samma nivå som att sitta och vänta på att alla plötsligt skulle komma på att de inte vill ha mobiltelefoner, och åka till tippen och kasta de.
Och när man frågar om varför i all världen folk skulle göra det, så blir svaret att det finns inget speciellt skäl alls.
Du borde själv inse att dina skriverier lyckats ta sig under 0 i trovärdighet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Schering
För att familjen som hyr inte riskerar att plötsligt ligga back med 1 miljon. För att familjen som hyr inte riskerar att fastna med kraftigt ökade räntor.
* Familjen som hyr betalar fastighetsbolagets kapitalkostnader. En räntehöjning leder oundvikligen till en hyreshöjning.
* Familjen som hyr får via hyran betala en "försäkringspremie" till fastighetsbolaget för den risken. Fastighetsbolaget kan i teorin försäkra sig. Troligare är väl att de bygger en buffert.
* Familjen som äger skulle kunna avsätta motsvarande summa för att skydda sig (men få gör det i praktiken).
