Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men varför är just Monika ohyggligt intressant i da Costa ärendet? Hon hade ingen relation eller bevisad kontakt med da Costa och kan sägas vara en rätt ointressant bifigur som råkade känna en av Vinofs anställda och Vinof i sin tur var bara en ytligt bekant bland många män som kände da Costa.

Den här märkliga personkedjan som du är så intresserad av är tunn som en sytråd och det är rätt viktigt att komma ihåg att det finns inte ett enda sketet tips som dykt upp under alla dessa år som pekar på inblandning från radarparet Monika/Robert. Du menar alltså att polisen skulle plocka in Robert och tortera honom med "tumskruvar" för att tvinga fram ett erkännande bara för att vissa personer med GM i spetsen skulle kunna känna sig väldigt nöjda och tillfreds med situationen? Brukar inte du och dina medlöpare i tråden prata om rättssäkerhet och justitiemord lite då och då? Robert hade i teorin kunnat bli justitiemördad och ett offer för omständigheterna trots avsaknaden av bevis, är det du önskar?

Med lite bättre stake i mordutredarna så hade man givetvis undersökt och utrett en helt annan person som exempelvis arkitekten för han träffade faktiskt da Costa precis i anslutning till hennes försvinnande men Robert och Monika verkar ju inte alls ha träffat da Costa runt den 10 juni så hur kan dom då vara inblandade i hennes hädanfärd?

Och visst är det för sent och har så varit sen 1 juli 2009 då brottet preskriberades, Monika har aldrig ens varit på tal som misstänkt förutom i din och Eremonas febriga hjärna, ert sk. case bygger på en icke befintlig indiciekedja som inte håller vid en närmare granskning. Trådens läsare bör vara på det klara med det nu, annars upp till bevis

Nu är en liten delundersökning klar iaf. Vinofs namn finns knappt i hästvärldens dammiga gamla rullor, och hästen Active Bowler (som han nämner i en intervju) ägdes inte av honom (han var inte ens delägare). Active Bowler var knuten till en registrerad uppfödare som dog 1990. Och Vinof var antagligen korrekt dömd på 90-talet. Han var inte alls någon seriös uppfödare eller tränare, och när en sådan här lösryckt, kriminell snubbe transporterar och plötsligt sänker hästar för 3 miljoner i vattnet, då fattar man ju snabbt vad det ensamma motivet till hästintresset är: pengar. Så nu kan vi lämna detta och redigera Vinofs personblad lite, men den allmänna bilden av honom (en typisk antisocial p-störning) behöver nog aldrig ändras

Tja, fast folk var ju hängd efter Nurnberg för att de varit lydiga.. ....så jag skulle inte nödvändigtvis alltid tolka obstinat beteende som antisocial p-störning....

Jag tänkte på om Vinof kan tagit uppdrag från folk kring Cederbergs spelklubb. Inte nödvändigtvis att han själv skulle vart storspelare och hamnat i problem för densskull. Men kanske utförde lite tjänster för en liten slant eller så. Låna ut bilar om det behövdes, eller låna ut lokal, överta hästar av någon med spelskulder eller liknande...det jag inte riktigt kan släppa är just den relativa närheten till Vinofs lokal till fyndplatsen. Det och det att han söp väldigt hårt just då tydligen får en ju att fundera om han kanske inte direkt själv var inblandad men kanske som något slags mellanman (han kanske söp så hårt om han hade denna aning själv? Det är väl iofs att överpsykologisera måhända men även brottslingar agerar ju ibland efter någotsånär förutsebart mönster).

Monika är väl inte "ohyggligt" intressant men hon hade väl en historia att kniva folk när hon kände för det, och kände för det gjorde hon väl rätt frekvent vad det verkar. Sedan är det väl oklart hur CdC dog men styckningen kräver i vart fall något att ta isär kroppen med.

Och med det insinuerar du alltså att den här lilla späda kvinnan kan ha styckat CdC trots att det inte finns något som binder ihop dessa två kvinnor med varandra? Du menar väl inte på fullt allvar att du misstänker Monika för inblandning i ett styckmord på en gatuprostituerad kvinna bara för att hon knivade helt andra personer som inte hade någon som helst koppling till prostitutionsvärlden?

Förklara gärna en sak så att vi får det här utrett en gång för alla, hur kom Monika i kontakt med CdC?

Och bara för att påminna dig och vissa andra skribenter, CdC:s kvarlevor uppvisade inga som helst spår av något knivvåld, antagligen blev hon istället strypt eller kvävd, möjlighetens finns också att hon blev utsatt för trubbigt våld mot huvudet eller skjuten t.o.m men det är i sammanhanget rätt viktigt att påpeka att offer för knivvåld visar väldigt ofta upp avvärjningsskador eller så går det inte att dölja knivvåldet med att avlägsna kroppsdelar. CdC var dessutom längre än Monika som var väldigt kort så skarpt våld mot halsen (från Monika) borde gå att utesluta om inte Monika stod på en pall förstås.

Jag har för mig att Jovan Rajs körde någon bluff om att CdC hade en avvärjningsskada. Nu är väl Rajs ointressant eftersom han ljög om allt.

Styckningen av kvinnan har gjorts av någon med kunnande i anatomi. Att någon som jagar och kan stycka har gjort det ställer jag mig tveksam till. Vill bara tillägga detta det verkar i tråden tas för givet att bara för att någon kan stycka ett djur så kan dom har styckat kvinnan. Det fanns väl ytterst få som kunde stycka ett djur som på något sätt var inblandade eller köpte tjänster av kvinnan? sedan på sättet som styckning gjorts är intressant.

Nej styckningen har inte gjort av någon med kunnande i anatomi, läs på istället!

"Min uppfattning är att det presenterade skelettmaterialet inte ger någon saklig grund för slutsatsen att styckningen måste ha utförts av någon eller några med anatomiska/ortopediska kunskaper"

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Tingsrattens%20akt/Aktbilaga%20156

Det här är mycket intressant, det statistiska underlaget säger faktiskt att eftersom det är så otroligt få slaktare och jägare som hade kontakt med offret men desto fler läkare av olika slag så borde rimligtvis den statistiska övervikten och sannolikheten för läkarinblandning vara högre än den rätt mycket mindre närvaron av den förstnämnda gruppen.

För att förklara så att även nytillkomna ej insatta läsare förstår vad det hela handlar om, offret CdC hade dokumenterad kontakt med ett halvt dussin läkare som också förhördes och utreddes om än knapphändigt i flera fall och flera av dessa läkare kan antas ha varit kunder till henne men offret hade samtidigt otroligt få slaktare, styckmästare eller erfarna jägare i sin närmaste kundkrets eller privata umgänge.

Statistik kan alltså säga oss rätt mycket ibland om i vilka grupper en möjlig gärningsman kan återfinnas, utan att gå till överdrift så krymper antalet potentiella gärningsmän ihop till en rätt liten begränsad grupp män och det borde inte vara svårt att ringa in de mest intressanta personerna?

Du och alla vi andra som ser på fallet med mer öppna ögon har med bakgrund av ovanstående givetvis all rätt i världen att ifrågasätta teorin om en "jägarstyckning" för den har rätt liten återkoppling till de faktiska förhållanden som rådde kring offret och hennes olika kontakter vid tiden för hennes död.

En möjlighet som du här helt tycks bortse ifrån är att Monica hade kontakt med en eller flera jägare/slaktare.

Fel och fel igen. Som sist.

Men du, inte är du väl där igen nu? I Båtland med Allmänläkarn o Obducenten i dödsrummet va?

Fråga: påstår du att Teet Härm och/eller Thomas Allgén är skyldiga? De är oskyldiga men du väljer att förtala dem igen?