Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Runt Viktor Gunnarsson finns det fortfarande ett antal trådar att nysta i. Hans kontakter med bulgarerna, de religiösa kopplingarna och hans frågan hur han finansierade sin omfattande resor för att nämna MOP för att nämna några. Utredningen runt VG sköttes väldigt illa av inte minst åklagaren KG Svensson som släppte honom alldeles för tidigt vid första gripandet.

Att Lisbet utbrast: "Det ser man väl vem som är alkoholist" var inte att hon försa sig. Hade hon haft en agenda så hade hon självklart hållt inne med den kommentaren. Konfrontationen var så dåligt genomförd att åklagarsidans agenda är uppenbar:

CP skulle först bli fälld och sedan friad. Vilket också en nämndeman har vittnat om inför släkt och vänner. CP skulle ha de pengar han blivit lovad och ärendet skulle bli polisiärt uppklarat.

Lagfarna domare varken kunde eller ville döma Christer Pettersson till livstid på Lisbet Palmes uppgifter. Hon kan ha misstagit sig. Men att i denna tråd hävda att just Lisbet Palme av alla vittnen inte kunde se mannen som stod eller rörde sig bakom dem, tyder på en kombination av sinnessvaghet och korruption.

När Basfakta och andra för en tid sedan nystade i alla tider runt mordet så var det någon som sa att Gösta S förmodligen hade en digital klocka och antecknade 23.23.28 på sitt anteckningsblock, för det skulle ju då lösa ganska mycket oklarheter.

Då skulle också de fragmentariska LAC-banden få sin förklaring med fröken ur parallellt etc.

MEN det har ju visat sig att LAC-bandet är förvanskat och "fel" fröken ur förekommer på bandet. Vi har ingen direkt upptagning från Sambandscentralen eftersom bandspelaren av någon anledning inte fungerade vid den här tiden (om det var ett längre avbrott eller inte vet jag inte) men indirekt så hör man ju hur LAC kontaktar SBC ett antal ggr fram och tillbaka med olika operatörer där UH är dock inte med någonstans. Helt klart har det uppstått en förvirring beträffande att larmet kommit in från Järfälla Taxi och det lär finnas en Sveavägen även där..

Där kan hela polisspåret ha sin upprinnelse - för att dölja att de var så klantiga på Sambandscentralen med att irra iväg till Järfälla så ville de dölja det genom att förvanska protokollen den natten.

De påstår att ett områdeslarm till 14 bilar gick ut 23.23 (City, Södermalm, Östermalm) och att Gösta var på plats 23.24.

Gösta hade inget digitalt ur. Hans anteckning om 23.28 är riktig - de var på plats 23.30 vid 23.31 tog han kontakt med Sambandscentralen Piketen kom 10 sekunder efter Gösta och Ambulansen viftades in strax efter. Den påkallade ambulansen lär enligt vissa aldrig ha kommit dit. Vid 23.37.40 enligt LAC-bandet lämnar ambulansen Sabbatsberg och säger att de är lediga. Om även det är ett falsarium så kan det ha varit vid 23.45 typ.

Ett antal flagranta felaktigheter och korkade inställningar från såväl Spaningsledning som åklagare och Edelman redovisas i debattprogrammet från november 1987 liksom Göstas berättelse som jag upplever är den riktiga historien att Områdeslarm gjordes först 23.29. Polisspåret lämnar en massa frågetecken efter sig i programmet ang såväl WT iakttagelser som polisbilar på fel plats och poliser som åker buss etc. Klart sevärt.
https://www.youtube.com/watch?v=V3WJwvLI9kg

Mvh MB

Ja det finns massor med konstigheter runt VG som vi kan trava på hög. Var det bulgarer? Jag hade för mig att det var chilenare? (har ej kollat nu)

Lägg därtill bonden i Sjöbo som väl var far till VG´s dåvarande flickvän som till grannen sagt att Palme skulle skjutas med skott och krut som penetrerade skyddsvästar (nåt sånt)

Ja det finns nog en hel del där att nysta i.
Mvh MB

Hjälp mig här iesho vad skulle vara anledningen till detta. Nu gissar jag:
För att inför svenska folket visa att man fångat en mördare?
Men att det var uppgjort med domarna att de inte skulle döma honom?
Tror du CP skulle kunna ha hållit tyst om det?
Tror du domarna skulle kunna ha hållit tyst om det?

Eller var planen att de förde honom inför skranket med så pass dåliga bevis så att utgången var given i både Tingsrätt och Hovrätt? Varför försökte man 12 år senare få det till HD då?

Jag har svårt att se mönstret/motivet till det tillvägagångssättet - finns det något underförstått att man visste vilka som var skyldiga och att man likt ubåtarna tillät en Natoubåt lämna våra vatten.... ungefär?
Mvh MB

Ja du, att bemöta sakargument med anklagelser om "sinnessvaghet" och "korruption" stärker inte direkt din trovärdighet som granskare av MOP. Det duger helt enkelt inte. Man kan inte envist kvarhålla sin uppfattning om att LP verkligen såg CP på mordplatsen när allt, precis allt, talar för motsatsen.

Du försvarar en omöjlig position. Lämna den. Låt oss prata om det som verkligen hände istället.

Varför skulle CP babbla om sin brottsliga verksamhet? Han hade blivit lovad en större summa pengar, men trodde efter MOP att han blivit blåst (enligt dåvarande flickvännen). Sedan tycks han ha fattat och började antyda att det var han som mördat Palme. Efter hovrättsdomen fick han pengarna och när de var slut försökte han mjölka ut lite till med hjälp av TV3. När han supit sig halvvägs ner i graven hjälpte några polismän till med resten.

Visst var det uppgjort, men på ett högre plan än CPs. Det är nästan alltid givet hur lagfarna ska bedöma bevis. Bevisen mot CP var inte dåliga, bara otillräckliga. Och åklagarna gjorde verkligen sitt till. Det lyste POLIS om alla figuranter utom en. Och i konfrontationsprotokollet citerades LPs förvånade utrop på de första raderna.

Allt var uppgjort på förhand. Både den första och den senaste spaningsledaren för PU var aktiva under mordnatten. I all hemlighet!

Jo jag tror att det var CP som LP såg. Jag tror inte att hon skulle uttrycka sig så säkert om hon inte var säker. Men jag tror att CP använde startpistolen som hittades strax efter mordet. Kanske var det mannen i beige som avlossade de dödande kulorna, men som aldrig jagades eller söktes eftersom alla vittnade om den man som drog till sig uppmärksamhet med smällar och som sedan sprang in i gränden.

Jo, jag tror att LP såg CP på mordplatsen, så som hon själv säger, medan du bestämt hävdar att hon inte såg CP på mordplatsen och att "allt, precis allt" talar för att du har rätt.

Typ: "Jag tyckte att jag såg X idag. Nej det gjorde du inte, för precis allt talar för motsatsen". Hör du inte hur det låter?

Varför bemöter du inte sakargumenten? Jag upprepar dem:

1. LP är personligen helt övertygad om att hon såg CP på mordplatsen. Det är ingen juridiskt sakkunnig som ifrågasätter att det är hennes personliga övertygelse.

2. Vittnesmålen från mordplatsen talar starkt emot att LP registrerade GM. Hon beskrivs som chockad, hysterisk, ej kontaktbar, irrationell, omkringspringande, skrikande. Dvs motsatsen till logiskt och iskallt registrerande.

3. Ingen juridiskt sakkunnig i tingsrätten, hovrätten och Högsta domstolen menar att LP:s utpekande är tillförlitligt. De menar att man inte kan döma CP för mordet baserat på hennes uppgifter.

4. Hovrätten:
A) motljuset från Dekorima omöjliggjorde identifiering av GM.
B) LP hade ingen anledning att registrera någon GM i närheten eftersom hon trodde att skotten avlossats från långt håll.
C) LP var svårt chockad och upprörd.
D) OM LP överhuvudtaget såg GM så var den iakttagelsen så kortvarig (få sekunder) att hon inte hade någon möjlighet att göra några väsentliga noteringar kring mannens utseende.
E) Minnen avtar med tiden. De tilltar inte. Att efter nästan 3 år tvärsäkert peka ut en man baserat på ovanstående förutsättningar är omöjligt.

Jag vet inte om det här är on topic, men vid 21-tiden den 10/9 råkade jag se att det var nästan tusen visningar för Palmetråden. Sedan sjönk antalet snabbt och andra trådar i "Konspirationer och alternativa teorier" uppsöktes (911 och Gang stalking). Efter några minuter var det över, men jag lyckades ta ett skärmklipp innan det ebbade ut helt. Det var som en invasion av gräshoppor som snabbt kom och snabbt försvann.

Osökt tänker jag på 9/11 och NSA/FRA. Kan Palmetråden vara så ryktbar?

Det finns inga argument att bemöta. Att LP av vissa beskrevs som chockad gällde minuterna efter mordet. Iakttagelsen av Christer Pettersson skedde någon sekund efter mordet. Etc!

Formellt sett så dömde HR rätt. Det ska inte räcka till fällande dom. Men därav kan man inte dra slutsatsen att hon såg fel.