Hanne Kjöller, DN - Varför?

Varför inte ta av dig dina alldeles för färgade glasögon för en gångs skull ?
Kommer nästan att tänka på när Åsa Moberg som ung journalist i AB tog
sig för att på fullt allvar recensera FIBaktuellt ...

Så här skrev Hanne Kjöller bl a i sin krönika. Den som saknar humor kan givetvis
inte uppskatta satiren ...

"Nya Tider beskrivs genomgående som en högerextremistisk tidning. Och det där med högerextremism måste väl ändå vara ett understatement. Man kan tänka sig betydligt mer långtgående ordval för att beskriva det antisemitiska, konspiratoriska och främlingsfientliga hopkoket."

"För egen del ställer jag mig mer frågande till begreppet ”tidning”. Förvisso finns, förutom nätsajten, en hophäftad pappersprodukt. Men det kan väl inte vara att kriterium. Om jag sätter fyra häftklamrar runt mina inköpslistor – är det då att betrakta som en tidning?"

"Jag kan inte komma på någon svensk traditionell publikation (och då räknar jag in sådant som Kamratposten, Hänt i Veckan och Värnpliktsnytt) som ens kommer i närheten av Nya Tiders mix av skvaller, skrönor, rykten, egna tankar och fria fantasier."

"Och då infinner sig nästa fråga: om man kommer till Bokmässan med en produkt som sett till kvalitet inte når upp till skoltidningsnivå – kan man då kräva en plats i en monter?"

"Det är lika orimligt att ge Nya Tider en monter på Bokmässan som att ge mig en på Tatueringsmässan. Att jag distribuerat ett antal gnuggtatueringar till ett knippe femåringar på ett barnkalas borde rimligtvis inte räcka."

¨

Det var ju helt klockrent.

Tja, klatschigt skrivet men argumenten är till stor del värdelösa. Hon predikar för DN:s egen hejaklack. Vem tror idag på fullt allvar att "tidning" definieras av att en periodisk skrift även utkommer på tryckt papper? Och vem tror förresten att Värnplikts-Nytt och Kamratposten är jämförbara som journalistiska produkter? VN har traditionellt varit en viktig plantskola för unga journalister som gått vidare til dagspressen och radion, en tidning många större redaktioner håller ett öga på, det kan man knappast säga om Kamratposten.

De första raderna som citeras är väl också rätt hattiga. Kjöller vill ha sagt att NT är en nynazistisk produkt som förtjänar stryk och öppen utfrysning, utan att behöva säga NN-ordet högt och utan att komma med några verkliga argument för det. "Antisemitism" och "konspirationsteorier" i all ära, men idag är de orden så urvattnade i mediespråket att man inte behöver ta dem på allvar om de inte är underbyggda med konkreta exempel och diskuterande argument. "Titta på den häääääär artikeln!" räcker liksom inte riktigt, inte i en tid när de stora stockholmstidningarna själva publicerar så mycket slask.

Jag har inga större sympatier för vad NT skriver men Kjöller är ärligt talat rätt värdelös som debattör här.

Och den med ytterligare lite humor kan uppskatta ironin, då hon själv skriver för en tidning som helt saknar journalistisk kvalitet och hederlighet.

Hon är inte den sortens ömsint liberal som du ogillar allra mest ...

http://www.dn.se/ledare/signerat/hanne-kjoller-blatirorna-polisen-morkar/

Polisen får sina fiskar varma ...

Nej, jag vet det. Jag brukar läsa hennes alster och uppskattar dem ibland.

Hon var på TV (Opinion i SvT1) igår och pratade med och om polisen.

Hon skriver klatschigt om än retoriskt labilt, vilket verkar stämma med det omdöme hon får av människor som har haft att göra med henne – högljudd, slarvig och ytterst labil.

Kanske är hon som ett JAS-plan: teoretiskt instabil men bra i höga farter.

Disclaimer: jag har inget till övers för PK-journalister per se.

Hanne stannar inom Bonniersfären, hon blir *trumvirvel* krönikör på Expressen.

http://journalisten.se/nyheter/hanne-kjoller-gar-till-expressen

Dessutom grävande reporter, påstår hon, men det får man nog ta med en stor nypa salt. Det är knappast grävande och undersökande journalistik i vanlig mening det kommer att handla om, snarare politiserat halvskvaller och fritt tyckande på nyhetsplats. Ungefär som Virtanen eller Arnstad, alltså.