Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

"Enligt åklagare Johan Fahlander kan det finnas en "intressekonflikt".
Men det tillbakavisas av Elisabeth Massi Fritz."

I videon på Expressen uppges att dom försökt men ännu inte
lyckats få uppgifter om vilken intressekonflikten skulle vara.
Massi Fritz uppger att hon "inte fått något vettigt svar" på
frågan om varför det skulle kunna vara en intressekonflikt.

–

"Enligt åklagare Johan Fahlander kan det finnas en "intressekonflikt".
Men det tillbakavisas av Elisabeth Massi Fritz."

I videon på Expressen uppges att dom försökt men ännu inte
lyckats få uppgifter om vilken intressekonflikten skulle vara.
Massi Fritz uppger att hon "inte fått något vettigt svar" på
frågan om varför det skulle kunna vara en intressekonflikt.

–

Hon ska ju försvara de två afghanska killarna som låg med JM och som ju blev misshandlade och åtalet lades ner. Läste att hon vill ta upp åtalet igen och företräda dem. Detta sa hon ju långt innan JM blev omhäktad.

Jo, visst kan man tänka att det finns möjliga intressekonflikter.
Det vore ändå intressant att veta vad åklagaren refererar till,
konkret.

Ett exempel på hur en intressekonflikt kan uppkomma:

Antag att EMF är målsägandebiträde för pojkarna.
Antag att EMF är målsägandebiträde för Anki.

Antag sedan att något händer som får Anki att vända och
hävda att JM är oskyldig.
Förefaller utgående från det vi känner till nu osannolikt,
men om…

Då sitter EMF på "samma sida" som JM i ett fall och på
"motsatt sida" i ett annat fall. Då är det en uppenbar
intressekonflikt. Kanske är det så åklagaren tänker?

Eller kanske det finns något annat?

–

Nåt sånt ja. Tror åklagaren har rätt här faktiskt.

Får Mazzi Frits använda material som kommer fram i samtal med pojkarna i förvaret av Anki?

Massi Fritz är inte försvarsadvokat till Anki Möller, hon är målsägarbiträde och ska ha en stödjande funktion till brottsoffret angående skadestånd och dylikt.

Anki är ett brottsoffer alltså inte anklagad för något.

"Enligt åklagare Johan Fahlander kan det finnas en "intressekonflikt".
Men det tillbakavisas av Elisabeth Massi Fritz."

I videon på Expressen uppges att dom försökt men ännu inte
lyckats få uppgifter om vilken intressekonflikten skulle vara.
Massi Fritz uppger att hon "inte fått något vettigt svar" på
frågan om varför det skulle kunna vara en intressekonflikt.

–

Jag är med på vad Anki är för något. Frågan kvarstår dock. Får biträdet använda vittnesmål som kommer fram hos killarna för att bättra på Ankis chanser och Falanders jobb i att fälla JM?

A hade säkert tänkt åka hem med sina barn så fort de vaknat, men eftersom dessa precis somnat (genom sin mors försorg) bjöd J på en lättare lunch nere vid bryggan. – Alltid kunde man väl prata lite reseminnen, som den gången i Egypten då en giftig insekt bitit A. - Inte stannade A ända till kvällen; det hela bör ha ägt rum betydligt tidigare under dagen; A fick på inga villkors vis ana oråd: A drack kanske en folköl tillsammans med en mildare sömndos insmugglad i en smörgås eller liknande, innan han fick sin första spruta och tuppade av. Den andra sprutan innehöll alkohol och injicerades nära det första sprutstället. När P ligger utslagen på bryggan tar J av sig strumpor och skor, stiger som en bedagad sjöjungfru ned i vattnet och drar åt sig sitt byte; tar fram en träbit hon tidigare knackat loss från båten som ligger och kluckar vid bryggan, ombesörjer att P rispar upp ett litet kamouflerande sår över sina injektioner; håller honom sedan under vattenytan tills han med god marginal slutat andas. - Hon lösgör båten och skjuter ut den så långt hon kan, innan hon tar med sig sitt glas och sin tallrik och återvänder till huset för ett längre sovpass.

Gogglade en gång till och hittade:

"– Vi har indikationer på att ytterligare två personer fanns på plats, två personer i 41-åringens omedelbara närhet, säger en källa med insyn i dödsfallsutredningen till tidningen."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23441506.ab

–

Att fundera destomera på intressekonflikt här behövs väl inte och att Fahlander sedan
kan uttala sig bäst gällande det får vi bara godta. Precis som vi sitter Massi än så länge på
läktaren medans Fahlander redan är inne i spelets gång, han bör väl vara den som ser
klarast på saker och ting och det finns en anledning till att han kontaktat HR. Vare sig
Massi låtsas förstå det eller inte.

Och på tal om klarhet så uppvisar inte Massi det alls, att gå ut i Expressen om uttala sig
om att hennes tilltänkta kollega inte ger vettiga svar får nog ses som urbota korkat
innan hon ens har full koll på läget. Hon kunde minst ha väntat till hon fått tag i handlingarna
från HR innan hon börjar "piska upp" kollegan i massmedia.....

Vilket kärringaktigt beteende