Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Säg inte det; hon kan ha varit helt ensam om knivdådet. - Att tubba en 18-åring att kniva ihjäl sina föräldrar är väl nästan som att tigga och be om att åka fast. - Är hon inte mer förslagen? - Visserligen kan hon säkert dra i ett par trådar och få killar som stuckit upp misshandlade, men härifrån är steget långt till att beordra ett dubbelmord och sedan också få någon att utföra detta.

Betr. drunkningen hörs ju lång väg att det är hon som är regissör. Enligt uppgift ska hon ha lagt sig att sova när mannen åkt i väg med båten - och sedan naturligtvis inte vaknat förrän på morgonen. - Nej, det trodde ju inte ens IF.

Här kan hon - trots att mannen pratat med anhöriga om att han fruktade för sitt liv - just denna dag ha visat sig från sin allra bästa sida så att mannen t.o.m. vacklat i sin tro. Bevisligen har hon ju (om inga andra uppgifter framkommer) fått honom att ensam vistas tillsammans med henne och deras barn i föräldrarnas sommarhus. Hon kan ha dukat upp en fantastisk middag nere vid bryggan, serverat vin och annat, dvs fyllt mannen så mycket som möjligt, för att sedan ge honom en ny spruta, osv. Hon behövde inte släpa honom någon längre sträcka; det var väl i princip bara att låta honom rulla av bryggan.

Om det planerade giftermålet gick igenom skulle det ge dem möjligheten att slippa vittna mot sin make/maka i en eventuell rättegång. Hon tänker på det mesta.

Sant, men det fallet går inte att använda som jämförelsematerial, eftersom mannen/utföraren dömdes till rättspsykiatrisk vård, och det alltså inte går att avgöra om han dömdes strängare eller mildare än den kvinnliga anstifterskan.

Ett argument mot din hypotes är att om föräldrarna hade velat få Johanna att gå till polisen, så hade de också varit medvetna om att deras barnbarn skulle komma att stå utan både mor och far. Så jag tvivlar lite på detta.

Nej, hade hon gjort det hade hon sett till att först gifta sig. - Å andra sidan kanske hon då inte skulle vara så säker på att få saker och ting uträttade. - Hur som helst har jag svårt att se hur hon fått 18-åringen att utföra ett dubbelmord; sannolikheten för att två så knäppa individer sammanstrålar är inte så stor. Däremot kan hon säkert ha använt honom på olika sätt för att genomföra sina planer.

En hypotes är alltså att kvinnan i fråga ensam har åkt i väg till sina föräldrars sommarhus för att överraska dem i sömnen.

Känns lite som om det kvittar, hon verkar helt ha ignorerat att hon skulle misstänkas i vilket fall som helst. (Hon hade hotat att bränna upp stugan med föräldrarna i.)

Just detta skulle vara en indikation på att mordet var planerat sedan en tid och inte bara hastigt påkommet. Det förändrar då min bild av henne som reagerande snarare än planerande. Om föräldrarna tänkte sälja stugan så skulle brottet bli mycket svårare att genomföra. Att de lät misshandelshistorien komma emellan var då extremt korkat.

Så kan det naturligtvis vara men är det inte så att hon anlitar någon annan för att utföra hennes "hyss". Det är ju t.o.m. bekräftat att hon har erbjudit någon ekonomisk ersättning för att ta livet av hennes man?

Sant. Då borde de ha gift sig innan mordet.

Tänkbar hypotes faktiskt.

Grejen med att överklaga till HR och begära muntlig förhandling ger några fördelar.

1) Man rundar beslutet om 4 veckors häktningsbeslut som TR beslutat om.

2) Genom att begära muntlig förhandling i HR kan man förhindra att rätten fattar beslut på samma material som det i TR.

De nya omständigheter JM:s advokat hänvisar till har nog mest tillkommit i den misstänktes huvud. Fördelen med detta försök till frigivande ur försvarets synvinkel kan vara strategisk, dvs att JM blir först med att "förklara" vad som hänt contra 18-åringen.

Slutligen är det inte bara ombudet som får föra talan utan det finns inom förhandlingens ram även möjlighet att höra den tilltalade.

Hörsägen är ett amerikanskt begrepp som inte har någon plats i den svenska fria bevisföringen.

Fast strängt taget är bortom rimligt tvivel ett sannolikhetsbegrepp, bara inte numeriskt kvantifierat. Är det tillräckligt stor sannolikhet att man är skyldig blir man dömd, oavsett vari bevisningen består.

Fast när det gäller mord, snarare än anstiftan till mord, har vi ju haft ett antal fällande indiciedomar under forumets tid. Indicier kan vara bra skit.

Om inte det går att spåra bindande SMS-konversation, eller nåt i den stilen. Sen ska vi inte ge oss fasen på att JM:s insats har inskränkt sig till blotta anstiftan heller. Och rör det sig om medhjälp kan det vara lättare att bevisa.

Sant. Men i en normal häktningsförhandling har en misstänkt inte så mycket att säga annat än att svara på frågor. Överhuvudtaget brukar det här med att den tilltalade tar över pläderingen à la Christine Schürrer sällan leda till önskad effekt från domstolens sida, vare sig det rör sig om häktningsförhandlingar eller huvudförhandlingar.