Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men det är ju just det Borgnäs har gjort, ingen har tidigare brytt sig ett skvatt om det sista vittnet arkitektens helt bortglömda roll i dramat och här fanns det faktiskt en person som uppvisat aggressiva obehagliga tendenser både på Malmskillnadsgatan och i andra sammanhang, vi kan samtidigt ha i minnet att det har ju inte saknats spekulationer om att CdC:s baneman kan ha varit jägare eller slaktkunnig, arkitekten hade ett flertal jaktvapen hemma och kan antas ha varit jaktintresserad. Varför annars ha jaktgevär i sin ägo? Vi kan också ha i minnet att bara för att en person råkar vara ostraffad eller högutbildad så betyder inte det att det går att helt utesluta denna person som misstänkt, läkarna i koffertmordet 15 år tidigare var ostraffade och i det fallet så styckades faktiskt en gatuprostituerad kvinna av minst en högutbildad person, knivgalningen i Nacka som slaktade en gatuprostituerad kvinna 6 år senare med kniv var också han tidigare ostraffad och hade absolut noll koppling till den döda kvinnans umgängeskretsar. Men med din helsnurriga logik så kan inte ostraffade personer begå ett brott? Man kan fråga sig hur du resonerar?

I fallet med arkitekten så finns det en massa frågetecken och polismannen som förhörde honom 1984 ansåg faktiskt att man skulle gå vidare med arkitekten men ingen överordnad lyssnade, förundersökningsledaren tre år senare, 1987 närmare bestämt hade aldrig ens sett mappen om arkitekten och medgav långt senare för Borgnäs att detta var ett mysterium, hade han fått se denna mapp så hade han givetvis satt arkitekten under utredningsåtgärder. Dina försök att skriva om historien är dömt att misslyckas, man kan faktiskt fråga sig över dina dunkla motiv ens för att börja gräva i det här fallet?!?

Eftersom arkitekten förblev i det närmast outredd och eftersom han var det troligtvis sista vittnet så är det mer eller mindre obegripligt att du vill utesluta honom som en i teorin möjlig gärningsman? Möjligheten finns ju definitivt om han nu var inblandad på nåt sätt att han ha fått hjälp av andra personer, det vet inte vi i nuläget men vi vet att han åkte en mycket märklig omväg till sammankomsten i 'Uppland och att han då passerade Täby kyrkby strax efter att han enligt egen utsago lämnat av CdC vid Kungsan, polismannen som var med vid sammankomsten bodde granne med TH och det kan givetvis ha varit fråga om ett märkligt sammanträffande men eftersom detta spår aldrig någonsin blev utrett så vet ju ingen om det fanns någon bäring?


Den enda som faktiskt har försökt skohorna in någon i CdC:s sista dagar i livet är du och det är givetvis Vinof som du försökt trycka in, arkitekten däremot var trots allt väldigt närvarande i CdC:s sista tid i livet till skillnad från Vinofs totala frånvaro. Det här borde vara ett problem för vilken amatörgrävare som helst men inte för dig tydligen för du bärs fram av ett önsketänkande som inte har återkoppling till den krassa verkligheten.

Varför tror du DNA skulle finnas sparat, det gör det väl bara om det begärs att ta ett test? Och då spars det väl inte på sjukhuset inbillar jag mig. Att dåren legat på sjukhus betyder väl inte att det finns kvar med de städrutiner som gäller på sjukhus.

Ett giltigt id-kort hade hon väl kunnat få ett nytt med en socialsekreterare som är med och intygar att hon är hon. Det funkar nog på att få ut nytt pass med bara personen har rätt att få ut ett pass (d.v.s. att denne inte har reseförbud av någon anledning).

Om man antar, som hypotes, att styckning utförts av annan person än den som ev var med CdC när hon dog (oavsett hon blev dödad eller inte) så kanske denne slängde med handduken som ett slags försäkring ifall man skulle binda denne till de upphittade kroppsdelarna. Fast det är ändå märkligt med huvudet försvunnet.

Det skulle i och för sig kunna vara en gärningsman som ev. kräkts, då talar kanske det emot en lustmördare, antingen hen känner obehag inför gärningen. Jag försöker googla rätt på en artikel jag läst får något antal år sedan om att yrkesmördare tämligen ofta vill dölja offrets ansikte snarast om de måste hantera det efter utfört mord.

Det skulle i och för sig kunna vara en gärningsman som ev. kräkts

Handdukens närvaro är inte konstig, eftersom den bara vara skräp, helt krasst, och mördaren kunde ju omöjligt förutse att nån skulle sitta och pilla med DNA-spåren 20 år senare. Och jag betvivlar att gärningsmannen befann sig på en utbildningsnivå som tillät sådana funderingar. Den normalbildade allmänhetens kunskap om DNA var i sanning obefintlig 1984.

Och händerna hittades också intakta några veckor senare, så något geni var knappast i farten. Styckmördare brukar sällan särbehandla händer och fingrar förresten, vilket jag tycker är lite intressant, eftersom det är så lätt att förstöra fingeravtrycken (och fötterna med såklart).

Att lustmördare alltid är likgiltiga inför liklukt och diverse vidrigheter är en myt. De kan vara lika kräsmagade som normala människor. Ett bra exempel är engelsmannen Dennis N, en seriemördare som söp sig "into oblivion" när han skulle städa bort ruttnande lik i sin lägenhet, och han beskrev arbetet som "most vile". Han var en psykopat och nekrofil, men han äcklades och kräktes ändå ...

Han klarade bara av arbetet om han var asberusad. Det var själva liken han ville åt, inte likstyckningen.

Jo, jag har också läst något liknande, att ansiktet ofta täcks, och det verkar finnas något allmänmänskligt här - även härdade psykopater upplever en likstyckning som sällsynt vidrig, och det känns som att offret "stirrar" på gärningsmannen ... jag skulle tro att 90% av alla styckmördare tar sig an huvudet först, av spontana, känslomässiga skäl ...

Jag läste om en annan psykopat, en amerikansk gangster om jag minns rätt, en totalt förhärdad kille, som hade varit med om att stycka ett lik, och han sa att det var det vidrigaste han hade varit med om. Det tycker jag är intressant, att likstyckningar upplevs som så hemska, bland allt annat hemskt som kriminella människor gör.

Tror du gör ett stort misstag när du i princip förutsätter att CdC blev styckad av en "kriminell person", det finns absolut ingenting alls som säger att gärningsmannen måste ha varit en tidigare dömd person när det lika gärna kan vara frågan om en helt ostraffad person? Om du är av annan uppfattning så presentera då de moment i hanteringen av offrets kvarlevor som indikerar att gärningsmannen var en kriminell person? Den statistikbundna delen vad gäller prostitutionsmord säger inte heller att gärningsmannen "måste vara" en tidigare straffad person. Här gäller faktiskt det motsatta i rätt många fall.

Och kan inte allt det här hemska som är förknippat med likstyckning eller en nedmontering av en människa vara en av anledningarna till att polisen började misstänka en person som exempelvis TH eftersom han både hade en koppling till dumpningszonen, besökte Malmskillnadsgatan och var mycket van att hantera döda människokroppar i sin dåvarande profession? Fanns det ingen som helst grund i polisens dåvarande misstankar med tanke på ovanstående och då inte minst TH:s vana vid obduktioner?

Det fanns dessutom andra läkare i utredningen som exempelvis en 51-årig asiatisk kirurg och en 54-årig ortoped som utreddes halvt om halvt bristfälligt, det jag vill komma fram till att denna yrkesgrupp är mycket van vid moment som kan verka skrämmande för vanliga människor men som är vardagsmat för läkare i sin yrkesutövning. Om vi sedan betänker CdC:s dokumenterade kontakt med olika läkare och eftersom du tycks förutsätta att gärningsmannen kan ha haft stora problem vid hantering av offrets kropp och kvarlevor så borde vi väl samtidigt ha i minnet att det fanns faktiskt män i utredningen som var vana vid (för oss) skrämmande moment i sin yrkesmässiga hantering av både levande och döda människor?

Ser också att du nämner DNA, men läkare i allmänhet på den tiden var väl mer insatta i den dåvarande forskningen gällande DNA än den normalbildade allmänheten? Om jag inte minns fel så började The Godfather of DNA sir Alec Jeffries sin banbrytande forskning redan 1977 på ett universitet i England?

Nehej du, att snutarna började misstänka TH berodde enbart på att Jovan Rajs lyckades med att dupera dom till det. Varför, det kan du ju fråga J.R. om. Efter att du snackat lite med "Robert". Samt med B.M.

Men har det inte hela tiden hetat att det var "tack vare" den fd svärfaderns tips som polisen började intressera sig för TH? Berättade inte svärfadern om TH:s besök på Malmskillnadsgatan och hans fientlighet mot kvinnor och att rättsläkarstationen låg i närheten av platserna där säckarna med likdelar hade hittats? Och att en rättsläkare skulle kunna begå det perfekta brottet? Jag har för mig att PL tar upp detta i DÄEM? Minns jag rätt? Var det inte svärfaderns "förtjänst" att TH:s bild togs med bland de 13 fotografierna på kända kunder som visades upp för gatans sexarbetare?

Stod svärfadern i maskopi med Rajs förresten? Kände dom här två männen varandra?

Svärfadern påstod att han var hemlig agent men varningsklockorna ringde inte hos polisen. Svärfadern hade en del kontakt med en vän till Jovan Rajs nämligen Europas mest suspekta rättsläkare vid namn Olle Lindquist.

Det var svärfadern som förde in TH:s namn i utredningen, helt utan underlag. Och detta säger ju egentligen allt. En snurrig gubbe kommer dragande med en totalt osannolik gärningsman, och senare misslyckas polisen totalt med att binda denne man till offret och hennes kretsar. Man genomförde en rigorös utfrågning som vi vet, och inte en enda kvinna på Malmskillnadsgatan kopplade ihop TH med offret. Och ringde några klockor då? Nej, nej ... farsen rullade vidare, och utvecklades, flera år senare! När snurrpanna nr 2 (C Allgén) repriserade svärfaderns blunder, och hon drog in gubbe nr 2, sin avskydda exmake. Ytterligare en totalt osannolik gärningsman. Ringde klockorna? Nej då