Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

JA är inte britt, dvs irrelevant i detta fall.

Liknelser och jämförelser är aldrig 1:1 förstår du. Även du gör jämförelser och liknelser i tråden. Enda skillnaden är att du gör det lite sämre.

Han är väl fortfarande "people"? Eller förvägrar du honom den statusen också ditt lilla ....

Ja något liknande har väl aldrig hänt förut när häktningens vara eller inte vara har behandlats i en svensk domstol. Frågan är om Marianne genast kommer att överklaga. Det vore i alla fall ett välkommet trendbrott om en svensk domstol för ovanlighetens skull går emot henne och dömer till hennes nackdel. Hennes chanser att vinna ett överklagande kan inte vara särskilt goda.

Ja du har helt rätt, det är helt irrelevant att han inte är britt.

Själva motiveringen må vara att skydda britter genom att "stop the European Arrest Warrant being used to extradite British nationals for relatively minor offences". Effekten av en allmän regel bör dock bli symmetrisk och gälla alla. Det vore ju diskriminerande och ologiskt att ha en regel som särbehandlade britter.

Att betona att det skyddar britter kan vara ett sätt att få stöd för lagändringen bland sina egna, men man kan gissa att det lika mycket handlar om att undvika kostsamma och resurskrävande historier som Mariannes försök att missbruka en EAW för att tvinga till sig JA. Brittiska domstolar har mer angelägna uppgifter än att gå tokar som Marianne till mötes.

Att Marianne Ny skulle överklaga en hävd häktning finns inte. Detta är politiskt stipulerat nu och över åklagarmyndighetens huvud. Nån har ropat i mikrofonen "This is the captain. This is an emergency. Evacuate! Evacuate!". Det är den enda rimliga tolkningen givet händelseutvecklingen efter DNCLeaks och Bidens brandsläckning och trendbrottet i svensk medias ton osv.

Ny är inte fri att överklaga, utan har att utföra det som någon mycket mycket högre upp bestämt.

Nu var det inte min motivering som gällde britter utan Theresa Mays.

Inte för att det skulle hjälpa även om den gäller alla:


Det sista passar väl in på syftet med EAW:n, nämligen att åstadkomma förhör så att beslut om åtal eller inte kan slutföras. Men man utfärdar givetvis inte en EAW om man inte tror på att det ska bli ett åtal.

Magasinet paragraf (Dick Sundevall) talar klarspråk:


https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/kronikor/47993-nu-vet-vi-att-assange-kunde-ha-utlamnats-till-usa/

Inget tyder på att det här inte är ett helt vanligt rättsfall, bara med en mycket udda och motvalls misstänkt.

Jag gillar din humor!
För du är väl ironisk hoppas jag...

Det intressanta just nu är hur svensk msm agerar samt vår hovrätt.
MSM är stora är pro-Clinton, de förringar de fakta som kommer in. Assange:s släpp stuvas undan till små notiser. Paniken på redaktionerna kan anas efter Hillary:S snubblande i N.Y på 9/11-dagen.

Samtidigt ska nu FBI chefen tas in på förhör i senaten, efter sitt handlande med Clinton, har skrev en drapa till sina anställda på FBI som jag lägger ut här: http://i2.cdn.turner.com/cnn/2016/images/09/07/comey2.pdf

En yrkesverksam läkares video med 35 års erfarenhet, har blivit het på tuben där han förklarar att Clintons sjukdom är ganska långt framskriden:
https://www.youtube.com/watch?v=Zr1IDQ2V1eM

Frågan är nu om Assanges kommande släpp på Hillary:s mail kan ha påverkat Svea Hovrätt att hålla på sin dom, det är extremt med träffar från olika världsmedier på kommande fredag, som öht inte fanns på det ursprungliga datumet för Assanges dom. S.H:s agerande och sin telefonservice-antyder att något större är på gång än själva domen, det ser ut som stora mediadrakar är på väg över hit, så jag vågar gissa att nya åtalspunkter ev kan presenteras på Fredag som inte har med våldtäkten att göra.

Sen att f.d CIA-chefen har slående likheter med hur svensk press tänker idag tål att ses:
https://www.youtube.com/watch?v=HaqgR0k_IrY

Vi är visserligen i konspirationsforumet, men här tror jag du är ute och cyklar. Det har kartlagts tidigare i tråden att för att delge en utländsk medborgare misstanke för brott som berör rikets säkerhet (spioneri etc) måste personen befinna sig i Sverige. Det är uteslutet att komma dragandes med nya brottsmisstankar av den typen.

Återstår andra brott av "petty crime"-karaktär, typ diverse dataintrång och annan skit. Det är inte politiskt möjligt ens i demokraturens Sverige att först ägna 6 år åt att skrika "våldtäktsman, kräk, fegis, mansgris, idiot" för att sen plötsligt hävda "hackerjävel, infromationsterrorist, tjuv, fegis".
Det går helt enkelt inte. Det här fallet och dess aktörer är avklädda in på bara kroppen, och besitter inte trovärdighet att driva någonting av det här vidare. Dels efter UG, och om man läser Dick Sundevalls artikel ovanför här, så ser man att det finns ingen trovärdighet kvar. Staten ska vara jävligt glada om dom lyckas krångla sig ur det här utan mer skit på kostymen än som redan fastnat. Att komma dragandes med massa annat är inte politiskt möjligt.

Skulle vara att USA kommer dragandes med någonting, en utlämningsbegäran innan fredag för någon sorts cyber-relaterat brott då. Det enklaste för Sverige vore väl då att häva häktningen och lägga ner och sen hävda att "ojdå det föll mellan stolarna här, sorry!". Men att USA skulle komma med en utlämningsbegäran till Sverige är också otroligt eftersom han inte finns på plats här i svenskt häkte.

Då skulle USA se ut som idioter. Och skulle det bli "dataintrång" Lex-Anakata skulle Sverige se ut som idioter. En gång till. Varken USA eller Sverige har intresse av att se ut som idioter, mer än nödvändigt. Sverige gav sin "moderna brasklapp" genom att ens hålla en meningslös presskonferens som skrek "vi gör det här för att vi måste".