Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Synd att inte Vincent eller gonerka testades. Polisen hann kanske inte testa dessa.

Gonerkas DNA finns på nåt sjukhus, och Vinof har ju släkt i Sverige (bla en son), och testning är teoretiskt möjlig, men nu finns inte en chans att polisen begär detta.

Vinof var fö råalkis, försökte ta sitt liv, låg på SÖS och fick hjärtinfarkt, och jag antar att hans DNA finns sparat på nåt sjukhus. Dåren bör ha legat på många avdelningar...

Löjligt, faktum är att de båda läkarnas advokater hade alla möjligheter i världen att kräva utredningsåtgärder mot arkitekten redan i januari 1988 då dom satt med i det tredje och sista förhöret med arkitekten men dom hade antagligen fått order om att ligga lågt, varför vänta till Kammarrätten 1991? Arkitekten var ju mer eller mindre en skänk från ovan, en alternativ gärningsman som hade kontakt med CdC precis innan hon försvinner och det "sista vittnet" kunde alltså ta hela smällen istället för läkarna men inget hände. Du har kanske någon teori?

Och visst "upptäckte" Borgnäs att polisen struntade i att utreda det sista någorlunda trovärdiga vittnet, man kan faktiskt fråga sig om Lindeberg gjorde detsamma när han gick igenom utredningsmaterialet under arbetet med DÄEM men att han helt enkelt kanske struntade i att belysa polisens fadäs? Vad tror du om detta?

Borgnäs var en absurd figur, bland många andra absurda figurer (Olsson, Diesen, Rajs etc).
Långt efter att röken har lagt sig försöker han koka någon sorts magisk soppa (Teet var himla mysko, Anckers körde himla mysko, Anckers dog på himla mysko sätt, och allt var så himla mysko liksom, och det är själva grundplåten, herregud), och Borgnäs försöker skohorna in Anckers (en mkt osannolik likstyckare) i brottsscenariot, om jag minns rätt, och stackars Anckers hade överhuvudtaget inget brottsligt förflutet. Han hade inte gjort en fluga illa i hela sitt liv.

En högutbildad, ostraffad, rik gubbstrutt (en pensionär vill jag minnas) på Östermalm tar troligen inte livet av en prostituerad knarklangare och hackar henne i småbitar

SÄESG är en spekulativ, fantasifull, märklig och helt onödig bok, skriven av någon som inte har grävt till botten på utredningen.

Ett giltigt id-kort hade hon väl kunnat få ett nytt med en socialsekreterare som är med och intygar att hon är hon. Det funkar nog på att få ut nytt pass med bara personen har rätt att få ut ett pass (d.v.s. att denne inte har reseförbud av någon anledning).

Varför tror du DNA skulle finnas sparat, det gör det väl bara om det begärs att ta ett test? Och då spars det väl inte på sjukhuset inbillar jag mig. Att dåren legat på sjukhus betyder väl inte att det finns kvar med de städrutiner som gäller på sjukhus.

Jag skulle tro att man inte vill peka ut någon som då hamnar i den situationen en själv är om man är oskyldigt utpekad. Du skriver "som en skänk från ovan" men det enda som väl kan sägas är att man möjligt kan påvisa utredningen som bristfällig om någon som haft med henne att göra inte finns med om man inte har hårda bevis för att denne är inblandad, man kan inte direkt peka ut personen direkt, såvitt man inte vill framstå som en stollig demagog. De flesta människor som är något sånär rationella vill nog inte framstå som stolliga demagoger.

Men det är ju just det Borgnäs har gjort, ingen har tidigare brytt sig ett skvatt om det sista vittnet arkitektens helt bortglömda roll i dramat och här fanns det faktiskt en person som uppvisat aggressiva obehagliga tendenser både på Malmskillnadsgatan och i andra sammanhang, vi kan samtidigt ha i minnet att det har ju inte saknats spekulationer om att CdC:s baneman kan ha varit jägare eller slaktkunnig, arkitekten hade ett flertal jaktvapen hemma och kan antas ha varit jaktintresserad. Varför annars ha jaktgevär i sin ägo? Vi kan också ha i minnet att bara för att en person råkar vara ostraffad eller högutbildad så betyder inte det att det går att helt utesluta denna person som misstänkt, läkarna i koffertmordet 15 år tidigare var ostraffade och i det fallet så styckades faktiskt en gatuprostituerad kvinna av minst en högutbildad person, knivgalningen i Nacka som slaktade en gatuprostituerad kvinna 6 år senare med kniv var också han tidigare ostraffad och hade absolut noll koppling till den döda kvinnans umgängeskretsar. Men med din helsnurriga logik så kan inte ostraffade personer begå ett brott? Man kan fråga sig hur du resonerar?

I fallet med arkitekten så finns det en massa frågetecken och polismannen som förhörde honom 1984 ansåg faktiskt att man skulle gå vidare med arkitekten men ingen överordnad lyssnade, förundersökningsledaren tre år senare, 1987 närmare bestämt hade aldrig ens sett mappen om arkitekten och medgav långt senare för Borgnäs att detta var ett mysterium, hade han fått se denna mapp så hade han givetvis satt arkitekten under utredningsåtgärder. Dina försök att skriva om historien är dömt att misslyckas, man kan faktiskt fråga sig över dina dunkla motiv ens för att börja gräva i det här fallet?!?

Eftersom arkitekten förblev i det närmast outredd och eftersom han var det troligtvis sista vittnet så är det mer eller mindre obegripligt att du vill utesluta honom som en i teorin möjlig gärningsman? Möjligheten finns ju definitivt om han nu var inblandad på nåt sätt att han ha fått hjälp av andra personer, det vet inte vi i nuläget men vi vet att han åkte en mycket märklig omväg till sammankomsten i 'Uppland och att han då passerade Täby kyrkby strax efter att han enligt egen utsago lämnat av CdC vid Kungsan, polismannen som var med vid sammankomsten bodde granne med TH och det kan givetvis ha varit fråga om ett märkligt sammanträffande men eftersom detta spår aldrig någonsin blev utrett så vet ju ingen om det fanns någon bäring?


Den enda som faktiskt har försökt skohorna in någon i CdC:s sista dagar i livet är du och det är givetvis Vinof som du försökt trycka in, arkitekten däremot var trots allt väldigt närvarande i CdC:s sista tid i livet till skillnad från Vinofs totala frånvaro. Det här borde vara ett problem för vilken amatörgrävare som helst men inte för dig tydligen för du bärs fram av ett önsketänkande som inte har återkoppling till den krassa verkligheten.

(det fetade)

Då tror du nog fel för i Kammarrätten så tog obducenten (och hans ombud) hjälp av ingen annan än arkitekten som i ett tidigare förhör med polisen i september 1984 uppgett att CdC haft kontakt med en kinesisk pillerläkare i början av 1984 nånstans i Spånga eller Solna och enligt obducentens ombud i Kammarrätten så kanske var det han som mördat CdC?

Här kan man väl verkligen kalla det för att försöka "kasta skulden" på någon annan som i det här fallet var en alternativ gärningsman i form av en läkare som polisen faktiskt sökte/letade i mars 1985 då han haft viss tidigare kontakt med CdC och skrivit ut medicin?

Att man inte istället försökte "peka ut" arkitekten som faktiskt träffat CdC samma dag hon försvann är något av ett mysterium?

Läs själv här nedan så skingras väl kanske vissa tvivel?

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Litteratur/Lars%20Borgnas%20Sanningen%20ar%20en%20sallsynt%20 gast/208-209001_zpsf8ee924c.jpg.html?sort=9&o=100

Tog de hjälp av arkitekten för att peka ut kinesen, i samma veva uppmärksammar de väl i vart fall på existensen av någon som tydligen visste något om CdC.
Ett indirekt uppmärksammande kanske?

Men varifrån har du att arkitekten skulle vara skrämmande? (Frågar inte utifrån att jag har någon specifik uppfattning utan mer utifrån vilken bedömning du grundar det på? Att han bett några prostituerade dra åt h-e om de stulit från honom eller jävlats på annat vis, försökt utpressa honom eller något? Alla prostituerade är inte precis guds bästa barn även om de formellt ska betraktas som offer enligt lagstiftarens intentioner. Och att de uppe i hans lägenhet sett att han har vapen men ändock inte ens andats om att använda detta mot dem?)

Det är väl möjligt att han var något jaktintresserad, det är väl många som jagar också mer som ett slags umgängesform, att han hade många vapen kan ju betyda att han kanske bara var prylgalen i vissa avseenden även för det fall jaktintresset i sig kanske var sisådär.

Om man antar, som hypotes, att styckning utförts av annan person än den som ev var med CdC när hon dog (oavsett hon blev dödad eller inte) så kanske denne slängde med handduken som ett slags försäkring ifall man skulle binda denne till de upphittade kroppsdelarna. Fast det är ändå märkligt med huvudet försvunnet. Det skulle i och för sig kunna vara en gärningsman som ev. kräkts, då talar kanske det emot en lustmördare, antingen hen känner obehag inför gärningen. Jag försöker googla rätt på en artikel jag läst får något antal år sedan om att yrkesmördare tämligen ofta vill dölja offrets ansikte snarast om de måste hantera det efter utfört mord. Mycket är förvisso känt om "transparenta" CdC men ändå mycket rätt intetsägande dels mycket som kan vara felkällor men även luckor. Man har heller inte riktigt granskat henne som man väl bör göra med ett offer även om detta medför att offret riskerar att ställas i ofördelaktig dager. Det brukar väl kallas "knowing your victim hints to the motive", och har man en hyfsat klar uppfattning om motiv kan man ha bättre ide om vem som är gärningsman. Men kanske därför utredningen kring hennes varanden och göranden är så summariska?

Du glömde berätta att polismannen som pratade med NA även ansåg att läkarna var oskyldiga.