Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Har du växtplankton i din brunn har du problem, och får den knappast godkänd som dricksvattenkälla.

Jag tänkte också på det när jag läste det nu.
Uppgiften om de två utöver de som tidigare
var känt att de fanns i stugan, dvs. JM och
de då tvååriga tvillingarna finns bl.a. här:

1/9, Aftonbladet:
"– Vi har indikationer på att ytterligare två personer fanns på plats,
två personer i 41-åringens omedelbara närhet, säger en källa med
insyn i dödsfallsutredningen till tidningen."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23441506.ab

15/8, Bärgslagsbladet/Arboga Tidning:
"- Det är klarlagt att paret inte var ensamt i stugan. Där fanns också
två minderåriga barn, säger Lars Rogenfelt, som anser att tidpunkten
för 41-åringens anmälan väcker ett stort antal frågor."

http://bblat.se/nyheter/arboga/1.4172954-sommarstugemordet-41-aringens-makes-dod-granskas-pa-nytt

Uppgiften om de "ytterligare två" är onekligen lite vag…

–

Får hjälpa till med svenskan, det är uppenbarligen för sent för dig att googla.

Minderårig=person under 18 år.

Det kan alltså varit två ensamkommande vuxna, men jag vill minnas att det var hennes egna barn i en annan artikel, eller så har det växt fram som en trådsanning.

Två personer i Akis omedelbara närhet kan väl inte innebära två flyktingbarn?

JM hade många flyktingvuxna som vänner på sin FB, men framförallt nära relationer med flera. Middagar, hembesök hos JM och hennes barn, sexutbyte mm. har florerat. Så dessa flyktingar fanns i hennes omedelbara närhet.

Om man skall tolka in något så anser polisen att det var lite udda att dessa minderåriga personer inte hört och sett något utan sussat sött.

Och att ens egna barn benämns "personer" av pressen är inte vanligt.

Det är inget konstigt att ens egna små barn sover däremot.

Men som sagt, jag spekulerar utifrån uttalandet i media enbart och fakta hade varit bra.

Enligt tidigare artiklar, vill jag minnas, angavs att det var "ytterligare två vuxna personer från kvinnans omedelbara närhet" som fanns vid sommarstugan 7-8/8 2015.

Ok. Har svårt att avgöra betydelsen i standard provtagning. Tårvätska etc. verkar ju täcka in det mesta.

Du skall läsa allt! Gör så så kanske vi kan tala djupare senare.

Provtagning och analyssvaren är ditt triumfkort, seriöst ?

Svaren är levererade på både ditten och datten. Ingen "förgiftning" men visst sök vidare i fantasin
bara. Jag bryr mig inte utan är nöjd att karln inte grävs upp pga spektaklet IF ställt till med.

Enligt tidigare artiklar, vill jag minnas, angavs att det var "ytterligare två vuxna personer från kvinnans omedelbara närhet" som fanns vid sommarstugan 7-8/8 2015.

Det var detta jag avsåg med mitt inlägg igår. Om nu försäkringsbolaget har på fötterna i detta hänseende blir ju en egen "mordutredning" helt onödig, jag fattar faktiskt fortfarande inte varför de lagt sig i hur själva dödsfallet har gått till.

Att ett försäkringsbolag skulle göra detta för att det är "rätt sak att göra" känns helt orimligt. Det rimliga är - som många sagt - att de vill slippa betala ut några pengar. Har de bevis för att livförsäkringen är ogiltig så är det kört för JM att få ut några pengar - utredningen borde ha varit inriktad på att verifiera att hon personligen utgett sig för att vara maken (eller liknande tillvägagångssätt). Är det nån på IF som tror han är Hercule Poirot eller så?