Jag förstår. Det finns ingen generell lag om att England ska ha veto. England har veto pga EAWn. Du anser att Ecuador inte har något med saken att göra. Det kan du ju få göra. Då är det återstående alternativet att både rättegång och eventuellt straff avtjänas på Ecuadors ambassad. Annars har du nämligen en olösbar situation. Ecuador har, oavsett vad du tycker, givet asyl till JA. Därmed har de förbundit sig att skydda JA mot de risker som asylen grundar sig på. Det är just för att lösa frågor som rör inkompatibla rättssystem som man träffar bilaterala avtal. Om JA haft asyl på en annan icke-europeisk ambassad så hade det självklart varit det landet man hade fått förhandla med. Men eftersom du anser att Ecuador inte har med saken att göra så förstår jag inte dina anklagelser mot de. Jag förstår uppriktigt sakt inte varför MN överhuvudtaget lämnar en MLA ansökan till ett land som inte har med saken att göra. Enligt din syn kunde hon ju lika gärna lämnat MLA ansökan till Thailand eller Kenya som är länder som inte har med saken att göra.
Asylen grundar sig inte (formellt) på något som har med våldtäkten att göra. Ergo ska Ecuador heller inte skydda honom från detta och straff kan heller inte avtjänas på ambassaden. MN lämnar MLA för att man avser att förhöra och det råkar vara just på Ecuadors ambassad han gömmer sig. Det har inte gått så bra för Ecuador/JA har hittills bara obstruerat. Så i praktiken hade ett likvärdigt resultat uppnåtts om man frågat Thailand eller Kenya om förhör.
Documents submitted by Assange to the appeal court include an assessment of his physical and mental health by Dr Michael Korzinski, a clinical specialist in trauma.
Assange is expected to argue that conditions inside the embassy are in certain ways worse than those of a conventional prison, with the potential to cause “severe harm” both physically and mentally.
The appeal court judges Jan Öhman, Kerstin Elserth and Jonas Högström will hear a presentation of Assange’s appeal by the legal clerk Åsa Linghede in Stockholm on Friday, starting at 9am.
Om det är så att han skadas av vistelsen så ska han givetvis avbryta den! Och enligt vad som framkommit upprepat så säger han ju att han inte kommer att lämna ambassaden även om häktningen faller. Givet det är hans argumentation om hälsan med koppling till häktningen helt obegriplig.
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2016-09-10 kl. 22:40.
Asylen grundar sig inte (formellt) på något som har med våldtäkten att göra. Ergo ska Ecuador heller inte skydda honom från detta och straff kan heller inte avtjänas på ambassaden. MN lämnar MLA för att man avser att förhöra och det råkar vara just på Ecuadors ambassad han gömmer sig. Det har inte gått så bra för Ecuador/JA har hittills bara obstruerat. Så i praktiken hade ett likvärdigt resultat uppnåtts om man frågat Thailand eller Kenya om förhör.
Du måste spela! För du kan omöjligt vara så dum i huvudet som du ger sken av!
1/ Ecuador behöver skydda JA från möjlig utlämning till USA. Det innebär att deras handlingar måste guidas av att det inte får finnas någon risk att JA blir utlämnad till USA.
2/ Du har i dina inlägg uteslutit att ge något som helst skydd för utlämning till USA om JA skulle åka till Sverige. Därmed så har du också uteslutit att JA kan komma till en rättegång i Sverige. Du är inte vidare pragmatisk.
3/ Du har uteslutit att straff kan avtjänas på ambassaden. Det innebär att du uteslutit att JA kan avtjäna någon form av straff (i juridisk mening). Du är inte vidare pragmatisk.
Att förhör inte blivit av är helt beroende på MN's agerande. Även personer som inte är så insatta inser efter UG's program att MN haft otaliga möjligheter att förhöra JA men låtit bli.
Om MN tokan skulle få för sig att åtala och att JA ska kunna avtjäna straffet i Sverige så krävs det givetvis att man kan garantera honom hans trygghet i enlighet med den politiska asyl han fått av Ecuador. Det verkar ju svårt att garantera om man saknar all form av pragmatik och dessutom anser att det inte finns större skäl att förhandla med Ecuador än med Kenya. Det kan ju vara så att de minst 32 ggr när Ecuador ville ha diskussion med Sverige för att hitta en lösning så gick MN och pratade med Kenyas ambassad istället. Eller var det semester hon hade??? Allt för att slippa komma framåt i utredningen.
När skall hennes försök till sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning?
Brottsbalken 15 kap, 7 § Den som, i annat fall än 6 § avser, hos åklagare, polismyndighet eller annan myndighet sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning, föregiver besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, dömes, om myndigheten har att upptaga anmälan i sådan sak, för falsk tillvitelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Återigen förtalar hon den misstänkte, denna gång genom anklagelsen att han "ständigt bryter mot domstolarnas beslut":
Citat:
Elisabeth Massi Fritz är också starkt kritisk till Uppdrag gransknings program i kväll som hon menar är stötande mot hennes klient.
– Hon har hotats, trakasserats och förföljts på nätet. I dag mår hon extra dåligt över programmets vinkling som visar så mycket sympati för den mannen som ständigt bryter mot domstolarnas beslut, säger målsägarbiträdet.
Det går väl att hävda att han bröt mot borgensbestämmelserna från december 2010 efter att han sökt asyl på ambassaden i juni 2012, men finns det något annat domstolsbeslut som man kan sägas ha brutit mot?
Övriga domstolsbeslut har bara handlat om huruvida häktningen tillåts kvarstå eller om UK ska godkänna Mariannes EAW. Hur sjutton skulle han kunna bryta mot dessa domstolsbeslut? Han har ingen makt att bryta mot dessa beslut.
Marianne tillåts fortfarande häkta honom, och UK godkänner fortfarande Mariannes EAW. Inget av dessa domstolsbeslut har brutits. Och han hade ett legitimt skäl att bryta mot borgensbestämmelserna 19 juni 2012.
Att EMF återigen kommer med falska anklagelser mot Assange innebär att hon återigen gör sig skyldig till förtal, vilket borde polisanmälas. Att hon själv är advokat bör ses som en allvarligt aggraverande omständighet. Att hon tillåts fortsätta som advokat är ett mysterium. Att säga att JA borde "bete sig som en man" är dessutom olovligt sexistiskt och bygger helt på sterotypa och fördomsfulla idéer om de olika könen. Syftet kan inte vara annat än att svärta ner hans rykte genom att insinuera att han är "omanlig" enligt gängse sterotypa könsroller. Det är helt ovärdigt en advokat. Även män har rätt till trygghet utan att deras kön förlöjligas.
Det kanske är genom att stå upp för sina rättigheter som han "beter sig som en man", eller som en människa med känsla för integritet. Det bör inge respekt.
Enligt EMF är en "man" tydligen en som ger efter för Elisabeths egna påtryckningar, förtal, mediasvärta och hån. In her dreams!
Enligt EMF bör en man bete sig som en traditionellt undergiven kvinna för att räknas som "man". EMF är den svenska hatfeminismen i ett nötskal.
SW påstås ha "hotats, förföljts och trakasserats" på nätet och hon mår dåligt av att det visas sympatier med den misstänkte. Hur mycket sympatier förtjänar hon då själv??? EMF verkar vara ute efter att måla upp SW som kall och okänslig (EMFs kvinnoideal), för det är väl ingen tvekan att JA förföljs, hotas och trakasseras i långt större utsträckning än EMFs klient. Hoten mot JA är väldokumenterade och kommer från mäktigt håll. Vilka är hoten mot SW, hon som till en början inte ens ville anmäla JA utan bara få honom testad?
Det är som om EMF inte gör annat än motarbetar sin egen klient. Kan ingen rädda SW från EMF?
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2016-09-11 kl. 06:18.
...Att säga att JA borde "bete sig som en man" är dessutom olovligt sexistiskt och bygger helt på sterotypa och fördomsfulla idéer om de olika könen. Syftet kan inte vara annat än att svärta ner hans rykte genom att insinuera att han är "omanlig" enligt gängse sterotypa könsroller. Det är helt ovärdigt en advokat. Även män har rätt till trygghet utan att deras kön förlöjligas.
Det kanske är genom att stå upp för sina rättigheter som han "beter sig som en man", eller som en människa med känsla för integritet. Det bör inge respekt.
Enligt EMF är en "man" tydligen en som ger efter för Elisabeths egna påtryckningar, förtal, mediasvärta och hån. In her dreams!
Enligt EMF bör en man bete sig som en traditionellt undergiven kvinna för att räknas som "man". EMF är den svenska hatfeminismen i ett nötskal.
Hela EMF's resonemang är intressant, när hon begär att Assange ska "bete sig som en man" använder hon sig av en måttstock som knappast tillkommer en feminist och faller därmed själv på eget grepp. Verkligen underhållande. :-)
När skall hennes försök till sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning?
Brottsbalken 15 kap, 7 § Den som, i annat fall än 6 § avser, hos åklagare, polismyndighet eller annan myndighet sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning, föregiver besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, dömes, om myndigheten har att upptaga anmälan i sådan sak, för falsk tillvitelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Så exakt vad är det hon gjort som är brottsligt? Vilken tillvitelse är det som hon angivit falskeligen och vad är det som gör att det är falskt?
OBS att förundersökningen har kommit fram till brottsanklagelser som kvinnorna inte själva dragit fram, i ovetskap om exakt vad som kan vara brottsligt, brottsrubriceringar etc. Förundersökningen har som uppgift att utröna om brott har begåtts, även sådana som brottsoffren själva inte har anmält. Man kan inte räkna med att alla ska anmäla eller förstå att något behöver anmälas. Ett mordoffer kan ju per definition inte anmäla men brottet måste ändå redas ut om detta är möjligt.
JA har full möjlighet att anmäla kvinnorna för falsk tillvitelse men det har han inte gjort. Då ska vi nog ta och släppa det här. Ja just ja, att tjata om falsk tillvitelse är ju bara ett sätt att nedvärdera brottsoffren och lägga över skulden på dessa istället för på gärningsmannen. Fy fan!
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2016-09-11 kl. 09:16.
Om du kollat datum för alla hennes mediala utfall i olika sammanhang och sen kollat med datum för hennes "affärsrörelse", finns det klara kopplingar, som påvisar hennes "strategi"
Så sent som 2 juli i år skaffade hon sig ett twitterkonto: https://twitter.com/massifritz
Ser man till hur mycket hon twittrar vardagar, har hon duktigt med dötid på firman.
Hennes affärsupplägg är att enbart åta sig "målsägarbiträde-rollen", då är det alltså en åklagare som gör grovjobbet, hon sitter bara med som ett slags "stöd" utan att egentligen göra någonting, där vi skattebetalare helt står för hennes inkomster. Hon cashade in 590k i ett annat ärende tidigare utan att ha gjort något speciellt.
Hennes firma har i dagsläget 4 aktiva advokater, 6 biträdande jurister, 2 sekreterare och en redovisningskonsult. Av advokaterna är en gammal åklagare som bytt roll, de 3 övriga är i princip nykläckta och har bara suttit i tinget. Det intressanta är att se alla skönskrivningar på personalen. http://www.advokatfritz.com/medarbetare/
Fritz själv tar enbart jobb som målsägarebiträde, sen slussar hon då ev klienter vidare till sina medarbetare när så behövs och när det kräver mer juridisk kompetens....
Ser man då till firmans utveckling så har den börjat gå i stå, och det är det senaste året som hon aktivt gått ut på nätet med nya konton i firmans namn på olika siter och dessutom bekostat en förmodad mycket dyr sökordsoptimering för att få firman att placera sig på toppen av googles sökmotor.
Ser vi sen till att hon också söker upp en del av sina klienter (som advokater inte får göra) som oftast fått stor medial uppmärksamhet, ser man klart hur hela upplägget är gjort. Hon kan alltså ragga upp kunder där staten står för inkomsterna utan att hon själv behöver anstränga sig, hon får mycket dötid över för att då kunna vara med i mediesvängen som tar mycket tid, och när sen några kunder kommer in "extern" har hon då några färskningar som kan rycka in medan hon själv som vd kan syssla med andra saker.
Här några av de punkter som hon brutit i sen hon "anlitades" år 2013, som rör allt från hur SW kontaktades, mediala utspel med dokument som togs bort, svartmålning av Assange etc etc..
5 Förhållandet till motparten
5.1 Otillbörliga åtgärder
En advokat får inte försöka främja klientens sak genom otillbörliga åtgärder mot motparten. Otillbörliga åtgärder är bland andra:
3. skandalisering av motparten eller hot om sådan åtgärd
5.3 Nedsättande uppgifter
En advokat får inte i ett rättsligt förfarande förebringa bevisning om förhållanden som är nedsättande för motparten eller göra för motparten kränkande eller förklenande uttalanden, om det inte i den aktuella situationen ter sig försvarligt för att ta tillvara klientens intressen. Också i övrigt skall en advokat avstå från åtgärder eller uttalanden, som är ägnade att i onödan kränka eller såra motparten.
5.4 Vilseledande uppgifter
En advokat får inte vilseleda motparten genom att om faktiskt förhållande eller innehållet i rättsregel lämna uppgift som advokaten vet är oriktig.
7.8 Ackvisition och marknadsföring
7.8.1 En advokat får inte anskaffa uppdrag på ett sätt som innebär att annans trångmål eller utsatta situation utnyttjas.
7.12 Utlämnande och arkivering av handlingar
7.12.2 En advokat är skyldig att i original eller kopia arkivera de handlingar som ansamlats under utförandet av ett uppdrag. Detta gäller dock inte dubbletter, tryckta handlingar och liknande material som utan större svårigheter kan tas fram från annat håll. Arkivhållning skall ske under tio år eller den längre tid som uppdragets natur påkallar. Handlingar, andra än klienten tillhöriga originalhandlingar, får arkiveras i form av fotografiska eller elektroniska kopior.
__________________
Senast redigerad av duqu 2016-09-11 kl. 10:10.
Det är uppenbart vad EMF menar med "bete sig som en man". Uttrycket används för att ta ansvar för sina handlingar och inte gömma sig undan, ta till lipen etc. Precis det som JA skulle behöva göra om det här ska kunna ta slut på ett värdigt sätt. Uttrycket har givetvis i sin användning inte ett dugg med kön, feminism etc. att göra.
JA tar ansvar. JA tar ansvar för att wikileaks kan fortsätta att publicera. JA tar ansvar genom att inte sitta instängd utan möjlighet att sköta sitt arbete i ett svenskt häkte. JA tar ansvar genom att inte vara instängd på Guantanamo utan möjlighet att kommunicera med världen utanför. Varför ska han ta ansvar för något som uppenbart är ett missbruk av det svenska rättssystemet? Dessutom så är jag helt övertygad om att du har brutit mot Saudi-arabisk lagstiftning. Brott med dödsstraff. Var inte feg utan ta ansvar och åk till Saudi-arabien och ta ditt straff.
En anonym person som vräker ur sig lögner och förtal på internet är ingen modig person. En person som trots att den är överbevisad om sina lögner fortsätter att posta desamma. Nä, en sån person är ingen människa utan bara en liten lort.
Återigen förtalar hon den misstänkte, denna gång genom anklagelsen att han "ständigt bryter mot domstolarnas beslut":
Det går väl att hävda att han bröt mot borgensbestämmelserna från december 2010 efter att han sökt asyl på ambassaden i juni 2012, men finns det något annat domstolsbeslut som man kan sägas ha brutit mot?
Övriga domstolsbeslut har bara handlat om huruvida häktningen tillåts kvarstå eller om UK ska godkänna Mariannes EAW. Hur sjutton skulle han kunna bryta mot dessa domstolsbeslut? Han har ingen makt att bryta mot dessa beslut.
Marianne tillåts fortfarande häkta honom, och UK godkänner fortfarande Mariannes EAW. Inget av dessa domstolsbeslut har brutits. Och han hade ett legitimt skäl att bryta mot borgensbestämmelserna 19 juni 2012.
Att EMF återigen kommer med falska anklagelser mot Assange innebär att hon återigen gör sig skyldig till förtal, vilket borde polisanmälas. Att hon själv är advokat bör ses som en allvarligt aggraverande omständighet. Att hon tillåts fortsätta som advokat är ett mysterium. Att säga att JA borde "bete sig som en man" är dessutom olovligt sexistiskt och bygger helt på sterotypa och fördomsfulla idéer om de olika könen. Syftet kan inte vara annat än att svärta ner hans rykte genom att insinuera att han är "omanlig" enligt gängse sterotypa könsroller. Det är helt ovärdigt en advokat. Även män har rätt till trygghet utan att deras kön förlöjligas.
Det kanske är genom att stå upp för sina rättigheter som han "beter sig som en man", eller som en människa med känsla för integritet. Det bör inge respekt.
Enligt EMF är en "man" tydligen en som ger efter för Elisabeths egna påtryckningar, förtal, mediasvärta och hån. In her dreams!
Enligt EMF bör en man bete sig som en traditionellt undergiven kvinna för att räknas som "man". EMF är den svenska hatfeminismen i ett nötskal.
SW påstås ha "hotats, förföljts och trakasserats" på nätet och hon mår dåligt av att det visas sympatier med den misstänkte. Hur mycket sympatier förtjänar hon då själv??? EMF verkar vara ute efter att måla upp SW som kall och okänslig (EMFs kvinnoideal), för det är väl ingen tvekan att JA förföljs, hotas och trakasseras i långt större utsträckning än EMFs klient. Hoten mot JA är väldokumenterade och kommer från mäktigt håll. Vilka är hoten mot SW, hon som till en början inte ens ville anmäla JA utan bara få honom testad?
Det är som om EMF inte gör annat än motarbetar sin egen klient. Kan ingen rädda SW från EMF?
EMF känner till problemet med läkarintyget sedan 2011, och har sedan haft läkarintygsproblem i andra mål där jag gett Lisinskis artikel till advokater. Jag är helt övertygad om att hon är kompis med Lotti. Betänk också att Fredrik Reinfeldt anlitade henne när han son utsattes för brott.
