Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det är Råstams uppgifter som bygger på vad utredarna sagt till henne.
Vi vet inte om detta stämmer. Eftersom polisen verkade betrakta dödsfallet som en olycka så behöver det inte vara så. Det kan vara misinformation och förvirring precis som skett i denna tråd. Polisen kan ha sagt att proverna skickats in till RMV vilket kan ha misstolkats till att en full rättskemisk analys har gjorts.
Men man har väl heller inte någon direkt anledning att tro att det är falskt. Varför jag och andra trott mycket på att denna analys inte gjorts har väl att göra med att JM insisterade på en kremering mot Akis familjs vilja.

Men vi vet ju heller inte om det är sant!

Detta att Aki varit drogad till medvetslöshet och kastats i vattnet är en teori. Men om JM hade hjälp, så verkar det vara en helt irrelevant aspekt. Aki var full, lockades ner till vattnet. Om det fanns en eller två relativt nyktra personer där, är det inte direkt svårt att brotta ned honom och trycka ned huvudet under vattnet.

Det (av mig) fetade: Ja men polisen har inget med den rättsmedicinska undersökningen att göra förrän man kan misstänka brott. Den undersökningen görs av en läkare och det finns klara PM för rutiner för dessa undersökningar.

Men naturligtvis vet jag inte att man sparat prover men jag skulle inte akta det för otroligt utan snarare se det som en självklarhet.

Vad vi vet är ju att Aki obducerades. Vad vi inte helt säkert vet är om en full rättskemisk analys gjorts. Men vi vet att proverna finns. Men som jag påpekade i mitt förra inlägg är inte detta med om han var drogad nödvändigtvis något avgörande.

Du har så rätt vallero!

Indiciekedjan fram till Akis död talar sitt tydliga språk,
oberoende om Aki var drogad eller inte.

Om det skulle vara så att det fanns någon substans i Aki
som dels hade "underlättat" drunkningen och som dels JM hade
tillgång till så hade det ju bara gjort åklagarens arbete lättare.

–

Finns det inte också en juridisk detalj som innebär att
anhöriga kan förhindra en klinisk, men inte en
rättsmedicinsk obduktion?

Dvs. JM kunde inte förhindra en rättsmedicinsk obduktion,
om vi nu kan utgå från att det var en sådan som gjordes...

–

Nej naturligtvis är det inte säkert att det är avgörande. Det skulle ändå vara av intresse att kunna utesluta förgiftning. (Och ännu mer intressant att kunna slå fast det, naturligtvis.)

Jag tror ändå att man i och med att ärendet öppnats på nytt, har analyserat de prover man tog den gången kroppen undersöktes. Hur pass heltäckande de proverna var har jag naturligtvis ingen aning om.

Att man orkar fokusera så satans fel. I varje inlägg jag gör tappar man fokus och därmed
missar det väsentliga. Debatten blir således mig eller mina gliringar. Orka liksom.

Ifall du inte begriper bättre skall du fokusera på länken, länken kärring. Vi har nu enligt den
media jag föraktar i detta fall obduktionen offentlig. Vet faktiskt inte om jag tror på den men
låt oss säga att vi gör så. Då är alltså prover tagna ur "ögat", vener, urin o s v. Och med det
sagt faller teorin om förgiftning, kanske likaså utlandsresan förgiftning går ikull.

Men till saken hör att detta berörande flera brott inbakade i ett börjar tappa sin funktion,
misshandel, sexskandal, förgiftning illegala äffärer o s v. Vi har snart bara ett brott att fokusera
på och det är mordet på Göran, försöket på Anki. Men där är media tyst finns liksom inget.
Munnen är tät på allt och alla därav leder media in oss på skvaller, skvaller som du stöder
då du gör vågen så gott som ensam åt en idiot som besitter noll kunskap. Endast skvaller.

Har du förstått skillnaden mellan provtagning och analys? De har alltså sparat vävnadsprover såsom blodprov sedan förra året. Om det nu är så att Ak* blivit förgiftad så skulle de idag kunna hitta spår av det i hans blod om de gör nya analyser som aldrig utfördes förra gången. Så nej, att de tagit prover betyder inte att teorin om förgiftning faller.

Angående länken så får du gärna citera eller referera kort ur den om det står någon väsentligt där (hör till god sed på diskussionsforumet).

Det fetade: Är det inte själva analyserna av prover som kan variera, inte själva proverna?

http://www.rmv.se/?id=28




Går inte att neka en rättsmedicinsk obduktion.

http://www.rmv.se/?id=28




Går inte att neka en rättsmedicinsk obduktion.