Mona Sahlin skrev falskt intyg - avgår som nationell samordnare 2016-05-04

Är inte åklagaren seg eller tar sånt här fall så lång tid att utreda?

När tror ni förundersökningen läggs ner?

Det beror nog på hur bevisläget ser ut, hur tillmötesgående förhörda personer är osv. Det är nog ingen lätt utredning och jag kan tänka mig att man vill ha ordentligt på fötterna för att gå vidare.
Jag tror inte att förundersökningen kommer att läggas ner, mycket pga medias bevakning.
Det kan också vara en anledning till att Expressen tar upp fallet på nytt.

Däremot kommer kanske ett ev åtal att ogillas av domstol alt att någon åklagare väljer att lägga ned åtalet. Jag kan ju gissa att det finns en del högt uppsatta politiker som vill tysta ner detta. Men det är endast min egen gissning. Jag kan ha fel.

då har vi oligarki när eliten är över lagen.

Riktigt så illa är det nog inte än. Men... Mona har överlevt många saker, frågan är nog om inte detta är spiken för henne. Jag blir inte riktigt klok på henne: Är hon superdum eller supersmart?

Löfven har väl redan utfärda en order om utredningen emot Sahlin skall läggas ner.

Är detta något som du vet eller är det ett antagande?

Nu är detta OT, men det fanns en satirgrupp på P3, senare P1, som kallade sig för På Håret under 80-talet. De skojade om att Ingvar Carlsson tog in Mona Sahlin och Margot Wallström i ett försök att höja opiononssiffrorna med kvinnor i korta kjolar och nätstrumpor.

Det gick väl hyfsat för Margot då men med Mona... sådär...

Jag undrar om de hade så fel... egentligen...

Nej, i Sverige följer vi folksuveränitetsprincipen, där sådana som Sahlin har tillsatts av regeringen, precis som åklagare, dömande jurister m.fl. Det sitter t.o.m. juridiskt okunniga politiker vid rättegångarna och dömer i skuldfrågan enbart i egenskap av att vara politiker. Vi har alltså ingen maktuppdelning och helt politiska rättegångar. Nu tycker jag att sådana begrepp inte riktigt passar i sammanhanget, men likväl kan man väl säga att vi snarare har monopol än oligarki i Sverige.

Om folksuveränitetsprincipen:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Folksuver%C3%A4nitetsprincipen

En annan modell är den i demokratier vanliga maktdelningsprincipen, där man har delat upp den lagstiftande, verkställande och dömande makten:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Maktdelningsprincipen

Maktdelningsprincipen är även central inom den s.k. rättsstaten, Rechtsstaat. Som du kan se så innehåller den även en lång rad andra grundpelare som vi saknar i Sverige:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat

Utöver det bör man kanske inte bli överraskad om personer som har tillsatts av en makt och även blir rättsligt prövade av exakt samma makt, sällan tenderar att bli fällda och straffade. Det torde väl kräva att samma makt har beslutat att sluta stödja den specifika personen? Precis som det kan bli lite märkliga resultat i rättegångar, som t.ex. i Quick-fallet, när en sosseåklagare, en advokat som är högt uppsatt sossepolitiker, jurister som sannolikt har tillsatts av en sosseregering och eventuellt även nämndemän som är sossepolitiker (och definitivt är sjuklöverister), väljer att dra åt samma håll.

Lagom till jul, när folk har annat o tänka på.
Ingen tidning kommer heller ta upp detta utan det kommer att gömmas undan.

Finns väl ingen politiker som tvingats stått för något de har gjort?
Inte ens Ljugholts uppenbara fuskande ledde till åtal.

[quote=PaulTemple|58424136]Riktigt så illa är det nog inte än. Men... Mona har överlevt många saker, frågan är nog om inte detta är spiken för henne. Jag blir inte riktigt klok på henne: Är hon superdum eller supersmart?[/QUOTE

Hon är klart underbegåvad. Vem skulle annars chansat på nåt sånt här med hennes bakgrund? Men det säger jag..får hon ett enda jävla jobb till på min bekostnad så jobbar jag svart i fortsättningen. Ful som stryk är hon dessutom.

Hela den här historien är ju så oerhört märklig. Att vi nu 4 månader senare står här och inte är ett dugg klokare än vad vi var när hon avgick tyder på att folket kanske aldrig kommer få veta sanningen. Både Mona och livvakten är intresserade av att hålla detta i den mörkaste av garderober, och så länge de inte kan tjäna pengar på att berätta storyn kanske det förblir så?

Det är mycket jag inte förstår.

• Varför vill en livvakt köpa ett hus som är alldeles för dyrt för hans plånbok?
• Ville han bara ha ett flott boende och tänkte inte alls på hur han skulle kunna betala för det, eller räknade han med en sidoinkomst från ljusskygg verksamhet?
• Hur kunde han övertyga Mona om att skriva intyg åt honom? Utpressning, kärleksaffär, stark personlig relation?
• Trodde de verkligen att de skulle komma undan med det? Även om livvakten fått köpa huset hade ju skiten slagit i fläkten när han inte kunnat betala för sig, troligen. Intyget var en tickande bomb där Mona i praktiken skrev på sin egen politiska dödsdom.

Att Mona avgick på sekunden när detta uppdagades och sedan har hållit käften tyder på att det ligger både en och två hundar begravda. Jag hoppas verkligen åklagaren inte fegar ur utan åtalar på det de har. Även om straffet inte blir särskilt grovt - böter t.ex. - så bör Mona och livvakten hamna inför en domstol och tvingas förklara sig. Svenska folket har rätt att få veta varför en så profilerad svensk politiker fuskar som hon gör.

Tänk om det var Mona Sahlin som ville ha en diskret och lyxig villa.

Då hon har betalningsanmärkningar mm. så är det inte troligt att hon skulle blivit godkänd av bostadsrättsföreningen.
Hon behövde en bulvan eller målvakt.

Hon har eller i alla fall hade en hög lön samt tillgång till pengar från olika projekt, då tänker jag på telefonsvararen som för skattebetalarna förmodligen kostade massor.

Är det flera projekt hon haft möjlighet att försnilla pengar ifrån?