Bostadsbubbla i Sverige?

Ja, kanske. Jag är inget expert på alla statistiker.
Men 4 procent är ganska mycket, tycker jag, jämför med en fallande pris på 10-15 procent?

Att minska skuldökningen är inget självändamål.

Vad man vill uppnå är finansiell stabilitet i första hand. Sedan att kapitalkostnadens del av bostaden skall minska i andra hand. Det vore också bra om fler har råd med en bostad.

Inga av dessa mål uppnås genom att sänka ränteavdragen. Snarare tvärt om. Kostnaderna ökar vilket gör att färre har råd och den finansiella stabiliteten riskeras.

Enda uppsidan för någon är just att staten får in mer skatt. Såvida man inte med vändande blad delar ut pengarna till någon annan. Typ genom att sänka skatten på kapitalinkomster och verkligen gynna de med minst behov av ytterligare köpkraft.

Jo, det är precis vad det är.

om man tittar makroekonomiskt på det hela ( detta är ju trots att en tråd i nationalekonomi ) så är ju ökningen av M3 precis vad vi vill stoppa och hålla i princip så låg som det bara går tills KPI hinner ikapp ( nuvarande läge ohyggligt många år ).

Om du tycker det så får du förklara "varför" och vad som är så bra med det.

Men om det beror på att folk inte säljer för att de inte får det pris hoppades på så kan det lika gärna vara 10-15% ned, bara att det inte syns ännu eftersom det inte är någon omsättning på de objekten.

Du har rätt till viss del.

Dock får en betydande del bra betalt för objekt som många vill ha (som det ska vara i en fungerande ekonomi)

Tidigare har ALLT sålts med galna budgivningar, men nu är de bra objekten som tuffar vidare uppåt. En 40-talsvilla i dålig kvalité med renoveringsbehov ska inte kosta lika mycket som ett nyproducerat hus. (På samma placering)

Denna rapport bevisar dock följande, amorteringskravet spräckte inte någon bubbla.

Det är fortfarande alldeles för billigt att äga sitt boende så priserna kommer fortsätta upp enda till den dagen vi har hög ränta eller betydande arbetslös (citera gärna i om flera år).

Ingenting av detta kommer hända på många, många år.

M3 är penningmängden, den borde rent logiskt öka med inflationen eller hur?

om den inte gör det vore det väl bra om den anomalin åtgärdades, eller har du en bättre ide?

Jag ser ingen direkt fördel med att M3 ska öka med inflationen. Följaktligen ser jag ingen anledning att uppnå detta genom att förändra skatter eller omfördela köpkraft.

Har du någon fördel som du vill presentera med att M3 ska följa inflationen? Eller vill du göra ett nytt försök att förklara varför minska skuldökningen är självändamål?

En krasch lär dröja. Å andra sidan lär kanske ökningarna plana ut lite. Det är räntorna som styr fastigheternas värde och räntorna verkar förbli låga.

Minsta lilla konjunkturdipp och räntorna kommer förbli låga ytterligare 3-4 år. Det här kan bli ett waiting-game som varar väldigt länge.

Vad är det här för argumentation?

När priset är 1% ner enligt statistik X så jublas det om att nu kommer kraschen, när statistiken säger tvärtom så finns det massor av alternativa förklaringar till varför den är fel och att det lika gärna kan ha gått ner...

Kan det inte lika gärna ha ökat 50% med den logiken och folk inte säljer för det kommer öka ännu mer den närmaste tiden så de väntar med att sälja? Så här kan man ju inte argumentera...

Jag ser ingen fördel med lågkonjunkturer heller, ändå tycks dom vara en del av det cykliska maskineriet.

Märkligt.

Med SCBs statistik kan du absolut argumentera för detta. Poängen är att SCBs statistik på detta område är totalt värdelös.