Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Kurt Sune regerar ohotad i tråden via fakta.Han har vunnit på KO i rond ett för länge sedan.
Kommunisterna och övriga marknadshyreförespråkare ägnar sig enbart åt rena personangrepp.
Det blir alltid så när man försöker gå emot fakta.
Gäller all politik och vi ser det upprepas svart på vitt på ett åskådligt sätt i denna tråd.

Skillnaden är att du inte hade några fakta att komma med, enbart tyckanden, men i övrigt har jag inga problem med personer som bemöter varje del av inlägget. Bättre det än de som konsekvent struntar i att bemöta motargument eftersom de inte kan men ändå fortsätter att hävda det som blivit motsagt med fakta.

Nu är det ju så att jag vill ha svar på just de frågor jag ställer, men svaren uteblir alltid från vänstern när verkligheten kommer smygandes..

En fråga som intresserar mig är hur vänstern ska kunna hjälpa fattiga när de vill kasta pengarna villt omkring sig.

Men svaren uteblir som vanligt och det får man inte fråga om tydligen. Kanske för svår fråga att svara på tror jag nog...

En fråga till de som förespråkar att det inte skall vara vinstkrav på kommunala bostadsbolag.

Vad har ni tänkt skall hända när de går med förlust ?

1. Regleringen av den såkallade allmännyttan har alltid varit långsiktigt problematisk.

1.1. Kommuner som använt planmonopol istället för underhåll.
1.2. Kommuner som driver lågkostnadsboende istället för underhåll.
1.3. Kommuner som driver bolaget med vinstmaximering för att finansiera annan verksamhet dvs. att byggnaderna först subventionerades av staten och sedan (idag) subventionerar kommunens övriga verksamhet.

1.4. Kombinationer av ovanstående. Liksom målkonflikter inom planmonopolet.

2. Sammanfattningsvis bör inte saken regleras via hyran&det lokala bolagets ekonomi utan allmännyttan borde separeras från kommunernas ekonomi.

2.1. Sedan har redan många kommuner genomfört (2.) på lite olika sätt; de kan ha sålt allmännyttan till de boende. De kan ha skapat politiska stiftelser eller bolag som är svårsålda p.g.a. livstidskontrakt med kommunen.

3. Reglering om inget krav på vinst eller förbud mot vinst bör alltså inte genomföras. Däremot kan saken lämnas till styrelserna för konstruktionerna att överse. Man kan tänka sig lite olika scenarior;
vanligt bolag - låga vinstlösa hyror sätt, ekonomin åderlåts. Styrelsebyte ny styrelse säljer hyresrätterna till marknadspris.
Låst bolag - samma scenario, behöver extern påfyllning av ekonomin eftersom de ibland inte kan sälja byggnader eller lägenheter eller köpare saknas.

Under textens gång dyker det alltid upp frågor, så lika bra att ta dessa på en gång så att inget glömts bort.

Men som vanligt är ni kommunister svarslösa så fort man tar exempel från den verkliga världen.


om jag tagit något ur sitt sammanhang i det jag skrev till din polare Bill Clayton, så får du gärna redogöra för vilken fråga som inte var relevant och varför.




Nej men verkligheten är verkligheten. Och den har ni kommunister mycket svårt att hantera i debatterna.




Nej men snarare svarslöst...


jaha men visa det då och bemöt mina argument istället!

Jag tycker att tex BehindRayban visar prov på en mycket god debatteknik

Se tex på hans svar några inlägg upp och jämför med kurt-sunes där han delar upp citat in absurdum.
Vems föredrar du?

Jag håller helt och hållet med dig att om man får stryk i sakfrågor så bör man hålla tyst.
Men varför ska man inte få kritisera de som visar prov på ohederlig debatteknik, är det ett bevis på ett gott debattklimat anser du? Om du tycker att det är fjantigt och förloraraktigt så får det stå för dig, jag håller då inte med dig på den punkten.

Dessutom måste jag tillägga att det hela kom upp av en direkt fråga, från kurt-sune till mig, varför jag inte ville svara på ett av hans inlägg där han höll på med bisarr mängd av uppstyckning av citat.

Snäll och väluppfostrad som jag är så ville jag förklara varför.

Jag blir utmattad när jag ser kurt-sunes inlägg där han styckar upp citat in absurdum. Det är otroligt knöligt och arbetsamt att ge svar på tal, det går knappt, och man blir bara less och tappar all lust att konversera vidare.

Jag har börjat att ignorera, och tänker fortsätta med att ignorera, alla inlägg där kurt-sune pysslar med enorm mängd uppstyckning av citat hädanefter.

Alla ni som klagar på marknadshyror. Det är ju faktiskt marknadspriser på
bostadsrätter och villor...

För att förtydliga. Det är väl ingen ( hoppas jag ) som förespråkar
marknadshyror för alla som redan bor någonstans sedan flera decennier och har
hyreskontrakt.

När en lägenhet blir ledig däremot. Då kunde kanske något sorts system med
budgivning på vilken hyra eventuella hyresgäster är villiga att betala vara ett
sätt att lösa kösituationen på.

Denna lösning känns i alla fall mindre dålig, än att ensamkommande asylsökare
från okänt land, men som säger sig vara från lämpligt ställe, går före
svenskfödda barnfamiljer i bostadskön.

På senare tid har jag faktiskt fått uppfattningen att politiker från de flesta
partierna verkar längta tillbaka till statartiden.

Hur kul kan de vara för alla infödda med 1 eller flera barn som ännu inte
börjat skolan och bor på rivningskontrakt? Flyttar minst 1 gång i halvåret
o.s.v..

Våra folkvalda politikers omsorg om folk i detta landet är en aning outgrundliga.

Hehe jag tror att det handlar om något helt annat. Du har inte svar på mina mycket enkla frågor där du får ihop ditt resonemang.

Annars hade väl min debatteknik inte varit så "utmattande" eller hur?

Varför svarar du till exempel inte på hur du ska kunna hjälpa fattiga om du samtidigt inte har några problem med att rika hyresgäster också ska ha rätt till subventioner?


Jag har ställt mycket relevanta frågor utifrån ditt resonemang, men svaren uteblir eller så svarar ni socialister på något helt annat som vanligt.

Anledningen till min "uttröttande" debatteknik är ju att den ställer er socialister fullständigt svarslösa.

De enkla frågorna går helt enkelt inte ens att svara på utan att du skulle bli idiotförklarad förmodligen.

Klart att hyresrätterna är till för de svaga alltså invandrarna och om hyrorna blir för höga spelar det dem ingen roll men samhället måste betala mer direkt ner i fickorna på fastighetsägare som bara är ute efter så stor profit som möjligt. Ska det byggas mer för dessa kategorier får samhällsnyttan göra det.
Dock finns det fortfarande många svenskar att köra ut från deras billiga hyresrätter. Antingen genom lagstiftning, trixade med bostadsköerna eller göra området otryggt och kulturellt annorlunda så de inte står ut att bo kvar.

Sedan är det bostadsrätter ev. villor som gäller för svenskar så det är bara att låna, låna och låna ännu mer. Det är svenskar som ska lösa bostadsbristen genom att skuldsätta sig.

Hur det går i längden är det inte många som bryr sig om varken riksbanken, finansinspektionen, konjunkturinstitutet, så kallade bostadsmarknads experter professorer mm. Allra minst intresserade av långsiktiga konsekvenser är banker och politiker. Det får någon annan ta ansvar för längre fram. De som löser dagens bostadsproblem vill inte bli störda av orosprofeter.

1. Inte alls. Själva tron att så är fallet är nog ett resultat av en snedvriden debatt. Hyresrätternas främsta funktion är att erbjuda flexibilitet - dvs. möjligheten för folk att flytta mellan olika städer eller länder utan att behöva sätta sig in i ägarförhållanden eller ingå i ägarförhållanden.

2. Det finns säkert en massa andra intressen som vill bygga åt sådana intressegrupper och ser goda möjligheter till avkastning av det. Studentlägenheter och pensionärsboenden, etc. osv.

3. Ett av de största problemen med planmonopol och kommunalisering är just slagsmål om allmännyttans bostäder - försök att fördela lägenheter inom gäng etc. osv. - En total ignorans av alla lagbokens paragrafer som inte föreskriver typ döden, livstid, omhändertagande av statsmyndigheterna eller omedelbart batongssmisk.

4. Problemen idag består främst i planmonopolet. Planmonopolet har reducerat tidigare flexibilitet som gjorde att staden anpassade sig efter behoven.

5. Det är mycket spekulation i frågan. Det går inte med säkerhet att säga att någon lånekatastrof kommer att inträffa i den närmaste framtiden. De flesta ekonomer har nog svårt att tänka sig scenarior där inflationen är 1% och räntebilden 15%.

När du lär dig hur man citerar så kan jag svara dig. Och jag är fortfarande inte kommunist.