Citat:
Ursprungligen postat av
Dial999
Att AM ansökt om kontaktförbud är väl förståeligt. Att det finns personer som försvarar Fahlanders agerande är väl också förståeligt. Han var ju konsekvent. Först släppt han ut de misstänkta och sedan avslagit ansökan. Att han kunnat agerat annorlunda i det sistnämnda tycker fler med mig. Men även åklagare kan väl göra fel.
Ja, det känns som att han antingen kunde begärt förbud, eller också kunde han istället valt att inte gå ut i media och säga att dom fortfarande var intressant.
Blir liksom lite rörigt att begripa syfte, men å andra sidan kanske vi inte ska veta allt just nu heller
Citat:
Ursprungligen postat av
LKVN
Visst taktik i all ära det finns från alla håll och kanter men frågan är när och var man kan/ska
använda sig av taktik för att bl a slippa lättillgängliga aktbilagor av anledningen att det inte
skall synas att man trots frisläppande har två misstänkta.
Så nej jag tror faktiskt inte att just denna hållplats i utredningen är rätt ställe att se till att
papperna är rena för som sagt var det var fem personer som begärde kontaktförbud
alla kan nog inte avslås för att Fahlander endast vill slippa aktbilagor. Tillika bör man också
påminna sig om att ett ogillat kontaktförbud går att överklaga av båda partner eller
sammanlagt 7 personer i detta fall. Inte riktigt bästa läge för Fahlander att leka en
taktiskt egocentrisk lek här tänker jag.
Tror rätt och slätt att Fahlander gjort en "ärlig" bedömning och kommit fram till att
dessa fems begäran inte når upp till att ett kontaktförbud kan tas i bruk. Varken
mer eller mindre.
Däremot tror jag taktiskt att Wenna bör bemöta Anki för ja jag tror Fahlander gjort sig jobbig
i Ankis ögon och då blir det taktiskt bäst att fläkten Wenna bör agera i direktkontakten med Anki.
Notera dock att jag valde bort frisk framför fläkt för jag behöver lite mer "framförhållning" för att
tala om friska fläktar här ännu jag .....
Funderade högt här bara, och provar lite alternativ - Både bra & dåliga.
Håller med om att det inte helt verkar passligt att köra taktik på det viset. Av så många sökande, kan t.o.m en dåre föreställa sig "aktbilage-risken" att åtminstone någon kommer överklaga.
Det fetade.
Visst, tänkbart, men då är Fahlander brutalärlig som samtidigt går ut med att dessa två fortfarande är utrednings-intressanta.
Eller är det månntro på detta lilla hörn som taktiken kom på tal?
Gör en intressant notering på ett av Wenna´s uttal. Kan knappast handla om en mediaförvrängning:
http://bblat.se/nyheter/nyheter/1.4232898-kammaraklagare-utredningen-ar-inne-i-ett-kansligt-lage-
Citat:
Bedrägeribrottet är beroende av hur det går i mordutredningen.
Kan du förklara?
-För att det ska bli fråga om ett grovt försäkringsbedrägeri måste man inledningsvis kunna konstatera att personen som hade livförsäkringen har mördats. Annars faller bedrägeribrottet.
Här visar Wenna att man kanske vet mer än man ger sken av?
Det verkar redan här, 1/9, snävt inspårat i att drunkningen ej ses som en olycka, lika lite som försäkringen är äkta.
Hon är säkert en utredningskunnig kammaråklagare, men att redan nu veta att domstol inte skulle kunna skilja ut ena rubriceringen här? Ser lite konstigt ut.
Mitt första intryck blev att hon är frisk iaf
På ett påhittigt sätt kanske?
Inte säkert att några recensioner av åklagarna stämmer ens, haha!
Hoppas du har rätt i att hon når fram till AM iaf. Kan nog finnas en del berättelser där, med tanke på gången nu med kontaktförbuds-sök o allt.
