Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Men är inte JM AzylDirektör - tjänar hon inte så hon klarar sig Meer Än Väl-
så varför skulle hon behöva ta risken med att avliva föräldrarna för lite pengar
istället för att vänta in deras död - hennes syskon som INTE är AzylBaroner
borde ju ha större intresse för sånt.

Så vad är det för fel på denna azylbaronessas ekonomi - Bert Karlsson verkar
ju varken ha behov eller intresse för att avliva sina föräldrar o inte heller
Jan-Emanuel.

Jag har hamnat i situationer några gånger när jag suttit som brottsoffer i förhör hos snuten. Då är det snuten själva som föreslagit att det ska ansökas om kontaktförbud. Lär nog vara så nu också. Det är väl en del i deras skyddsarbete. Jag blev inte heller beviljad det. Polisen skriver ansökan, åklagare avslår. Tror det är vanligt. Inga konstigheter. Behöver alltså inte vara familjen själva som snackat ihop sig.


Och med livförsäkringen har det väl framkommit några hundra sidor tillbaka att pengarna inte dragits från Akis konto som han vanligen använde (minns inte om det stod att det drogs från Johannas eller om det bara var en antydning om det). Detta kombinerat med signaturen ska ha fått IF att reagera.

De poliserna mår bra och är väl insatta i henne som person samt hela ärendet. Dom har sista veckorna fått oerhört mycket mer och gå på och i detta fall kommer dom trycka hårdare än förra gången. Gissningsvis så kommer hon inte heller erkänna något denna gång men kan dom som du skriver överbevisa henne så tror jag och släpper till... Frågan är bara HUR mycket hon egentligen är inblandad.
/B

Absolut, media ska inte litas blint på i redovisningar. Speciellt inte just nu när dom kanske står beredda med stora kryddburken?
Det enda jag vet är att en kontaktförbudsansökan är individuell (gäller en & en), och att åklagarmyndigheten anses vara generellt restriktiva i utförande av sådana förbud.

Utvecklingscentrum Göteborg´s tillsynsrapport 2013:
https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rapporter/tillsynsrapporter/tillsynsrapport_2013_04_kontaktforbud_-_en_kartlaggning_av_tillampningen.pdf

Den låga andelen beviljade förbud, har sin förklaring i att den sökande ofta söker skönmässigt, & att åklagarmyndigheten i sin tur måste ha sakliga/konkreta skäl att besluta förbud.
Det finns en naturlig förklaring till att det ser restriktivt ut, och förklaring finns i stapeln 4.3.3 - Relation. Sökande om kontaktförbud sker ofta baserat på känslor, subjektivt.
Ser att några plinkare i tråden förenklat sin bild av hur förfarande med kontaktförbud är, men förklaringen i det restriktiva står alltså grovt förklarat i ovanstående.

Det är nog enbart AM jag hänger upp mig på här. Dom andra går ej att uttala sig om även om det vore intressant, men vi vet att AM utsatts för mordförsök.
Det ihop med att Fahlander i media håller fram (tills synes objektivt) att dom han frisläpper står fortsatt intressanta (facit-i-hand) gör att jag undrar lite...

Iaf jag håller kvar öppningen på detta, och jag vill inte se att någon uggla stealth-flyger ut ur denna öppning

Nåja, vi får nog vänta på att karusellen saktar ner.

Håller inte alls med om det. För att hitta 18-åringen behövde man bara kolla några av JMs afghanska FB-vänner. Givetvis finns det massvis av bs-inlägg i en så här lång tråd, men det har ju grävts fram en hel del. Att JM startad nya asylbolag ihop med skojaren TC är nästintill ett scoop som faktiskt lokalpressen snappade upp härifrån. Det har också grävts fram mycket om brottslighet och narkotika i JMs familj, hennes förra mäns kopplingar till kriminella och mycket annat. Någon har t o m laddat upp egna foton på JMs krockskadade bil. Så jag tycker nog att det finns mycket kvalitet i tråden.

Bra input; tror verkligen det kan ligga nåt i det du påtalar. Men kanske var det då inte främst tal om rent skyddsarbete i detta fall (AM har väl nu ändå skydd?), tänker att det (givetvis) ligger i polisens intresse att få förhöra AM (o tex JM:s syster) utan påverkan från JM; att ett kontaktförbud då får en klar funktion.

Å andra sidan skulle det självklart vara mumma för polisen om JM kontaktade AM och på något vis 'försa' sig. (tex vid telefonavlyssning, om nu det hade tillåtits?)

Kryddburken används flitigt av Expressen likaså "lokalmedia". Bättre att likaså
läsa in dom neutralare tidningarna som håller en lite mer saklig approach och
i just denna debatt om kontaktförbud påpekar DN att dessa fem är en familjär
gruppering. Jag väljer att tro på den jag.

Är inte allt för bekant med reglementet kontaktförbud men visst kan man begära förbud
åt andra, förslagsvis barn. Även socialförvaltningen har den möjligheten, att begära åt andra,
men det är inte aktuellt här det men det första exempelet, begära förbud åt underåriga kan
däremot vara aktuellt.

Varför AM begärt kontaktförbud är inte desto svårare att listat ut, damen har varit utsatt för brott,
ett mordförsök närmare bestämt och dom misstänkta försattes på fri fot tillika som Fahlander
basunerade ut att paret fortsättningsvis var intressant. Sedan påtalade du att personskydd och
kontaktförbud inte går hand i hand. Det känner jag absolut inte till men du får gärna länka
det antagandet i text som bestryker din teori. Uppriktigt intresserad.

Sist men inte minst gällande förbudet hade det också varit av intresse, förutom alla 5
personers namn förstås , att få veta vilken typ av kontaktförbud var och en av dessa fem begärt.
Möjligtvis att typen varierar från person till person men som sagt var. Mycket skrik i media
utan egentligen någon som helst information annat än den man desperat vill förmedla.

Nu basunerade ju Expressen ut att dom ringer sig svettiga till Fahlander i hopp om
närmare förklaring till sitt beslut utan resultat och jag tror media kammar hem noll här.
Fahlander är inte den skvallriga eller pratglada typen och frågan är väl också om AM är
vidare pratglad med just honom, jag tror att det finns en liten ovilja här jag ifrån änkan
att "prata ut" med åklagare nummer ett, alltså Fahlander. Han har nämligen varit
med sen start här han alltså ända sedan fru Möller var skäligen misstänkt för mordet på
maken och nu vet vi även att han gett avslag på kontaktförbud till vad jag gissar Anki med
familj. Kanske inte det beslutet heller slår så högt i tak för dom "drabbade"

Här kommer Wenna in, en i Ankis mindre juridiska öga en "neutral åklagare" som hon säkert
samarbetar lättare med likaså är det Massi som gäller för ytterligare debatt. Frågan är om inte
Carlstedt och Fahlander för just Ankis subjektiva tänkande är av samma "skrot och korn".

Börjar kännas lite infekterat här både det ena och det andra i och med alla turer.
Men sett från utsidan där jag befinner mig så förstå jag Fahlanders objektiva och
juridiska synsätt och förpliktelser men jag anar att Anki kanske inte står för
objektivitet här och därav ett samarbetar med Wenna hellre är att föredra om änkan
själv får välja .......

Att AM ansökt om kontaktförbud är väl förståeligt. Att det finns personer som försvarar Fahlanders agerande är väl också förståeligt. Han var ju konsekvent. Först släppt han ut de misstänkta och sedan avslagit ansökan. Att han kunnat agerat annorlunda i det sistnämnda tycker fler med mig. Men även åklagare kan väl göra fel.

Ang makens drunkning, han låg på dumpningsavstånd från bryggan, men jag har för mig att jag läst att JM gick ut på bryggan för att kolla efter honom och då såg hon båten driva fritt, sen ringde hon 112, men borde hon inte sett gubben om han bara låg på ca 1 meters djup? Nu vet inte jag hur klart vattnet är i hjälmaren, men bara en tanke från min sida.

Pangea är ett nam som återkommer i flera kommunala verksamheter http://www.hvbguiden.se/hvb?_text=PangeA

Det verkar som om Pangea i Eskilstuna helt enkelt är en del av Eskilstuna kommun. http://www.solidinfo.se/foretag/eskilstuna-kommun-pangea

JM och LI har nog helt enkelt valt namnet Pangelius för att ge sken av att vara kopplade till Pangea i Eskilstuna. Dessutom har de registrerat domänen http://pangeafamiljehemsvard.se för att ytterligare sko sig på namnet Pangea.

Vad det gäller JM så råder det ingen tvekan om att hon helt saknar alla spärrar.

Vad det gäller Lotta Isb*rg, så är hon definitivt djupare inblandad i försöken till asylbedrägerier än vad hon vill kännas vid:

- Hon måste ha känt till avsikten att rida på kommunens namn Pangea, när hon startade Pangelius med JM
- Hon kan inte varit omedveten om att företaget som hon ägde placerade "barnen" i stora mängder i lägenheter som definitivt inte var familjehem.
- Hon startar ännu ett företag som heter "Eskilstuna vård och boende AB" http://evob.se, texten på sidorna är extremt cyniska troligen skrivna av Lotta:

Exempel "Alla har rätt till ett tryggt hem" det rimmar ganska illa med: ... personalen på boendet hade åtta barn hemma hos sig. De sov i personalens vardagsrum.
– Det där vet jag ingenting om, säger Lotta Isberg.

- Dessutom måste Lotta känna till en del om företagets ekonomi, hennes sambo Tomas skötte ju den.


Uppdatering när det gäller asylbaronen Champagne Thomas Cernerud:

Thomas ha nu lyckats döda sina sidor: http://norfam.se och http://carefam.se, han har dock hemsidan http://www.foretagsmiljo.se/206-10-etikmoral.htm kvar. Frågan är dock hur mycket etik och moral det finns i det företaget. En sak kommer han inte åt att radera:

Nordisk familjehemsvård AB
Cernerud, Thomas Lars Egon (f. 1974), Ordinarie ledamot
Blomsterlund, Elsie Julia Elisabeth (f. 1997), Suppleant https://minfil.org/yBcqVXJvmPtsB2QeRHFQIg4IctO7jmjh/O3v6o0b5bd/B1000-14.PDF

Det hade också varit intressant att få veta hur mycket TC känner till om Ak*, som arbetat hos Thomas och som drunknade hos JM.

Och så till min poäng...

När det visar sig att Rektorn, JM förre man, har varit inblandad i asylbranchen med personer på en helt annan nivå än Johanna, Lotta och Thomas.

Kan det helt enkelt vara så att deras verksamhet kom i konflikt med de stora pojkarnas verksamhet. Kan kanske Johanna blivit skyldig de stora pojkarna pengar?

Kanske inte passar in i denna lista men vi vet väl även om ett antal betalningsförelägganden.

Det är nämnts, tror betalningsförelägganden var rätt ord, men inte mer än så.