Bostadsbubbla i Sverige?

Är det en väldigt dum idé att köpa bostadsrätt i Sthlm idag?

Du kommer nog få ungefär samma svar på den frågan idag som du skulle ha fått när den här tråden skapades för 6 år sedan.

Skatteintäkterna blir lägre med räntaavdrag. Det är det jag pratar om.

Fastighetsskatt bildar tillsammans med kapitalskatt, skatt på arbete, miljöskatter osv ett skattesystem. Ett skattesystems idé är förutom att dra in skattekronor även att göra viss omfördelningen och styra aktörers handlade. En sänkning på ett ställe får därför följder på ett annat. Fastighetskatten och ränteavdragen fungerande exempelvis på ett sånt sätt.

Svensk politik har präglats av ett det här synsättet sedan länge. Görans Perssons drömprojekt om en grön skatteväxling fortsattes av Alliansen med höjda punktskatter och lägre skatt på inkomster. Liberalerna har så sent som idag föreslagit en växling mellan sänkta ränteavdrag och sänkt statlig skatt eller sänkt brytpunkt. http://www.svd.se/liberalernas-krav-stoppa-skuldkvotstaket.

Detta är alltså inget unikt eller konstigt just för den här situationen. Vårt nuvarande skattesystem är snart 30 år gammalt. Det var ett bra system men jag har inte träffat någon sen Lodin himself som älskar det så mycket som du gör.

Det måste naturligtvis uppdateras för framtidens utmaningar. För 30 år sedan hade Sverige världens högsta skatter på kapital och arbete. Lägg därtill förmögenhetskatt, fastighetsskatt och arvsskatt.
Idag vi fortsatt världens högsta skatter på arbete men väldigt låga skatter på kapital. Nästentill världsunika utan förmögenhet-, arvs- eller fastighetsskatt.

Mycket av caset för oss som oroar oss för en bostadsbubbla är ju att man från statlig håll eldat på bostadspriserna genom nollräntor, avskaffandet av fastighetsskatten, ROT-avdrag och jobbskatteavdragen. Åtgärder som man må ha olika åsikter om men som inte går att göra om. Det alltså att svårt att hitta en period under de senaste 50 åren som man gynnats mer av att äga sitt boende än åren 1996-2016.


Ja, men anledningen att avdraget mot tjänsteinkomster finns är underlätta svenssons bostadsköp. Om detta kan vi väl ändå inte vara oense?

Skulle dessutom relativt lätt gå att undanta bostadslån. Ungefär som jobbskatteavdraget gäller arbetsinkomster och inte pensioner, sjuklön osv.


Din strikta definition att subvention måste betyda en utbetalning från staten delar jag inte. Svårt att se att vi ska ska ha fruktbar diskussion kring detta då.


Ett system kan ju naturligtvis ha begränsningar för att undvika de där utfallen.
Det är inte kontroversiellt att i en globaliserad och rörlig värld att argumentera att det är ägande och inte arbetsinkomster som måste beskattas.

Nej skatten blir inte lägre. Lägre än vad vi har nu eller förra året eller för 10 år sedan? De blir däremot högre om det plockas bort. Alltså en skattehöjning riktad mot en mindre grupp av individer.

Regeln skapades för att personer som lever på kapitalinkomster inte ska ha vad vissa upplever är en "osjysst" fördel. Man kan tycka vad man vill om huruvida det är bra eller dåligt att styra köpkraft på bostadsmarknaden så båda grupperna kan göra samma avdrag.

Eftersom jag, tillsammans med majoriteten av Sveriges befolkning kommer betala mer i ränta än vad jag får i kapitalinkomster så tycker jag på ren egoistisk bas att det är bra.

Sedan tycker jag rent generellt att rika personer som lever på kapitalinkomster inte är i något större behov av att bli subventionerade genom ytterligare skattelättnader.


Vi har ISK konton. Där beskattas endast ägande. Det är förstås frivilligt att använda ett sådant.

Japp, några säger köp andra säger låt bli.

Inget nytt under solen.

Det är en förenkling som helt ignorerar nyanserna i vad jag skrev, men ungefär så. Den expansiva penningpolitiken visade sig vara ineffektiv i Japan, och har visat sig vara ineffektiv i Sverige. Om man fortsätter på den linjen utan några andra förändringar, vilket verkar vara det både regering och RB siktar på, så är det inte orimligt att anta att det kommer fortsätta vara ineffektivt och att lågräntepolitiken alltså kommer fortsätta i minst tre år.

Nu kommer du fortfarande inte med någon som helst redogörelse. Det är helt tomt. Du bara gör ett nytt tomt påstående.

Är ditt påstående att det blir lägre skatteintäkter om man inte har dubbelbeskattning? Det är väl tämligen okontroversiellt. Men då kan du väl säga att det är det som är din poäng.

Påstår du det får du visa att ditt påstående stämmer. Det kommer du skändligen att misslyckas med.
Och det visar att du ägnar dig åt emotionellt baserade fantasier. Du har fanatiserat ihop mina preferenser.

Och detta visar också att du saknar förmåga till en saklig diskussion. Du klarar inte av att göra någon redogörelse i frågan.

Bostadspriserna har följt med ökningarna i produktionskostnad.

Vad menar du med gynnats? När du skriver så får du förklara vad du menar. Nu är det väldigt oklart.

Eftersom vi talat om beskattning, låt oss anta att du med gynnats menar att fogden inte plundrat så kraftigt.
Det är nog bara att gå till 70-80 tal. Lite då och då var real boränta efter skatt negativ. Man fick alltså "betalt" för att låna. Så ser jag inte alls att det varit under 96-16.

Jag har förklarat för dig varför avdrag för underskott av kapital finns. Och även gett en förklaring närmast på matematisk nivå.

Vad är nu ditt skäl att helt ignorera detta och komma dragandes med något som är rena fantasier utan någon som helst verklighetsförankring.

Om du nu har invändningar så visar du var jag gör logiskt/matematiskt fel. Det har du inte gjort. (Vilket jag i sig mycket väl förstår). Men när du inte klarar av att göra det då får du väl låta bli att komma dragande med sådant som kolliderar mot det.

Ska du införa undantag. Ja, man då säger du i samma ögonblick att den ändring du vill införa är så korkad och skadlig att man inte kan införa den generellt. Varför kommer du då dragandes med den.

Vad menar du att subvention är då? Avsaknad av skatt?
Är din mening att vi alla är starkt subventionerade eftersom momsen inte är 100%.

Jo, det är väldigt kontroversiellt. För att inte säga urbota korkat.
Tillgångar har man ofta inga inkomster av. Snarare kostnader. Då finns inga inkomster att betala skatt för.

Tillgångar är i huvudsak en konsekvens av sparande. Vad du säger är att sparande skall straffbeskattas. Sparande är en förutsättning för investeringar. Vilket är en förutsättning till teknikutveckling, vilket är en förutsättning för tillväxt, vilket leder till ökad levnadsstandard.

En jävla massa gnäll och oskickliga försök till att dribbla bort frågan. Men poäng för att du hävdar att jag är inkonsekvent när det är du som svarar "nähä du har faktiskt fel, villapriserna har inte ökat så mycket" på en kommentar som handlar om lägenhetspriserna i Stockholms innerstad.

Du är ett ihärdigt troll, det måste jag ge dig.

Ja, ortopeden trodde man fick ge det tid. Men kanske kanske får jag nu efter fem års moment22 en knäoperation, jag har tre olika MR, med tre helt motstridiga resultat. Plåtarna? Nej, de får ingen se, bara utlåtanden. Och det blev ju lustigt med "kan läka" "helt paj" "jättefint"


Det är en anekdot men det är inte så att jag inte har 100-tals på lager.
Nånstans slutar ju anekdoter vara anekdoter och blir verklighet.

Jo, mmen här startar vi ju från en högre nivå och sen låter vi sociala kostnader bli groteska. Det hadlar dessutom ofta om icke skattebetalare. Moraliskt rätt, vi har råd... Kanske inte...
I Danmark tänker man på dansken, man har sina egna problem med Euro-kronen och en hel del annat, en enorm invadring för 15 år sen, men man har lärt sig, man inser att man inte kan bilda fler "low pay jobs" och ha folk där som jobbar och drar med stålarna och inte konsumerar i den lokala ekonomin. Bidragen ska gå till de som betalat in premien för dem. Och de nödställda landsmännen.


Då måste du ju kunna en del om hur man effektiviserar hälsa och vård.

Men jag står nu på en sida som menar att mycket om inte all tillväxt är bluff. Produktivitet fungerar inte alltid så att de som får kicken kan ta nya jobb, vi behöver allt färre jobb, många jobb skapas genom licenser. Vi lever i ett allt mer lagstyrt advokatsamhälle.

Jag åker aldrig, i stort, färdtjänst. Enbart till sjukhus/vård.

Så säger mantrat och det kan vara en sanning, jag menar dock att det idag ofta är en lögn.


Klart det inte är omöjligt, men de behövs inte, det finns betydligt bättre grupper om vi behöver invandring.

Nej, de kör normalt för en procent av taxan. Runt 35-40% av taxameterpriset. Sjunker det med 20% så...

Jag åker aldrig taxi normalt jag heller. Kört egen bil jämt och nu ser jag fram emot att vi avskedar chaufförerna och låter bilarna köra själva.


Ja, det var den nog här och var men idag är den så utstuderad i arbetslivet. På den tiden fanns det knappast massor av svarta som utförde skitjobb här, utanm möjlighet att komma upp sig, utan de möjligheter som EU medborgare har att skattehoppa.

Nej, de står bakom disken. Mena-folket som är svenskkunniga och "sveriges unga på första jobbet" står i kassalinjen. Beror väl på var man bor också men jag ser att Immigranter från länder som vi bör ha få immigrtanter från står för mycket av Sveriges skitjobb och pressar lönerna. De får nog kollektivavtal officiellt men just restaurang och transport har dåliga villkor. Ofta kräver dessutom Chefen tillbaka en del av lönen i några år.

Det var trots allt en ganska trevlig öststat. Hela landet levde. Många var fattiga och mat var dyrt, boende tvärtom ofta billigt.

Ja, det är ganska vanligt det med. Och naturlitvis behöver det inte vara illa, men omfattningen börjar oroa rejält, specisllt i primärvården. Jag hade en mycket meriterad Indisk läkare med tre specialistexamina från England som husläkare ett tag. När han kom hit, för att gifta sig med en Indisk-svensk kvinna, så fick han jobb på akuten. Han berättade frimodigt viket djäkla slit det var för skitpengar. Han satt hellre i primärvården och tog enklare fall i lugn och ro. Jag bråkade som attans första ggn jag såg honom, då han var såpass meriterad så fick kollegorna lugna honom efter mina krav. Jag skrev då ett brev till hans chef där jag frågade varför den gode doktorn inte fick använda all sin överlägsna kunskap och kompetens i arbetet. En sann skam. Nästan gång var han en sol. "Hoppa på Chefen, inte mig, det är rätt", sa han. Livet består av att se social kompetens.

Ja, det är olika i olika län/kommuner. I sthlm kostar det 70kr för tre mil. Man kan ha rätt till att ha en medföljande gratis, annars kostar det 20 kr. De Danska priserna föll rejält i attraktiva lägen, där har de nu hämtat sig men i de icke så attraktiva så lever man på lågräntan för att ha ens hygglig marknad. På Jylland står det hela samhällen /byar och mer eller mndre förfaller. Vi har ju urbaniseringen och Kph är ju en riktig stad, inte som Malmö som mer är en förort till densamma.

Det vet man inte. Troligen en rätt dumm men inte helkorkad. Politikerna har lärt sig läxor från 90-tal.
Den stora risken som jag ser det är att det blir så dyrt att köpa, bo, ha kringkosnader i sthlm att folk helt enkelt bara har råd att äta, sova och jobba. Det är inte attraktivt för skilld labour och stora delar av medelklassen. Men som sagt, advokaterna är vår nya adel som suger ut befolkningen, se på rättegångarna i södertälje, beloppen det handlade om var i 10 miljonsklassen. Den juridiska processen var i halvmiljardsklassen.

Hur påverkar riksbankens reporäna bostadspriserna? Imorgon kommer nämligen ett nytt reporäntebesked antingen åt + eller - hållet.