Bostadsbubbla i Sverige?

Om du har lånat av mig och betalar ränta till mig, så får du göra avdrag för räntan och jag får skatta för samma ränta du gör avdrag för. Var hittar du skattebortfallet???

Avdrag för underskott av kapital är en ren och skär konsekvens av skatt på inkomst av kapital.
Det följer av de principer som skattesystemet är baserat på.

Nej, det är helt fel, och har ingen som helst förankring i verkligheten.

Avdrag för underskott av kapital är helt en konsekvens av att dubbelbeskattning inte skall uppstå när någon tar av sina beskattade pengar och betalar ränta och räntan sedan beskattas en gång till hos den som erhåller den.

Tar man bort skatt på inkomst av kapital så försvinner också avdrag för underskott av kapital som konsekvens.

Läs om, läs rätt.


Fast det är ju inte nödvändigtvis ett argument för att det skall vara så för alltid, det dubbelbeskattas här och där som det ser ut idag, det är ingen naturlag att så inte skall få ske. Det går utmärkt att plocka bort ränteavdraget men fortfarande beskatta inkomst av kapital.

Om det nu är fallet att ränteavdraget endast är en konsekvens av att vi har skatt på inkomst av kapital, varför måste ränteavdraget kunna dras från skatt på inkomst av tjänst?

Så du blev svarslös?

Du lyckades inte ens läsa uppmaningen alltså. Läs om så ser du hur lite det du skrev har att göra med det jag skrev.

Skattesystem är mänskliga konstruktioner.
Naturlagar är generaliseringar av historiska observationer i verkligheten.

Att påstå att de två inte är samma sak är på samma nivå som att påstå att Tisdagar och Torsdagar inte är samma dag. Det faller inte ens i kategorin argument.

Eftersom skattelagstiftningen är en mänsklig konstruktion kan man ändra i den. Men man bör hålla sig till de principer de bygger på.
Vill man inte göra det så gör man om hela skattlagstiftningen baserat på några andra principer man finner lämpliga. (Och får då acceptera konsekvenserna).

Vill du nu bryta mot principerna så bör du dels:
* Redogöra för vad som är fel med den/de principer du vill bryta mot.
* Plocka fram andra generella principer som skall gälla i stället.

Just nu är dina skriverier på nivån att du godtyckligt vill bryta mot högerregeln som trafiklagstiftningen bygger på, eftersom du råkar gilla det regelbrottet.

Vad du säger är att du ser inget problem med att införa dubbelbeskattning.

Går det också bra att din lön dubbelbeskattas i fortsättningen?

Eller har du nu invändningar mot principen om dubbelbeskattning.

Beskrev inte jag det tillräckligt tydligt.

Du betalar ränta till mig. Staten beskattar mig på kapitalinkomst. För att inte dubbelbeskattning skall uppstå så måste du betala med obeskattade pengar. Hur hade du tänkt att det skulle kunna uppfyllas om du först betalar inkomstskatt på det du betalar räntan med?

Hur tänkte du?

Det du beskriver som dubbelbeskattning existerar redan idag. Kan ta mervärdesskatten som ett vanligt exempel t.ex.. Allt jag spenderar mina skattade pengar på betalar jag ett ytterligare ett skattepåslag redan, så varför inte detsamma när jag lånar pengar? Jag antar att du vurmar lika mycket för att avskaffa mervärdesskatten som du gör för att behålla ränteavdraget?

det talar oxå för att man bör behålla sitt bostadsuppskov. Att skatta fram det kan kvittas mot ränteutgifter för att balansera inkomst av kapital kring 0. Och med möjligheten att få sänkt skatt i framtiden på uppskov som återstår, om och när flyttskatten sänks. Där finns ju oxå möjligheten att rätta 6 år bakåt och skatta fram uppskovet tidigare, för att slippa uppskovsräntan och få den lägre kostnadsräntan på skattekontot.

Jag vill minnas att uppskovsräntan inte är avdragsgill. Det är också anledningen till att uppskovsräntan är väldigt hög i jämförelse med bankräntan idag.

Googlade själv fram det.

"Till saken hör också att räntan på uppskovsbeloppet inte alls är särskilt förmånlig längre. En halv procent låter kanske inte mycket, men det ger inte hela bilden. Omräknat på den uppskjutna skatten – snarare än uppskovsbeloppet – är räntan nämligen 2,27 procent. Eftersom den inte är avdragsgill motsvarar det en bolåneränta på 3,25 procent. De flesta kan låna billigare än så på marknaden i dag."

http://www.affarsvarlden.se/tidningen/article3650990.ece

gammal artikel för jag orkade inte leta så länge så procentsatserna kanske inte stämmer idag, lite osäker blir jag, har för mig att de är lägre nu. Men principen att uppskovsräntan inte är avdragsgill stämmer fortfarande.

Det var du som inte kunde bemöta det jag skrev, svarslös blev du.

Fordonsskatten på nyare dieselbilar på partikelfilter är mycket lägre än tidigare bilar. Det är en förändring man uppenbarligen kunde göra.

Helt orelaterat till mitt inlägg, du kunde alltså inte bemöta något.