Citat:
Ursprungligen postat av
Tsarevitj
Mitt huvudargument är att man kan inte ta alla brott som grund för statistiken, då kanske Snicke-Snacke har rätt, utan det är brott som berör människor på ett allvarligt sätt som är intressanta. Våldtäkt, försök till mord eller dråp, sexuella ofredanden mm. Inte cykelstölder eller olovlig affischering.
Jo. Här har du rätt. Man borde dela in brotten i åtminstone två delar:
- Allvarlig brottslighet som påverkar enskilda personer väldigt mycket.
- Brott som inte påverkar enskilda personer lika mycket eller inte överhuvudtaget.
Vi upplever väl alla att brottsligheten har ökat kraftigt. Samt har blivit grövre. Och vår magkänsla (plus statistik där det finns) visar att invandrare/utlänningar dominerar totalt när det gäller vissa typer av grova brott. Och dominerar de inte så är de i alla fall mycket överrepresenterade.
Man inser att man inte kan jämföra ett slumpmässigt utvalt brott med ett annat slumpmässigt utvalt brott. En handgranatsprängning på gatan utanför är givetvis mer allvarlig och mycket mer otrygghetsskapande än en cykelstöld, som exempel. Men statistiskt blir det 1-1 här. Och två cykelstölder är fler än en handgranatsprängning, men ingen kan väl påstå att två cykelstölder är värre. Nästa gång en handgranat sprängs i närheten så kanske det finns ett barn bredvid.
Så om vi ser rent statistiskt på saken. Antag att antal cykelstölder har minskat från 3 till 1 men antal handgranatsprängningar har ökat från 0 till 2 under samma tidsperiod. Då är brottsligheten lika hög som innan, rent statistiskt. 3 vs 3. Och man kan säga att brottsligheten inte har ökat i området.
Men kommer man att uppleva det som det?