17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du får dra dina "vattentäta" förklaringar igen då så får vi göra en bedömning av rimlighet och sannolikhet. Berätta om det i fallet som kan peka på annat motiv, tillvägagångssätt och annan/andra gärningsmän, som du själv skrev.

Väntar nu på dina vattentäta, rimliga, troliga och sannolika förklaringar.

Visst är det precis som ni beskriver det.
Dådet är både planerat och impulsstyrt.

När de sadistiska fantasierna, de sjuka drifterna och tvångstankarna kring detta successivt tar över och tankarna övergår i en verklig, praktisk planering av hur fantasin ska förverkligas, när sexualsadisten inte längre förmår att enbart nära sig på fantasin, när han behöver mer för att få utlopp för de starka, sjuka drifterna. Han behöver ett objekt, ett offer för sina drifters och lustars skull.
Han behöver makt, kontroll, sadism och död.

Han tog sig rätten att ta det han behövde. En ung flickas liv.
För att nå dit så har han agerat med avsiktsuppsåt på ett särskilt förslaget sätt, han har varit målmedveten och utsatt Lisa för ett lömskt angrepp. Han har haft all möjlighet att besinna sig, men offret var ju enbart ett objekt för honom och hans drifter och lustar var hans absoluta prioritet, inte en chans att han tänkte tanken att besinna sig.

Ett målmedvetet, lömskt och förslaget rovdjur som inte gick att stoppa. Han slog till när han såg sin chans, en ensam och försvarslös ung flicka. Inget kunde gå fel, ingen räddning fanns för hans då utvalda offer och objekt, Lisa. En stor, stark hantverkare mot en späd 17-åring. Kafeet stängt, inga arbetskamrater eller kunder kvar. Han agerade blixtsnabbt och med sin överlägsna styrka.
Utnyttjade det perfekta tillfället han väntat på, rovdjuret fick sitt försvarslösa byte.
Och, den sexualsadistiske mördaren kände sig befriad och mådde mycket gott av sitt dåd.
Hans sjuka sexualitet hade fått sitt och Lisa var död, intryckt i ett skåp - som skräp.

Det sägs ju att stressframkallande händelser kan påverka sexualsadisten till att "skynda på" sitt dåd, förverkligandet av fantasin. Jag tror att hans mammas analkande ankomst var stressframkallande för honom. Nu lär han inte behöva oroa sig för fler besök av henne skulle jag tro.
Måste vara ett frustrerande skitliv att ha dessa sjuka drifter, tvångstankar och fantasier.
När detta tar överhanden mer och mer, finns liksom ingen plats för annat.
Kanske han nu känner ett slags lugn. Han har fasta rutiner, en strukturerad vardag som andra bestämmer åt honom. Ingen arbetsgivare eller mamma som han måste vara till lags och visa sig duktig för. Han kan bara ägna sig åt sig själv, får bra mat och får förmodligen pyssla med allehanda aktiviteter typ hantverksliknande grejer, kanske lite fysisk träning etc.

Jag önskar att han snart hamnar i Litauiskt fängelse och får det välkomnande han så väl förtjänat.
Må han sen ruttna i helvetet där och varje sekund ångra vad han gjorde mot Lisa.

För resten av sitt liv.

På tal om sannolikhet: Royal Statistical Society har några "guider" som handlar om just detta.

http://www.rss.org.uk/RSS/Influencing_Change/Statistics_and_the_law/Practitioner_guides/RSS/Influencing_Change/Current_projects_sub/Statistics_and_the_law_sub/Practitioner_guides.aspx?hkey=2cfdf562-361e-432e-851b-ef6ff5254145

Det måste varit dessa som Rönnbäckskan lusläst då hon två gånger slog fast att Adrianas utpekande var just "90-procentigt".

Du gör som du brukar. Selektivt körsbärsplockande för att passa din egenkomponerade fantasipaj.

Sannolikheten, rimligheten och troligheten gäller självfallet allt. Alla ingredienser i pajen.


Vi har varit inne på det tidigare. Läsförståelsen och oförmågan att omsätta det du läser till en vettig tanke som har bäring i det verkliga livet, inte endast i skriven form på ett internetforum.

Jag har förtydligat mer än en gång att osannolikt inte är synonymt med omöjligt.

Det är svårt att argumentera med en tegelsten, därav brukar jag inte gå i pollemik med dig. Du förstår ju inte vad som skrivs och hur man omsätter det till något vettigt.


Jag kan delvis hålla med dig här. Det skulle i så fall betyda att det är mest sannolikt med en alternativ GM. Inget i NBs historia tyder på att han fantiserat om detta eller försökt sig på något som ens i närheten tidigare. Skulle tom kunna vara samma man Adriana träffade men att det är NB verkar inte sannolikt i det fallet. Det verkar helt enkelt väldigt osannolikt att det var NB som Adriana träffade, trots det osannolika faktumet att NB faktisk befann sig i närheten.


Och ändå så sitter du i spaltmeter efter spaltmeter och ojar och förfasar dig över hur våldsam och impulsiv NB är (enlig din gullepojk AB och även din favorit IB). Motsägelsefull och dumt men föga förvånande när det uppenbart är väldigt svårt att lägga ihop ett och ett och få två.


Att du inte ens själv hör hur stört detta låter säger ju det mesta. Tror du verkligen på det? Att en kall mördare skulle planera att knyckla in sitt offer i ett skåp i en bod som ligger 100 meter fån sin egen arbetsplats?


Är det NB som planerat detta så var det ju uppenbart från dag ett att han skulle åka fast. Sämre planerat mord får man nog leta efter. Hans IQ måste vara bland de lägre. Kanske därför du och utvalda skribenter tror att ni förstår och vet hur han tänkt och agerat?


Oftast så tänker jag att du tillhör alla tre kategorierna.


Jag har som du förmodligen har koll på sagt att jag varken kan döma eller fria NB med den info som finns tillgänglig. Är det han som är GM så finns det inget i hans historia eller personlighet av det som framgått att motivet skulle vara sexuellt i så fall.

Nja. I dina ögon kanske. Du är dock inget allvetande orakel som har alla svar.


Så du baserar din sannolikhet på en (!!!) mördare? Vet du hur sannolikhet fungerar?

Påträffade man underligheter i Raders historia och uppväxt efter att man arresterat han?

"I rest my case" som det heter i amerikanska rättegångsdramor.


Det låter som att NB aldrig träffat en annan kvinna än IB, och möjligtvis sin mor, och plötsligt ser en ung kvinna som han genast vill hänga. Om du tycker det tillhör de mer sannolika scenariona så talar ju det mer om vad du gillar att se på TV än den verklighet vi andra lever i.


Varför inte? Det är ju uppenbart det. Det är även ett annat motiv och mordförlopp.

Men kära nån. Så mycket bokstäver, så lite innehåll.
Jag skrev om sannolikhetsbedömningar i samband med Irinas DNA som helt saknas.

Central koherens är att kognitivt kunna foga samman information till en helhetsbild. Helhet (koherent) är i ett förlopp, ett kontinuum - vilket motsvarar en gärningsbeskrivning utifrån befintlig bevisning, fakta, förhör när mördaren tiger.

Vid oförmåga att inte se på tingen (t.ex. IBs DNA) i ett kontext - så lär aldrig principen för juridisk sannolikhetsbedömning begripas:

En detalj (vid svag koherens) får överfokus och de viktigaste frågorna (Är det rimligt? Är det logiskt? Är det sannolikt?) hamnar helt i skymundan.
Vederbörande kommer även att stå och glo på konturerna till en enskild pusselbit och missa bilden som redan framträtt:
Att pusslet är klart för länge sen.
Identiskt samma argument som A1HORNYLAD och Moretex:

----> När ska det gå in att ingenting i en förövares historia behöver återspeglas utåt, att flertal har förmåga att leva dubbelliv?
----> Självklart syns inte hans inre svarta sjuka fantasier.
Som jag skrivit redan och vi tar det väldigt basic:
Är det ofta nån går omkring och återberättar om sina runkmotiv?

Det finns ingenting i det jag skriver som indikerar en annan förövare utifrån följande och ska heller inte diskuteras i denna tråd mig veterligt:

# Nerijus DNA finns på Lisas kläder, inget alibi, iakttagen av vittnen och dömd till livstid.

# Adriana har gjort ett igenkännande (AJs anställda, öststatsutseende, knagglig engelska), pekat ut NB som mest likt i fotokonfrontation och ser att det är han i TR.

Jag skriver följande:
Det betyder att han då snarare har agerat med instrumentellt våld i samband med mordet.
Är man fixerad och enbart ser ordet "arbetsplats" så förstår jag att det skiter sig helt.
Problemet nr 1 är att boden inte är " hans arbetsplats":
Det är en avsides, icke använd barack på en gård som bemannas vissa tider.
Han kan stå därnere och pyssla hur länge som helst även om någon anländer utanför arbetstid -
den syns inte överhuvudtaget:
http://urbotainskrankthet.spotlife.se/wp-content/blogs.dir/18402/files/2015/07/Martorps-G%C3%A5rd-Byggbarack-BPA-bod-4.fw_.png

Problem nr 2 är att du inte begriper funktionen av tillfällig dumpningsplats.
Det sammanfaller exceptionellt väl med organiserad förövare som utövar instrumentellt våld.

Jag tror inte att nåt i denna händelse är slumpartat:
Han är snabb och snarare målmedveten, troligen aggressiv och forcerad (sönderrivet mobilfodral).

Förmågan att planera (pre) har ingenting med hur slarvigt han sen bär sig per (under mordet) eller post (efteråt).

Sexualbrottslingars fantasier handlar inte om en enda kort sekvens. Det är ett helt manus från det han a) angriper offret till b) vad han tänker göra inne i mjölkrummet med röret till c) hur efterförloppet ser ut.
Det är snarare tre-stegs som vid organiserad förövares Modus (överfall, mord och efterförlopp).
Det inre sjuka kommer till uttryck i det yttre och den farligaste predatorn är den med sexuella störningar och psykopatisk personlighetsstörning.
Vad NB är vet vi inte men OAVSETT med tanke på det vidriga mordet bådar det inte gott.
Du "missade" en fråga:
Du resonerar väldigt omoget ur flera aspekter...
Hur många som planerar brott lyckas utan att åka fast?
Vi diskuterar inte det perfekta mordet.
Om vi ni diskuterar NB, jag nämner detta som referens till indelning Kluster A (mad), kluster B (bad) och kluster C (sad) - varav A inbegriper allvarlig störning i juridisk mening:

...så lyckas du inte komma med nåt annat än ett personangrepp.
Moget.

Nej, men jag förstår att utläsa och utvärdera bevisningen.


Nej du har fel igen. Varje mördare är på sitt sätt unik men vissa särdrag går igenom. Ur dem kan man skönja mönster om hur sådana fungerar.
Rader gick under radarn i nästan 20 år innan han på eget grepp åkte fast. Det betyder att sådana fungerar bra i samhället och utmärker sig inte.


Fel igen. MLH är ett osannolikt brott. Men, inom det osannolika brottet finns sannolika GM och där passar NB in på ett närmast klassiskt deckar-manér. Du och många andra ser inte hela bilden i det här fallet.

Nej Truckfighters video är en historia inspirerad av verkliga händelser.

Ja det var det i allra högsta grad även dagen innan med Adriana. NB skapar sina egna lägen.

Ja, brottet inkluderar planering ur flera vinklar - dvs faktorer som talar emot impuls:
Dels mordplatsen (utvald) dels mordet som i sig är avancerat utfört (indikerar sexuell fantasi) dels att han dumpat kroppen på annan plats (försvåra utredningen och komma undan mordet).
Utöver detta ses hans modus via mötet med Adriana; bedrägligt kontaktförsök.
Däremot sker beslutet snabbt och mer impulsivt när han ser ett offer som passar planerna.
Ja, det är nog flera faktorer som samverkar. Grundläggande triggers är saker som ger stress över tid, hårt pressad av nåt slag, deprimerad eller att känna sig kränkt och ofördelaktigt behandlad. Det kan handla om livsstilsförändring, förlust av jobb, sämre arbetsposition, skilsmässa, ekonomin, att tillvaron blir övermäktig (en massa måsten), stress över en kommande händelse (mor anländer, bror försvinner ur hushållet) etc.

Sen kan det uppstå en mer "akut" trigger samma dag som skapar aggression. Att Irina ifrågasatte och gnatade på mannen som ser sig vara överhuvud i familjen, att han lovat över sitt huvud och inte ville iväg är en riskfaktor likaväl hos en person med dålig impulskontroll..

Läste nyss en rapport om män som slår kvinnor från kriminalvården - intressant med tanke på dels det sexuella våld som NB (makt, kontroll) utfört men också det partnervåld som framkommer i förhör.
Män med en konservativ syn på sociala roller är mer benägna att tolerera misshandel av kvinnor.
Att kvinnan ska vara underdånig mannen är en av de viktigaste faktorerna för att förutsäga om en person är kallsinnig gällande partnervåld:
Isolerat är manschauvinism och patriarkalt synsätt en inte riskfaktor - dock extremt korkat och infantilt synsätt.

Däremot ihop med att förövaren även har stort självhävdelsebehov och anammat en bild av att en man måste vara kapabel, kraftfull och dominant (hypermaskulinitet) - så kan han försöka återerövra en form av maktposition via våldsamma övergrepp mot partnern. Det kan handla om allt mellan att bli ifrågasatt vid sexuella prestationer eller de sociala triggers jag nämnde.
Irina om sin halvimpotente man:

Nej du hade en liten tirad om att man ska använda rimlighet, sannolikhet och trovärdighet i ett fristående inlägg. Det fanns inget annat sammanband än att den fanns i denna tråd. Jag påpekade att det var ironiskt eftersom du är en av de flitigaste fantasisisarna i denna tråd. Kanske inte riktigt på samma världrfånvända nivå som fryspizzan och häxan men det säger ju ingenting egentligen. Grader i helvetet.


Visst måste jag berömma dig för vissa delar av dina inlägg. Det är komik på en hög nivå att se dig brottas med ord du inte riktigt behärskar att använda, eller ens förstår vad de betyder. Koherent betyder inte helhet. Det betyder sammanhängande. Hade du förstått att det är en försvenskning av det engelska ordet coherent så kanske du fattat det. Det blir då extra komiskt när du försöker ha trovärdighet i ett påstående att jag inte skulle ha förmåga att förstå "principen för juridisk sannolikhetsbedömning".


Jag tror inte du riktigt förstår vad du skriver själv. Det har dock ingen bäring alls på den diskussion jag bedriver. Den har inget med någon "juridisk logik" som helt klart är en perverterad form av "äkta" logik.


Det du gör är att du tillskriver en person egenskaper det inte finns bevis för att denne har för att du själv vill känna dig duktig. Ungefär som häxprocessen fungerade. Inga bevis fanns men en anklagelse och sen den konspiratoriska tanken att avsaknad av bevis är bevis i sig själva.

Du hittar nog bevis på de flestas runkmotiv i deras datorer, på Internet och via deras anförtrodda.


Du har ju svårt med det där med logik så jag får väl förklara för dig vad som är logiskt med en annan GM om motivet är det du föreslår.

# Det finns inget som tyder på att NB tidigare har ett "problematiskt" förflutet med sexuellt våld eller sadistiska inslag.

# Det finns inga som helst bevis på att NB har varit intresserad av sadistiska sexskildringar, med hängning / kvävning som inslag.

Alltså. Är motiven du föreslår så måste det alltså vara en annan GM eller så borde utredningen ha hittat spår och utsagor om detta i NBs historia. Det kan förståss förhålla sig så att utredarna i detta fall var/är exeptionellt dåliga på sin sak.



Det är värst vad svårt det skall vara för vissa att förstå. NB och AB har sina verktyg inlåsta på Martorp. Martorp är alltså deras arbetsplats. Man skulle kunna säga att det är deras högkvarter, eller hemmabas eller den plats de utgår ifrån när de åker runt och utför sina arbeten åt AJ. Lisa påträffades på Martorp. I en byssja som står på Martorp. Deras arbetsplats.

Din hävd att det inte är det är som att du skulle ha ett hus med en trädgård på vilken det ligger en potatiskällare på baksidan (jag kanske är dum som antar att du vet vad en potatskällare är). Står du vid grinden på framsidan av ditt hus så syns inte potatiskällaren. Du planerar ett mord och du tycker att det verkar smidigt att temporärt lagra ditt utvalda offer i potatiskällaren för den ligger ju inte i ditt hem och den syns ju inte ens från grinden där alla som ska till dig ändå kommer in.

Att du tycker detta verkar vettigt styrker ju iofs hypotesen om att en mördare med lågt IQ faktiskt kan komma på de mest stupida ideér trots att de planerar sina mord.


Som sagt. Dina fantasier.


Nej jag svarade på den. Menar du NB så har jag otaliga gånger sagt att jag inte kan svara på den. Menar du GM så är svaret ja.



Ironi på hög nivå.


Brott eller mord?

Hur många ouppklarade mord finns det i Sverige idag? Hur många av dem var planerade?


Lyckas? Jag ser ingen relevans till det. Du kan leka lärd med din "partner in crime" armkrake när det gäller sån galematias. Jag har inget intresse av era stolliga teorier. Dessutom föredrar jag Neu! före Cluster.

Du är alltså ett orakel på att utläsa och utvärdera bevisning och det du utläsre är alltid samma sak med vad som verkligen hänt? Vad är skillnaden?



Du missar visst vad det är jag hävdar. Visst kan mördare flyga under radarn väldigt länge men när de väl grips så kan man likt en matryoshka hitta lager på lager av udda beteende som borde ha uppmärksammats tidigre men som slupit genom maskorna. Dessa tidigare "indiskretioner" brukar då stödja bevisningen mot den gripna och bekräfta att man gripit rätt man.


Kan du utveckla hur tänker du här. Är idealbilden till en helhetsbild hämtad från en TV-deckare?


Okej. Vi får väl alla tro vad vi vill.

Lilla du. Det skrevs med Irinas DNA i åtanke men kan likaväl appliceras på vilket alternativt gärningsförlopp som helst.
Sensmoralen är: Du et al har inte kommit med nåt sannolikt förlopp vad det än gäller. Ni fastnar på en detalj, ett påstående, en fantasi, på ruta A. Alternativt fastnar i en misstro som inte kan befästas utifrån bevisningen.
Saknas det jag beskriver så kommer det aldrig bli mer än likt en idéspruta. Vederbörande ägnar sig enbart åt en massa påståenden, massiv ordsallad som går som ett mantra.
Fatalt för den häktade om det vore i en rättegång då det handlar om att skapa rimligt tvivel på bas av sannolikhet.
Är tvivlet rimligt? Att något är tänkbart eller möjligt är inte det samma som att det är sannolikt/rimligt/troligt. Detta klarar du inte av att vederlägga.
Javisst fanns det porr och även BDSM på hans dator. Att denna runkare sen undanhöll det mörkaste för sin fru likt många gifta män med sjuka störningar sexuellt är mycket troligt.

Vad du missar är att fantasin sitter som ett manus i skallen på de här.
... runka i fönster mot cafét och fantisera utifrån sitt manus gick jättebra.

Du är helt lost som inte begriper att det inte behöver finnas externa bevis. Alternativet är att han är slug nog att ha ett gömställe som absolut inte är ovanligt.
Nåt så urbota korkat får man leta efter. Jag diskuterar inte en definition av arbetsplats.
Men tack för bekräftelsen:
Jag diskuterar varför just denna bod var ett ypperligt val och han hade mycket väl kunnat genomfört sina planer om Blomberg inte invaderats i ett av Sveriges största sökpådrag.
Nu tror jag du ska kliva ner i sängen igen och börja om dagen.
Detta är med synonymer eller metaforer som jämförelser är uppenbart inte din starka sida. Det var nog ärligt bland det sämsta jag läst i jämförelse med vald dumpningsplats på en obemannad gård bortom hemmet.
Ju lägre IQ, ju sämre genomfört mord - vilket inte är ett bevis på avsaknad av planering. NB visar inga tecken på att ha ett IQ som är så lågt att han inte kan planera. Han framställs ju som den socialt trevlige och kompetente superhantverkaren.
Återigen: Vi diskuterar inte den perfekte mördaren med det perfekta mordet.
Du anser alltså att Lisa har utsatts för ett horribelt lidande. Då är vi överens.
Om nu NB inte är GM i din värld så undrar jag följande kring denna osynlige, spårlösa och DNAlösa person som saknar gärningsbeskrivning:
Det är väl vedervärdigt sadistiskt att hänga en ung tjej och tejpa henne med metervis av silvertejp över andningsorgan?
Jag pratar inte diagnostiserande för parafilier och runkande i minst 6 månader.
Jag pratar om hur han har utfört mordet som medfört ett extremt lidande.