Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jo, sant. denna "41-åringen" är rökt.

Polisen påstår sig känna till den jordiga bilen. Ur vlt:

Jag hoppas polisen är smartare än de förefaller.

Fel! Hon sa:" Inte i nuläget". Antagligen menade hon det nu när hon satt och fikade och åt kakor med pojkvännen som också strax innan nuet, också hade släppsts av polisen

Ev hypnos må ju ske på hennes initiativ i så fall.
Men om det är så att hon inte vaknat och därför inte kunnat uppge något om förövarna vet man om de var tysta eller om det är för att hon varit drogad (hon kan ju tagit sämntabletter själv)? Men annars verkar det konstigt om hon har tortyrliknande skador men inte haft någon uppfattning om vem som gjort det, även om de sätter ögonbindel på henne och inte kommunicerar verbalt må man väl ha uppfattning om det är en eller flera och ungefärlig storlek, styrka m.m.

Bra info där. Det var ju med detta som JM fick ögonen på sej. Enligt dina länkar så var det alltså våldtäkt mot barn så vitt jag kan bedöma. Det verkar klart att hon tvingat sej på smågrabbarna under hot. Dom har varit helt utelämnade till hennes godtycke. Det förvånar än mer att kärringen gick fri.Jag har saknat info om just detta. Bock och tack.

Detta blir extra intressant efter det att pojkarna misshandlats. Uppenbarligen som hämnd för att de försökt att sätta dit JM. Att en 25-åring var misstänkt är ju även det, intressant. Man undrar om polisen förhört honom även om drunkningen och om mordet.

Den som spöade smågrabbarna var ju uppenbarligen våldsbenägen och använde dessutom kniv.
Jag liksom flera härinne har ju snarast tänkt på 18-åringen som tänkbar torped. Det kanske är fel. Fan vet hur många kärringen har satt på?

Undrar också om inte Fritz behöver omvärderas i sin aura av kvinnosakskvinna? Hon verkar mer vara en god fé som försvarar brottsoffer oavsett kön. Sen att kvinnor dominerar som brottsoffer
vad gäller sexbrott det kan ju inte Fritzan hjälpa. Att hon tar sej an grabbarnas sak pekar mot det senare.

Utmärkande för advokat Fritz är att hon sällan är försvarare av brottslingar fast mer målsägandebiträde för utsatta brottsoffer. Det skänker sympati åt hennes engagemang tycker
jag även om jag inte är nåt fan direkt. Men hon verkar ha funnit sin nisch.

Du behöver inte be om ursäkt. Jag hajade att det var styckdråpet i Boden det refererades till men det kan inte förväntas att man ska ha koll på helt andra mordfall, särskilt inte via initialer.


På den här bilden från SVT kan man nog måhända se den båt som JM angav att den nu döde Aki Olavi P ska ha åkt ut på Hjälmaren med den där dagen i augusti förra året: http://www.svtstatic.se/image-cms/svtse/1472040089/svts/article10011364.svt/alternates/extralarge/thailands-jpg

Du menar att JM avsåg att hon inte skulle resa direkt efter fikat?

Nej fan det verkar som du har rätt. Skummade igenom ärvdabalken och det verkar som att bröstarvingarna ärver hela rasket. Om de inte skriftligen avsäger sig sin del av arvet. Ja det blir ju tufft det här för morsan då, livvakt dygnet runt tillsvidare med andra ord.

Laglotten anses väl vara hälften av egendom någon har. Hälften kan således testamenteras bort. Men först ska väl latenta giftorätten tas ut (hon sitter ju i orubbat bo med giftorätten efter maken såvitt han inte har ungar vid sidan av som har rätt att få ut sin del).

Men om morsan skänker arvet till de andra barnen? Är man bröstarvinge till syskon också? Förresten så går ju inte syskonen till MGM säkra heller för den delen för arvet blir ju större om de är ute ur bilden också. Det blir mycket jobb för livvakterna detta.

Men om hon blir dömd för delaktighet i mordförsök?

Nej, jag tror inte modern har tortyrliknande skador. Att hon har sytts i munnen behöver ingalunda tyda på det. Att hon har hugg som träffat ansiktet beror förmodligen på att...

1. Halsen och huvudet var det som syntes ovan täcket. GM siktade måhända på halsen, att även ansiktet träffades kan vara att hon krängde.

eller...

2. Hon börjar vråla. Som reflex hugger då GM henne på munnen. Det är nog reptilhjärnan som är inkopplad i dessa skeenden. Jag har exempelvis läst att soldater i närstrider reflexmässigt siktar mot fiendens vapen. Mer rimligt vore ju att skuta en fiende i bålen/överkroppen än att söka sikta mot vapnet de har i handen.

Edit: Ja, hypnos måste ju självfallet ske med hennes medgivande. Allt annat skulle ju vara oetiskt, he he (fast en ganska kul tanke)!