skillnader mellan överklass och medel-under

1. Alla är skötsamma? Ha! Ha! igen.

2. Det är ju själva utbildningen man är ute efter, plus erfarenheten att bo på internatskola för att det hör till. Om jag ska säga vad jag själv tror, så tror jag att det är en bra utbildningsform på gymnasiet. Det blir en lagom krävande övergång till vuxenvärlden, då de unga ska klara sig själva. Men inte mycket tidigare än så. Barn som lämnas bort redan vid 11 eller till och med 7-8 års ålder vilket förekommer i Storbritannien, blir inte friska i själen även om de blir självständiga till det yttre, det har många vittnat om.

3. Men du kan ju inte generalisera på det här sättet. Jag råkar känna till Lundsberg, även om jag inte gått där själv eller har mina barn där, men det finns i min bekantskapskrets om vi säger så. Och det där med att pojkar och flickor inte ska få tillfälle att ha sex är personalen stenhårda på, och det är på föräldrarnas anmodan. Ett ansvar som skolan tar. Nu kanske det du beskriver är högre upp i åldrarna, i och för sig. Men även då finns det naturligtvis olika typer av människor även i överklassen, och att alla skulle vara så sexuellt frigjorda som du beskriver stämmer helt enkelt inte. I synnerhet inte när det gäller deras egna döttrar... finns mycket dubbelmoral där, men äkta moral där man lever som man lär OCKSÅ.

1) Ja varför skulle folk inte vara skötsamma? Om man är ett mongo då blir man utfryst.

2) Men utbildning är inte viktigt i överklassen det är en underklass grej. Normala överklass ungdomar klarar sig själva redan vid 13 år ungefär. Så om du går på internat på gymnasiet är det något allvarligt fel på dig.

3) Nope. Sex är inte tabu i överklassen det är en underklass grej. Till exempel min yngre syster låg runt mycket när hon var yngre och min far sa aldrig nåt om det, men han låg runt själv så det är ingen big deal.

4) Här är ett exempel om du inte tror mig, http://www.dailymail.co.uk/news/article-3525468/It-time-started-having-sex-didn-t-fake-orgasm-Gloria-Vanderbilt-17-fell-36-year-old-Howard-Hughes-to ld-loved-wouldn-t-marry.html du kan se att hon var 17 år och knullade en man som var 36 år (på 1940 talet) varför sa inte hennes familj nåt? För att alla får göra som de vill med sitt sex liv.

5) Tänk på det så här, män i överklassen kan ha sex med både överklass kvinnor och underklass kvinnor, men kvinnor i överklassen kan bara (i princip) ha sex med överklass män därför är det större konkurrens om männen det gör att kvinnor är mer sexuella.

Jag orkar inte ens läsa den där artikeln, men om en 17-årig arvtagerska hade sex utan att vara gift på 40-talet, så måste hon ha lurat sin mamma och övriga vuxna som var satta att vakta henne, att hon befann sig någon annanstans.

Det har dessutom varit ÄNNU mer viktigt i överklassen och i övriga klasser som har ägt betydande tillgångar (t.ex. storbönder och företagare), att barn endast avlas inom äktenskap och att kvinnorna inte får tillfälle att bli gravida med någon annan. För i så fall kan godset, gården, fabriken, förmögenheten o.s.v. gå till en oäkting. Om en ung flicka är känd för att vara lättfotad, så är det omöjligt att få henne bortgift med en betydande man. Äger man ingenting som barnen kan få ärva, så spelar det mindre roll vem pappan är. Och detta är universellt, genom alla tider och kulturer. Förstår inte var du får allt ifrån?

1) No dude för att hennes mamma är likadan det är genetiskt.

2) Men kvinnorna har ju sina egna pengar från sina familjer?

3) Hur är det med den här kvinnan hon rymde till och med med en cirkus, https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_St%C3%A9phanie_of_Monaco


4) Varför skulle någon man bry sig? Han kan knulla runt själv om han vill.

Ja, men det är ju inte mannen som blir med barn. Därför spelar det ingen roll för ätten, arvet, anseendet - allt det där som överklassen LEVER för. Överklassen är lika den muslimska befolkningen i detta, att de unga männen, och även de gifta om de sköter det diskret, kan få så sin vildhavre. Men döttrarna ska vara jungfrur och hustrurna ska vara trogna.

Jag tror inte på att du känner någon riktig överklass. Du vet ju inte hur de tänker alls. Möjligen kan du känna nyrika. Kanske nyrika som blivit det i obskyra branscher, som porrbranschen?

1) Kvinnor blir inte heller med barn om de använder preventiv medel.

2) Ätten, arvet, anseendet? Det här har du sett på film.

3) Om en kvinna är "jungfru" (really dude?) hur ska hon få en man? Om en kvinna inte gillar sex hur ska hon behålla en man?

4) Om en man kan välja mellan många olika kvinnor vilken sorts kvinna kommer han att välja?

5) Här är ett exempel, https://i.warosu.org/data/fa/img/0074/04/1386828646034.png den här kvinnan är legit överklass hon gjorde typ 3 scener för facialabuse. Varför? Hon måste marknadsföra sig för att få en man.

6) Här är ett till exempel, http://www.dailymail.co.uk/news/article-2989413/Kate-Middleton-s-sextrepreneur-friend-launches-sex-parties-New-York-s-social-elite.html


så här tänker många överklass kvinnor.

Ja det går att se, men det behöver inte alltid stämma. Dock är det så att barn som är uppväxta i överklass familjer lär sig i högre grad att föra sig på ett visst sätt, det kan handla om ordbruk, klädsel, hur man uppför sig. Både genom familj, skola och umgänge. Men som jag sa, det behöver inte alltid stämma.

Förstår inte varför man ska kategorisera på det viset eller eftersträva att vara överklass som många av er verkar göra. Det finns däremot eftersträvansvärda saker som brukar följa som en konsekvens eller snarare beteenden som brukar vara som en konsekvens av välstånd. Fast det är ju skillnad på att ta efter av dessa bra vanor och att försöka låtsas vara överklass. Det förstnämnda är coolt och respektabelt medan det andra är fjantigt och meningslöst.

Det som är eftersträvansvärt i det är gentlemanna-mentaliteten och artighet och liknande. En person med bra ordförråd, som försöker följa hänsynsfullhet i sin vardag och samtidigt är artig och har en intresserad livsåskådning, gör något rätt. Det symboliserar äkta överklass i beteende och dessutom visar att individen har ett skarpt intellekt också.

Så jag får hålla med damerna och herrarna i tråden som vill peka på att det är ett beteende snarare än hur mycket pengar man har. Därav går det inte se skillnad egentligen så. Att från första början definiera något hos personer utifrån något ytligt de har är dömt att misslyckas. Det är en inställning de har själva.

1) Ja överklassen har en bra standard för värderingar och beteende men överklass människor är också excentriska (det är en typisk överklass grej) därför bör ni inte ha överklass människor som förebilder. Ni vill ha det "propra" men inte det excentriska.

2) Därför vill ni vara "solid medelklass". Ni vill vara propra, nyttiga, och inte irriterande och störiga som resten av underklassen.

3) Den solida medelklassen är den grupp som är menad att styra samhället medan överklass människor typ spelar polo och seglar jorden runt tänk på Carl Bildt, https://www.youtube.com/watch?v=Bi1aheXalyc var Carl Bildt.

4) Så här ser överklass människor samhället, http://www.vam.ac.uk/__data/assets/image/0018/183132/2006AT8049_cruikshank_beehive_print.jpg varje person har sin plats där de hör hemma. Om ni är en "Cabman" bör ni sträva efter att vara bra på det eller kanske hoppa upp till "Tailor". Men en "Cabman" bör inte ta efter en "Lord" för att det är helt olika saker.

Möjligheterna rent antagningsmässigt, ja, men inte hur man behärskar studierna. Första halvåret på universitet ligger i stort sett på gymnasienivå.

Jag har arbetat som matematiklärare på såväl internatskola som medelklasskolor och några av de sämre gymnasieskolorna i Stockholm.

Internatelever är i regel artigare än medelklass- och andra elever, det stämmer. De är dock i regel tråkigare. Men även bland överklassen finns det människor som vill dominera andra pga. sina egna tillkortakommanden. Och även bland överklassbarn så finns det många av dom som ganska uppenbart saknar kärlek, även om de har det bra ekonomiskt.

Är de smartare? Nej, i princip ingen skillnad mellan överklass och de andra "klasserna". Det finns dock fler outliers bland överklassen, alltså fler som är ruskigt duktiga. Det beror nog dock oftast på att de har fått alla behov tillgodosedda under uppväxten. Det finns t.ex. många ungdomar bland den allra fattigaste klassen som hålls tillbaka av yttre omständigheter: de har stor potential men har problem med föräldrar som använder droger, fattigdom och andra saker som gör att de får problem att klara skolan. Samhället skulle tjäna enormt på lång sikt om såna elever fick mer ekonomisk hjälp på något sätt.

Sen brukar fattiga människor vara mycket mer kreativa än rika människor. Och över- och medelklassen drar sig inte för att kopiera både beteenden och artefakter rakt av från den fattiga klassen.

Ni som är experter på vad som är överklass och underklass - typbestäm följande två i Sverige levande och verksamma personer.

Nr 1, Född i Sverige för ca 75 år sedan. 7-årig folkskola, började sin karriär med att laga trasiga radioapparater, efter att ha gått en kvällskurs i ämnet. Nu sannolikt miljardär. Han har instiftat en professur i sitt favoritämne på Handelshögskolan i Sthlm, fast han platsar inte för att plugga där. Nuvarande bostad, stor villa på egentliga Djurgården i Sthlm.

Nr 2. Född i mitten av 40-talet. Invandrare från ett land i Sydeuropa. Skolutbildning som kanske motsvarar svensk folkskola. Äkta arbetare som inledningsvis stod och slet häcken av sig vid en maskin i en källarlokal. Idag - sannolikt miljardär. Bor i vad som betecknas som Sveriges näst dyraste bostad, en villa på ca 800 kvadratmeter, belägen på en plats som kallas Diplomatstaden.

Är någon av dessa båda överklass eller är de arbetarklass.